|
近年来书话相当繁荣，而关于书话的研究却颇冷落，很不相称。这大约因为书话实在是一种极其灵活的文体，不大容易做理论上的概括。像唐弢先生主张的那样，来“四个一点”（一点事实、一点掌故、一点观点、一点抒情）固然很好，多一点少一点其实也没有什么不可以；如果每篇文章不多不少正好四点，那倒反而单调了。 最近很高兴地读到宋庆森先生的宏文《现代书话世纪回眸》（《中华读书报》2004年6月23日第5版《瞭望》），对书话问题进行了全面的论述，拜读以后获得不少知识和信息，像这样总揽全局的文章对一般读者最为有益。《瞭望》版上时常有这样的好文章。 不过宋文中偶有令人糊涂之处，例如说“另外还有一类侧重于收藏逸闻、版刻递传的掌故，像叶昌炽的《书林清话》……这一类文体，可否称之为古代书话，尽管那时还没有这一说法。”最近我恰好在翻阅《书林清话》，读的是岳麓书社的“旧籍新刊”本（1999年4月第1版），与《书林余话》合订为一本，简化字横排，印订甚佳；所以知道其作者为近代名流叶德辉（1864－1927），岳麓本书末有《重印后记》，对叶氏其人其书有非常简明中肯的介绍，这里不去抄录了。叶昌炽（1847－1907）好像没有写过什么《书林清话》，此公另有所长，著作有《缘督庐日记》、《藏书纪事诗》等等。 宋文中提到“比较‘正宗’的书话”时，列举了时贤的一批著作，其中有“李学勇的《浅酌书海》等”，这也是靠不住的。其书的作者叫“陈学勇”，乃是新近挂牌的南通大学中文系的教授，肯定姓陈，我认识他已经四十多年了，还曾经为他老先生这本“正宗”的书话写过一篇很不正宗的书评。书话恐怕是无所谓“正宗”或邪宗的。 (责任编辑：admin) |