年逾古稀的将军诗人朱增泉，刚打完一场“一个人的战争”，捧出5卷本洋洋130万言的《战争史笔记》之后，未及解鞍少驻，又沉浸到《红楼梦》诗词曲赋中去了。从烽火硝烟的古战场转身到花柳繁华的大观园，由苍凉的刁斗胡笳切换为缠绵的江南丝竹，一张一弛，倒也正合文武之道，只是红楼凭一书而成一门显学，前人之述，早已汗牛充栋，如作者所言“红学常红，深不见底”，即以其诗词的“单项研究”而言，学者专家，也大有其人，已有多个版本在前，不惮以“业余段位”侧身其间，是要有一点勇气和底气的。
    作者的勇气，源于“红学常红”的美学判断。经典的魅力，就在于常读常新，一千个读者就有一千部红楼，每一个读者不同时期的阅读又会有不同的感受；作者的底气，不但源于此前在诗歌和散文领域的丰富著述，更源于历经半个世纪军队实际工作历练的辩证思维，已经深入骨髓溶于血脉，登高望远，自有别一番风景，于是呈现在读者面前的这部《全钞》，便能自成一格，为“常红”的红学再添一抹殷红。
    体例编排，是作者碰到的第一个问题。作者首先斟酌版本，勘定异同，将一百二十回245首（篇）诗、词、曲、赋、联、令、谜、偈、歌，分回悉数收录，而《全钞》文本呈现最醒目之处，是将作者245帧书法作品缩小影印，置于正文之前，一则与所录诗词构成互文，二来行草潇洒，装饰页面，相得益彰；诗词录于中，再以按语接于后，展开解读。按语所写，也并非诗词的简单诠释串讲，而是将其置入到原著语境中，以见其意涵，却又不是对原文的照录，而是引中有评，评从引出，且牵连全篇，环顾首尾，不拘泥于一章一节的内容。在评述的文字风格上，简洁而雅正，尽量与原著行文风格谐调一致，是作者努力把握的尺度。如此这般，读毕《全钞》，不啻于把红楼全书，又从头至尾温习了一遍。这些看似形式问题，反映的却是治学的思想方法。
    比体例编排更内在的美学价值判断，是对红楼诗词“定位”的独到见解。《红楼梦》是中华瑰宝，是中国古典文学的顶峰，已为世所公认，自不待言。那么，将同样的评价赋予红楼诗词是否恰当呢？以往论著，便多有阐释过度之嫌。作者则跳出红楼，将其诗词置于中国古典诗词，尤其是唐诗宋词的宏大背景之下，便“立刻被高峰耸立的群山所淹没，不显其峰峦”了。作者对第二十三回宝玉所作的四首即事诗，便作了“诗品、辞藻均一般”的评价，并借曹雪芹嘲讽“一等势利人”，对贾府十二三岁公子所作溢美不绝的趋炎附势之态，无疑有点醒时弊之效。吟诗赋文，可以而且必须有作者的情感投入，甚至在鉴赏阐发上，也认可“趣味无可争议”的审美现象的存在，而一旦涉及价值判断，则毫无疑问必须尽量将主观性放在一边了。
    与此相关联的，是将《红楼梦》定位于“政治历史小说”一派，这诚然也是红学的重要一支，有其学理上充分的合理性，但以往有些文章往往过度执著于政治层面的探幽发微，有意无意拔高其思想性，这也是作者力图避免的倾向。作者并未否认《红楼梦》“对封建制度、封建官僚家族的强烈批判色彩”，但他认为这种批判动力，是源于曹雪芹因家族败落而饱尝的人世辛酸的“切身感受”而非“思想认识”，因此其批判“是感性的，而不是理性的”。作者在解读《红楼十二曲》的“收尾总曲”《飞鸟各投林》时阐发的这一观点，笼盖了对《全钞》的整体解读。
    上述认知，可视为作者对红楼诗词的宏观把握，在具体到一篇一首、一联一语的解读时，作者又自我划定了不可逾越的边界。诗无达诂，系学界共识。越是优秀的诗词，越是享有巨大的阐释空间，而经典则是不可穷尽的。不过这一基本的美学原则在解读红楼诗词时，却不能不受到限制，盖因红楼诗词是特定章节的有机组成部分，其解读便不能脱离具体语境，自成一格式的别解，在常规诗词鉴赏中通常会受到赞誉，而面对红楼诗词，审美的发挥却应当在科学性前止步了。
    第一回《中秋咏怀联》，便是一个典型例证，联曰：“玉在椟中求善价，钗于奁内待时飞”。联语中“玉”、“钗”所指何人？有研究者认为当指宝玉和宝钗，并从脂批“二宝和传”一语找到了坚实的论证基础，且进一步将此联解读为对宝玉宝钗婚姻的暗示，乍看似乎天衣无缝了。《全钞》的商榷指谬，先从宝玉对宝钗，从未起过“求善价”之心，所钟情者唯黛玉切入，继而将贾雨村中秋之夜所赋五律一首、联语一副、七绝一首相互联系，考证出上联语出《论语·子罕》：“子罕曰：‘有美玉于斯，韫椟而藏诸？’子曰：‘沽之哉！沽之哉！我待贾者也。’”下联则嵌入了贾雨村的表字“时飞”，得出“玉”乃贾雨村自比，“钗”乃甄士隐家丫鬟，此联乃贾雨村内心世界真实流露的结论，这一结论，显然持之有据，合情入理，而更重要的是透过这一案例，匡正了对脂批所抱的“凡是”态度，具有方法论的意义。
    毫无疑问，245首（篇）红楼诗词，无论是着眼其在全书中的地位，或是着眼其艺术水准，甚至其字数的多少，都并非是“等值”的，按语的解读，便看菜吃饭，量体裁衣，长其宜长，短其宜短，绝不平均使力。且看第十二回那篇《会芳园赋》，写的是凤姐从秦可卿房内出来，绕进宁国府会芳园时眼前景致，无非花红柳绿，莺啼燕舞，以四六体铺排渲染一番而已，很难说别有深意，文字亦无甚繁难处，按语遂只把相关章节略加介绍，告诉读者此赋背景即止，并未在赋文解读上流连。第二十七回黛玉《葬花词》按语却大异其格，因系红楼诗词名篇，便不惜以4个页码篇幅，用心用力，多方切入：首先是依编排体例介绍原著语境以通其意，继而抓住其缠绕回环、细腻绵密的写作特点和凄楚悱恻、真挚感人的情感表达，在鉴赏上写下许多精彩文字，又进一步将此篇和唐代诗人张若虚的《春江花月夜》、白居易的《长恨歌》《琵琶行》、刘希夷的《代悲白头翁》平行比较，从其间韵味的异同，寻找曹雪芹直接、间接接受的文学前辈的熏陶影响；按语的第三部分，则是以“做学问”的严谨态度，考订校勘不同版本中11个字的差异，重点挑出词中6个“侬”字，引经据典，牵古连今，审方音之异，明“你”“我”之辨，将《葬花词》解读点点落到实处，不啻是一篇扎实的语言学论文。
    有些灯谜、酒令的意涵，即便是带入到具体语境中，也觉得除字面意思外，无法找到另有所指，作者的处理方法则是索性“不解”，其实不解之解，也未尝不是一种解法。文章之妙，有时常妙在生出闲笔。然而面对体量庞大的长篇，若强作解读，硬性发掘出一些微言大义来，难免牵强附会，胶柱鼓瑟，作者显然不屑于列入猜谜索引一派。但作者解诗中，竟也偶尔捎带一两句闲笔，譬如作者以第三十八回《尝蟹赏桂》三篇，解宝玉、黛玉、宝钗三首螃蟹诗毕，笔锋忽转，有感于《红楼梦》中对螃蟹的种种讲究吃法，感叹“今人吃螃蟹，只饕餮而已，已毫无情趣可言，哀哉！”这便溢出了解诗的传统文体规范，属于闲来之笔了。这样的闲笔，可以使行文少些拘谨，多点活泼。当然应把握分寸，宜少不宜多，故作者只在这一处无意间带出这几句。
    通读全书，觉得“科学性”是作者一以贯之的原则，但运用之妙，存乎一心，倒是有些楹联、成语，往往溢出所在章回的拘囿，具有更丰富的含义，此刻原则性便应该要辅之以灵活性了。比如太虚幻境石牌坊联语，“假作真时真亦假，无为有时有还无”，曾数度出现于书中，虽寥寥一联，却字字浸透人生世象，哲理玄思，禅佛意味，其义甚广，以至于作为名联，常被援引，这也正是体现红楼一书厚重之点。在能提供巨大阐释空间的地方，作者理应扬己之长，跳出书外，至少略加铺展，而不必拘泥于自划边界不前，就事说事，如此则这部《全钞》，或许更能增添亮色。