1 谈文学、论艺术，说军事文艺创作，我们均难以回避当下面临的挑战。这些挑战，涉及多个层面，既来自创作主体，也来自创作环境，还来自创作呈现。
    从创作主体上言，有多种表现，有的作家、艺术家，在市场的裹挟与驱动之下，放弃艺术理想，回避艺术担当，从纯艺术阵地上转身离场；有的浸淫于世俗化、庸俗化、低俗化与媚俗化创作，认同并迎合娱乐化之感官消费逻辑；有的闭门于个人书斋，拘囿于“闺房”趣味，热衷于象牙塔内冥思苦想、胡编乱造；也有的一味抄袭、仿制，以至拟象复制、“流水”作业；还有的搞“波普”、乐“艳俗”、玩“世俗”，津津乐道于叛逆、颠覆、“还原”“归真”等，进入所谓“无约束”“无底线”之创作；更有的投机取巧、沽名钓誉、胡涂乱抹、粗制滥造，甚至不择手段、见利忘义，而愚弄读者（受众），龌龊公视。
    从创作环境上论，主要存在三个层面的影响，一则是声色犬马、炫富竞奢的特别诱惑，与孤灯伴清影、青丝熬白发，“吟安一个字，捻断数茎须”“两句三年得，一吟双泪流”的创作心态，形成天壤之别的强烈反差；二则劣币驱逐良币、丑陋恶俗者大行其道的严重冲击，与“板凳要坐十年冷”“语不惊人死不休”“像牛一样劳动，像土地一样奉献”的艺术精神，存在很强杀伤力的严重误导；三则个别投机取巧、疯狂敛财、不择手段且逍遥自在的严重负能量纷扰，与“文艺要塑人心，创作者首先要塑自己”“德不优者不能怀远，才不大者不能博见”的艺术理想，有着无法平衡、难以同日而语的巨大反作用。
    从作品呈现上看，存在着诸多流弊与多种负面现象，比如，“有的调侃崇高、扭曲经典、颠覆历史，丑化人民群众和英雄人物；有的是非不分、善恶不辨、以丑为美，过度渲染社会阴暗面；有的搜奇猎艳、一味媚俗、低级趣味，把作品当作追逐利益的‘摇钱树’，当作感官刺激的‘摇头丸’；有的胡编乱写、粗制滥造、牵强附会，制造了一些文化‘垃圾’；有的追求奢华、过度包装、炫富摆阔，形式大于内容；还有的热衷于所谓‘为艺术而艺术’，只写一己悲欢、杯水风波，脱离大众、脱离现实。”又比如，有的“拿来主义”，拷贝拼接、改头换面，将古今中外大师、名家作品数字化处理、商业化制作；还比如，有的“虚名”招摇、“光环”过市，作品版本花样尽出，题材内容却千篇一律、万人一面，污染视觉审美，祸害社会精神生活。
    2 上述列举现象，自然引出如下问题：为什么一些优秀的纯文学作家，在市场的裹挟、诱惑、纷扰与驱动之下，会放弃艺术理想、回避艺术担当？为什么有的严肃作家、艺术家，在社会转型、多元思潮面前，宁愿转身离场，乐此不疲地浸淫于世俗化、庸俗化、低俗化，乃至于媚俗化创作，认同并迎合单纯感官性娱乐？为什么有的作家、艺术家，无视波澜壮阔的社会改革、丰富多彩的人民生活，却习惯并自恋式地仄于个人书斋，以所谓“为艺术而艺术”，唯写一己悲欢、杯水风波？为什么有的艺术家，丢弃对艺术精神最初的神圣与敬畏，无视艺术创作最基本的规则、要求？置身当下中华民族伟大复兴的“大时代”，为什么没有产生引领性的伟大作品，也没有产生与时代相称的大作品，甚至同步于时代进程的优秀作品，也少之又少？
    就创作思想、理念而言，新世纪初出现的上述问题或现象，有以低俗、娱乐为主要趣味的“傻乐主义”为“依据”；有以塑造底层小人物、书写苦难为旨归、缺乏人文关怀的“底层叙事”“零度叙事”为“引领”；以个人记忆、历史虚无的“伪现实主义”与“伪新历史主义”为“指导”，以及有自诩或被冠以“垃圾诗派”“下半身写作”“先锋”“新潮”“幻觉现实主义”“新写实绘画”“新表现绘画”“中国当代艺术”“拟象绘画”为“立论”。仔细观察与分析这“观念”、那“主义”，均与自然主义观念更接近，遵循这种观念的创作，其思想深度与批判精神几近虚空，审美与艺术境界也基本处于最低层级。
    3 检视新世纪以来，被解构、被异化，甚至出现“迷失”的文艺，市场之手起了推波助澜的作用。作为创作主体的作家、艺术家的浮躁情绪与趋同状态，又加剧了文艺的这种“迷失”，以此负能量循环与反向影响，使得被颠覆了的文学精神、艺术理想，时至今日仍在被热切地呼唤、期盼，并处在异常艰难的修复、培塑中。
    当然，市场的裹挟与驱动，仅属文艺创作之“乱象”的外部诱因，艺术家的心性浮躁，才为文艺“迷失”的根本原因所在，而究其核心要害，是作家、艺术家的低层级的审美境界。
    4 依审美与艺术境界论，作品的艺术境界越高，作品就越优秀，也越可能成就伟大作品。作品的艺术境界，取决于作家、艺术家的审美境界；艺术家的审美境界层级越高，所创作品的艺术境界就越高，反之，就越低。
    何为境界？何为审美境界？审美境界与艺术境界，是一种怎样的关系？
    按文字学论，“境界”原为地域空间之义，意指具有一定幅员、一定边界的空间范围。后经人文发展、演化与引申，进入哲学、文艺学与美学领域，被用以说明人的某种精神层次、心灵状态、人生品格与审美层级。释学语：“了知境界，如幻如梦”。哲学家冯友兰说：“哲学的任务，是提高人的精神境界。可以把不同的人生境界，划分为四个等级：自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。”美学家张世英言：“人生有四种境界：欲求境界、求知境界、道德境界、审美境界。审美为最高境界。”
    按冯氏见论，自然境界，是指某人“只是顺着他的本能或其社会的风俗习惯”“做他所做的事，然而并无觉解，或不甚觉解”这是一种最低层次的自然生物意义上的生存境界；功利境界，是指某人所做之事虽后果有利于他人，而“其动机则是利己的”是“有功利意义的”这种境界虽已超越了自然境界，但仍囿于个体功利之狭隘；道德境界，是指某人作为“社会的一员”“为社会的利益做各种事”“具有道德意义”这种境界超越了自然境界，也在一定意义上超越了功利境界，但道德追求仍具功利性，尚处社会批判之层面，仍以好坏、是非、曲直论社会；天地境界，是指某人意识到自己“不仅是社会的一员，同时还是宇宙的一员”，自觉“为宇宙的利益而做各种事。”这种境界不仅超越了本能、感性的自然视野，也超越了个体宣泄、社会批判的功利视野，还超越了关注社会人文与人类良知的道德视野，进而以天地一员的博大情怀，感悟万类霜天竞自由，独与天地精神相往来，构成人生的最高境界。由此，人生境界与审美境界具有重叠与契合意义，审美境界即为人生的最高境界。
    反观古今中外文艺作品，蕴含其中的精神空间，所能抵达的精神层级，皆与作家、艺术家的人生境界、体悟能力与审美境界密切相关。
    如此，作品的艺术境界，无不是作家、艺术家倾注、凝结于作品中的精神体悟与人生沉思，无不体现、蕴涵其审美感悟。在此意义上，艺术境界体现审美境界；审美境界蕴涵艺术境界。
    也由此，艺术境界之层级，便有自然境界、功利境界、道德境界、天地境界之别。依杨守森艺术境界论，自然境界的作品，关注的是自然生存意义上的生活境界，所注重的往往是纯客观场域中的事物或生存现象的描摹，抑或是作者本能经验的呈现，基本停留在感性认识阶段；功利境界的作品，往往以抒发个人孤愤与怨恨、批判社会黑暗与不公为“着眼”，所关注的往往是社会生活中是非、好坏的简单化二元对立，开始进入知性思维层面，其开拓的精神空间尚显浅显与不足；道德境界的作品，以批判道德颓废、沉沦，呼唤道德良知为“己任”，但因囿入知性思维，无法达到更高的艺术境界；天地境界的作品，以体悟天人合一，反思与拷问人类自我灵魂、交融“天地人神”为精神视野，是超越感性思维、知性思维，进入理性思维的精神体验与了悟，是一种超人、超自然的宇宙精神视野。
    由艺术境界论，回过头来，再观当下文艺创作存在的诸多乱象，即洞若观火。从总体上说，这些作品基本处于自然境界与功利境界之间，绝大部分仅在描摹自然生存状态的最低层级，少有进入功利境界者，更遑论有进入更高境界层次者。这也正契合了前述所论：作品的问题，究其根本是作家、艺术家审美的问题。
    5 关注作家、艺术家的审美问题，重在如何提升其作为创作主体的审美境界。
    有道是，“创新是文艺的生命。”强盛文艺的生命力，要依靠创新；艺术家审美境界的提升，或尤其需要创新。
    如何创新？又从哪里创新？
    显然，艺术创新的目的，在于呈现创新艺术。什么是创新艺术？或者说，创新艺术具有什么样的特征、标志？我们先读习近平总书记经典论述，“要把创新精神贯穿文艺创作全过程，大胆探索，锐意进取，在提高原创力上下功夫，在拓展题材、内容、形式、手法上下功夫，推动观念和手段相结合、内容和形式相融合、各种艺术要素和技术要素相辉映，让作品更加精彩纷呈、引人入胜。要把提高作品的精神高度、文化内涵、艺术价值作为追求，让目光再广大一些、再深远一些，向着人类最先进的方面注目，向着人类精神世界的最深处探寻，同时直面当下中国人民的生存现实，创造出丰富多样的中国故事、中国形象、中国旋律，为世界贡献特殊的声响和色彩、展现特殊的诗情和意境。”
    概括说，创新艺术之创新，贯穿于艺术创作全过程，涵盖于艺术与技术全要素。具体谈，创新艺术之创新，既包括题材、内容之创新，也包括形式、手法之创新，尤其包括观念、思想之创新，这是创新的高地，也是创新的核心与根本，始终居于其他要素之统摄、引领地位。因为，思想、理念与形式、题材、技艺、手法等艺术实践相比，永远是“统帅”是“灵魂”，具有至高无上的权威。
    那么，作家、艺术家需要怎样的思想、理念，才能完成这种至高的创新？
    毫无疑问，继承方可创新。在认真研读、领会习近平总书记论文艺重要指示，学习、吸纳古今中外经典文论成果，并认真思考上述种种流弊与乱象的基础上，余尝试提出“气墨灵象”新命题、新概念，并在此基础上尝试构建“气墨灵象”论艺术新理论、新体系，谨慎解读与回答当下文艺领域呈现的新情况，也尝试探讨文艺创作新语言、新形式与审美新境界。
    “气墨灵象”论，由多篇艺术新论构成，主要是《逸形入灵 大艺立象》《如气化墨 载灵承象》《气墨绘画 灵象艺术》《艺法灵象 至美审美》《气墨灵象 高学大德》《润灵乐境 “推挽”筑峰》等。这几篇文论，其核心立论为：“灵象”是“象”的远方；“气墨”是笔墨的未来，是中国传统文化中作为文学、艺术之语言、形式与载体的未来所在；“气墨”“灵象”形质一体、不可分割；“艺法灵象”追寻至美审美、引领艺术未来，揭示艺术之本质规律；高学大德者方立“气墨灵象”华章；润灵乐境“推挽”艺术高格。
    “气墨灵象”论作为艺术新理念，由诸多新命题、新观点所构成，并综合集成、融合一体。从审美境界上谈，就是艺术未来、超验审美；从媒介、载体及其语言工具上论，就是“如气化墨”；从艺术形式上说，就是“灵象”呈现；从艺术境界上观，就是“灵象”立象，超验境界；从艺术规律上探，就是“艺法灵象”，从艺术、艺术史与艺术家、受众关系上言，就是“气墨灵象者，高学大德也”“润灵乐境”者方可“推挽”筑峰，形成既有传统延伸，并蕴中西交融，又涵当今探索，尤探未来引领的全新艺术体系。
    不言而喻，“气墨灵象”是一种全新、极致的“象”思维。从文艺创作发展演变看，“象”思维经历了物象、形象、易象、兴象、情象、意象、心象等，与此相对应的，艺术语言经历了具象、意象、抽象，或者自然主义、现实主义、现代主义等过程。艺术审美及其艺术境界，要进入“灵象”之境，是艺术理想之必然，也是人类精神（要进入至高层级）境界之所需。
    显然，“气墨灵象”是艺术崭新之“象”，也是艺术至美之“象”，因而，也必然是艺术创新之“象”，同时也是艺术引领之“象”。
    依艺术审美论，“气墨灵象”是多层次天人合一、诸灵性契合、多境界融合之象，不仅悲悯天地、放歌灵性，而且体悟宇宙之美，艺探终极立象。应该说这是致天地、跨时空的艺术理念。正是在这个意义上，“气墨灵象”之境界，是为超验境界。呈现这种境界的作品，自然涌动悯天地之大爱，致灵性之情怀，跨时空之精神。
    6 应该看到，如今，民族伟大复兴波澜壮阔，强军兴军实践史无前例。这无疑是出好作品、出大作品的伟大时代，对作家、艺术家而言，此为可遇而不可求的正大“物象”样本，并且，这个正大“物象”日新月异，大化致殊。我们的作家、艺术家，只要站立于俯览现实、灵化视象的理想视角，创新艺术思想与创作观念，自然会驱除浮躁、走出书斋，摈弃自然主义，告别功利境界，以更高层级的审美境界，观照当下、举目远方，心感高致，就会创作出承载理想、不负时代的好作品、大作品，为构筑中华民族伟大复兴时代文艺高峰，添砖加瓦、纵情高歌。