评价理论视角下对语篇荒谬引发幽默的解读———以《生活大爆炸》中幽默为例(2)
http://www.newdu.com 2024/12/29 07:12:59 《西安外国语大学学报》 吴启竞 张蕾 参加讨论
1.引言 幽默是一个多维度、跨学科的概念,对它的研究也涉及多种因素,涵盖多个领域。对幽默的研究已经受到很多语言学学者的关注,他们分别从语义学角度(Attardo 1994;Raskin 1985)、语用角度(Yus 2003;Kotthoff 2006;刘乃实、熊学亮 2003;何文忠 2003)、文化角度(Davies 1990;张喆2012)、认知角度(  ,G.& K.Feyaerts 2004;王文斌、林波 2003)、修辞角度(Wicker 1985;王金玲 2002)和计算机语言学角度(Ritchie 2001;Mihalcea&Strapparava 2006)等方面进行了研究。语篇幽默的一个研究重点就是幽默的触发机制,而语篇信息的荒谬性是言语幽默产生的重要来源(张喆 2011:35-41)。 随着语篇分析的发展,语篇中的幽默可以用语篇分析相关理论进行研究。语篇幽默在一定程度上是对语篇人际意义的体现,正是评价理论所关注的。本文将以《生活大爆炸》为例,运用评价理论解读其对白的荒谬性,从而解释幽默是如何产生的,在帮助观众理解电影笑点和人物关系的同时,将评价理论与幽默分析结合,开辟幽默研究的新视角。 2.幽默、语篇荒谬与评价理论 2.1 幽默与语篇荒谬 语篇信息的荒谬性是幽默的主要来源。“每一个笑话①的产生都在一定程度上指向荒谬,不合逻辑,或者违反期望”(Veale 2004:419)。在语篇的建构过程中,荒谬性之所以能够触发幽默,是因为在读者正要与某个语篇内容产生共鸣时,与之衔接的语篇片段或语境冲击了读者认知与正常推理,让读者为之震惊并为自己的认知和推理感到可笑,从而引发幽默。 张喆(2011:36)指出,幽默中的荒谬性有以下几种:1)语义上的荒谬:某些物体被赋予了荒唐的特征;2)语用推理上的荒谬:根据先前的论题并不能得出后面的结论,但却显现出严格按照三段论来推理的表象;3)语用评价上的荒谬:在幽默中对某些情景的评价与社会规范矛盾。 笔者认为,幽默通常在语篇中产生,从语篇分析的角度来看,引发幽默的荒谬性应该有一个更加系统且整体的划分。“荒谬”在《现代汉语词典》中的一个解释是“非常不合情理”,而语篇分析主要研究语篇本身和其所在语境,那么语篇荒谬则是指语篇语义上的以及语篇与语境之间的不合情理。在张喆(2011)对幽默中荒谬性的分类基础上,笔者认为语篇荒谬主要可以分为两种:语义荒谬和语用荒谬。语义荒谬指直接通过语篇语言本身体现出的荒谬,又包括转变性荒谬和非转变性荒谬两种。转变性荒谬主要通过语篇相邻片段间语义的不一致来呈现,又可分为两类:1)相邻语篇片段的评价主题一致,但评价意义对立(积极和消极,显性和隐性等),完全不符合常规逻辑推理,呈现语义上的转变;2)相邻语篇片段的评价意义相同,但是评价的主题改变,使得前后内容无紧密的逻辑联系,产生语义转变。非转变性荒谬包括除转变性荒谬以外的荒谬,主要指语篇中的语言赋予了所修饰对象或事件荒谬的评价意义。语用荒谬则是将语境因素考虑在内的语篇荒谬,主要是指对事物的评价意义与语篇所处语境(文化背景、即时情景等)不能统一,构成荒谬。整体来看,幽默语篇的荒谬类别可以通过图1 来呈现: (责任编辑：admin) |