|
关键词：文艺批评 江岳的文艺批评具有一种求真务实的品格，这是人们有目共睹的事实，也是人们对他的评价总是很高的主要原因。自大学毕业开始，他就一直在湖北省作家协会工作，并且从事理论研究工作和文艺评论组织工作。可以说，文艺批评就是他的职业，而文学与艺术创作反而只是他的副业。文学批评和文学创作完全不同，文学批评针对的对象是作家和作品等现象，而文学创作针对的对象则是社会现实生活，特别是社会现实生活中人的生存和发展。作为一位批评家，江岳在从事文学批评的时候，既要重视作家所提供的文学艺术文本，也要重视作为现实社会生活一员的作家本人。对于已经过世之作家作品的批评，倒是没有什么关系，而对于还活着并正在进行创作的作家来说，文艺批评则会有一个度的把握。同时，也存在一个社会风气的问题，当代中国文学批评总是以歌德为主，并且一直是以歌德为是，也就是会风气使然。没有哪个批评家愿意讲真话，没有哪个批评家敢于讲实话，所以当代中国的文学批评，在读者中的印象一直是不太好的，期刊杂志上发表的文学批评，阅读量也很有限。然而，江岳的文艺批评则不是这样，他在许多情况下敢于讲真话、愿意讲实话，他不想讲假话和大话，也不想讲空话和套话，所以他的多数文艺批评文章，正是体现了我们这个时代少有的风骨。 那么，江岳的文艺批评是如何求真务实的呢？ 首先，所有的文艺批评都是针对具体文艺现象的，不存在那种空对空的理论抽象与演绎。在《江岳文艺论集》中，“下篇”所收的全是针对作家和作品的，一共有39篇之多。除了针对方方和池莉等著名作家之外的，还有不少文章是针对文艺界一般作者的，包括了许多那个时代的青年作者，如在《中青年作家爱情小说大展综评及评点》《湖北近十年散文、报告文学、儿童文学扫描》等所涉及到的作家。针对作家和作品的文艺批评，并不一定就是讲真话的，然而它们首先是有强大的针对性的，所讨论的问题是针对一个具体的对象，在这个前提下所发表的意见，只要不是只讲好话的，就基本上是可信的、可靠的，对于作家而言具有参考价值，对于读者而言具有启示意义。之所以这样说，是因为我们的文坛上有许多文学批评是不针对作家和作品的，并且作者也从来不读或少读文学作品，这就是所谓的理论自恋现象，直到今天这种现象仍然相当严重。 其次，除了针对具体作家和作品之外，江岳的许多文艺批评也针对当代正在发生的具体文艺现象。如《关于变革时代的美学思考》《回顾与展望——新时期文学“内”“外”观》《论文学的可读性》《新世纪文学的若干关键词》《艺术观念现代化断想》等。这一类文章几乎都是针对最新文学艺术现象，所以他的议论不是空穴来风，而是有着自己的根据，也会涉及到问题的根本。在江岳的文艺评论中，既有针对当代作家的，也有针对当代画家的；既有针对中国作家的，也有针对外国作家的；既有针对文学现象的，也有针对艺术现象的；既有针对小说、诗歌的，也有针对电影和电视的。这些文章虽然不都是全方位的扫描，然而每一篇论文都是有其来历的，并且也有明确的目的。即使是研究外国作家和作品的，如《人性与父爱——怎样看待巴尔扎克“高老头”中的父爱》，也是针对背后的当代中国文化现象的。江岳先生绝对并不是一个老学究，更不是一个理论自恋者，而一个实实在在的批评家，是文学现象的观察家和文学作品的阅读者。在《论文学的可读性》《批评的读者意识》和《关于科学和艺术的随想》等论文中，他专门讨论当代中国文学创作和文学传播中所存在的问题，并得出了自己明确的、具有说服力的结论。 再次，江岳在文学批评中敢于讲真话，体现了一位批评家的锐气。对于青年作家及其作品他敢于批评，对于有名的作家与学者他也敢于批评，体现了一位批评家阔大的气度与高深的修为。在《富有新意的探索——评刘纲纪的“艺术哲学”》一文的最后，他说：“此书也有不足之处：表述上还不够简洁，某些观点反复强调时显得有些沉闷。有的地方似给人以‘辩证’有余、倾向性不明的感觉。全书如果能注意到运用心理学等新学科、新方法的研究成果，在微观分析方面再加努力，可能会更有说服力。而对我国新时期以来，出现的纷繁复杂的艺术现象涵盖不够，则是一个缺憾。”（《江岳文艺论集》，第129页）刘纲纪是武汉大学著名学者，早已是功成名就，江岳也同样地批评有加，体现了一种不为贤者讳的精神。江岳针对学者的研究是如此，针对那些文学现象时，则更是如此：“但近年来不少文学的影视作品中，心理阴暗、格调灰暗、前景幽暗却也是不争的事实。反腐败成了展示腐败，揭示人欲成了展览人欲，张扬个性成了展露极端个人主义。在物欲、肉欲泛滥的夜色中，荣辱观的错乱显示着善的迷失。对此，时有‘解构崇高’‘解放压抑’之类的宏论唱和，这无异将‘个人化’推向‘猿人化’的深渊。”（《江岳文艺论集》，第133页）这里虽然没有点名，但话也说得相当尖刻，许多人听了都以为是在说自己，而进行反思与忏悔。江岳的批评不仅是有的放矢，而且是有意刺破，他才不管你疼还是不疼呢。当然，并不是说江岳的每一篇文学批评都可以如此，然而他多数的文学批评都有自己的见解，并且许多是自己的发现，并且是很有锐气和锋芒的思想发现。 在我看来，求真务实正是江岳文艺批评的最大特点，也是他文艺批评可以在当代中国文坛立足的根本。当代中国的文艺批评，基本上都是你好我好大家都好的东西，体现了一种不良的社会风气。有人把研讨会发言称为“红包批评”，似乎只是来拿红包，而不是来发表对于作品和作家的真知灼见；在那样的研讨会上，有的人根本不看作品，就在那里大讲特讲一通；有的人只是借此表示到了，而根本不是要发表什么自己的观点。他们的发言，许多时候都是真正的乱讲。另一方面作家也不愿意听真话，如果有人说了真话特别是那些不好听的话，轻则记恨于发言者，重则大怒而在以后从不来往。在这种时代背景之下，江岳在许多文学批评中还是敢于讲真话、讲直话，表现了一位真正批评家的可贵品格，在文坛与学界成为了一个少有的“异数”。 江岳为什么可以在文学批评中讲直话和真话呢？一是他具有很高的理论修养，所以在文学阅读中评判好坏就有了底气。他早年在武汉大学读书的时候，就特别喜欢文学理论，并在“美的本质”和“共同美”“艺术螺旋式发展”方面有着深入的思考，在理论上有自己的建构。在长期文学批评实践中，江岳对于来自于西方和古代的文学理论，都有比较全面的了解和比较深刻的认识，在文学理论上有很深的专业功底。二是江岳对于文学批评的本质和功能，有着自己全面而科学的认识，并且撰写有《批评的读者意识》《文学批评的原创性与有效性问题》《艺术观念现代化断想》等重要文章。他认为如果文学批评不能说真话，不仅不会有任何原创性，同时也不会产生有效性。三是他总是认真地阅读文学艺术作品，同时也对作家有相当的了解。江岳长期在湖北省作家协会工作，有机会认识许多作家，与作家之间也时有来往，对于作家有独到的认识和全面的认知，所以他敢于讲出自己的认识，而不讲客气话与应讨语。江岳绝大部分文学批评是针对作家的，他是在读了作品并且基本上读懂了这些作品之后，才拥有讲话的意愿和底气。文学批评是不容易的，如果没有阅读是不敢于批评作品的，如果没有了解是不敢于批评作家的，特别是那些在世的作家。已经过世的作家，你无论如何批评甚至否定，他也不会再起来讲话；而在世的作家就有这种可能，与批评者之间形成一种强大的张力，时间一长就会产生这样那样的问题。四是来自于他自己的个性与气质。正如我们所了解的那样，在日常生活中，江岳绝对不会去说一个人的好话，他从来不会吹牛皮，从来不会说大话。就是在学术会议上，他发言时话也不多，但总是不紧不慢，勇于讲出自己的见解。文如其人，在江岳的文学批评中，体现得是如此的真切、如此的完整。如果我们的文学批评都能像江岳文章一样的求真，那当代中国的文学批评何愁不兴旺？如果我们的文学批评都能像江岳一样的务实，那当代中国的文学批评还会空洞抽象吗？一说就是什么什么主义，一说就是什么什么学派，那不是真正的文学批评，也不是真正的文学理论，那只是痴人说梦、梦中做诗，一切都只能是刻舟求剑和缘木求鱼了。 (责任编辑：admin) |