|
《秋菊打官司》观后感(一) 无论是在过去，还是在未来，在社会现实中，秋菊打官司可能是我国长期存在的反映人情关系与法制文明冲突的现象。 影片讲的是，秋菊的丈夫讥笑村长没有男孩子，村长把其丈夫踢成重伤，秋菊为得到村长的道歉逐级上告，其间村长却因送难产的秋菊去医院感动秋菊。最后村长被公安局带走，秋菊很迷茫。原先只是想：我要一个说法。现在，秋菊的困扰在于告还是不告？ 一方面中国传统的息诉的主流主张要求她不撕破脸皮不得罪村长，不得罪政府“官差”，不能不听丈夫大事化小的意见，不能不顾自己付出的强大的成本，不能不顾整个村子对她家的嘲笑。另一方面秋菊本身对于公正的追求正符合了中国正在建设中的法律的精神。秋菊主张权利保护，法律体系立即会自动启动保护功能。公民要求惩处恶霸，那么法治的要求必然是法律面前人人平等的适用，不论你是不是村长是不是“公家的人”是不是长辈。 秋菊虽然赢了官司，但失去了对于她而言整个世界的人情世故的支持。一种是中国传统文化，一种是西方的法治文明。这就是这个影片也许是无意但却深刻触及到了世界上最大的一个冲突。总的说来，这无疑是一部超越时代的作品。这无疑是一部深刻到中华民族骨髓里的作品。这无疑是一部伟大的作品。这无疑也是一部让中国法律群体思索最多的电影。这部电影里的角色，无疑是中国演员塑造的最朴素但是最为成功的角色群体，朴素到好像是在演自己。 这是一部深刻反映社会现实的作品。因为中国社会所处的由人治社会到法治社会的艰难转型的进程远远没有结束。中国同时代的电影，曾经着力模仿香港电影，反映侦破案件的影片不少。这种电影绝对不敢模仿香港的黑白两道的大火拼，因为政治因素的考虑。可是即使这类和法制息息相关的电影也从来是以破案警察的神勇无比作为中心思想的，从而起到一个震慑犯罪的教育作用。没有什么导演能够而且敢于拍摄出反映法治进步和法治困境的电影，因为从来没有人对于中国的法制有个深入的了解。这个时期似是而非的电影顶多是可以称作糟糕的警匪悬疑片。同时在世界范围内，西方的民主和法制建设蒸蒸日上，也不必有人来关心法治的信仰和法制的建设中遇到的民族内心抵抗的问题，所以西方的电影也没有产生这中现实主义强烈的普法电影。不是不能而是不必！这是一部反映民族文化的作品。因为这部作品除了反映了我们这个灾难深重的国家最为朴素的乡土气息，更加深刻揭示了中国作为人情社会的基本特征。我们看到在这个电影影片反映的人情社会。 传统的生活方式在一定的时期内不会发生改变。尊重长辈的权威，在乎别人对自己在群体中的评价，互帮互助等等等等。可以说这样一个小社会几乎完全的是靠着传统的人情在维持着。大家生活的人情味很浓的小村落里，突然出现了一件法律事件，打破了这个人情社会的平静。那就是秋菊打官司。在以和为贵的中国社会里打官司是一种无法想象的破脸事件。大家普遍的认为打官司是一种极其失和气的事情，所以大家都很是奇怪并以很另类的眼光看秋菊。 我们的法制建设面临着一个巨大的问题。现在看来，这部电影仍然是一步超越时代的作品。迄今为止，没有一部影片，包括外国的影片可以反映如此深重的社会问题，能反映的如此现实。这部影片是对于中国社会人情和法治之间矛盾的杰出叙述。这是一部挑战整个中国人感性和惯性思维的影片。他是悲凉的，同时也是温热的。“秋菊打官司”打官司这一部电影主要讲述的是陕西某农村的一农妇秋菊，在其丈夫被村长打伤后，为了“讨个说法”而层层向上级行政机关要求行政复议，并在最终行政复议讨不到令自己满意的说法后，通过行政诉讼，通过打官司，得到了和原行政决议不同的“法说”。当我们看到秋菊带着迷茫和不解的眼神远远地眺望着带走村长的警车时，不能不引起我们的思考。 《秋菊打官司》观后感(二) 影片改编自陈源斌的小说万家诉讼，我倒是读过，怎么讲呢？这样吧，小说给张艺谋提供了个故事蓝本，刺激了他的所谓灵感，仅此而已。 好的现实主义影片是有力量的，这个“力量”夹杂着扑面而来的“生活”气息。在虚假造作的影视生态中，这股“气”甚至是风，是狂风，席卷而来，摧枯拉朽，能将虚伪的、矫饰的、糊弄人的一扫而空。 这种“力量”来自于作者的立场，作者的态度，作者的判断，张艺谋在拍秋菊打官司，和贾樟柯在拍三峡好人，我想在此点上，是差不远的。如果讲作者的能力决定作品的质量的话，那么作者的态度即决定了作品的灵魂。在拍英雄的张艺谋和在拍秋菊打官司的张艺谋是不同的，这个不同，不能简单解释成是个人立场、态度的转变问题，更大程度上是个有限的社会资源集中所造成的问题。拍英雄的张艺谋掌握了更多的资源，这些资源是他既往的能力的肯定，是个褒奖，与此同时，剧烈汇聚的资源也将作为作者的张艺谋不断架高、架空，走向有热情有能力，却不能占有资源的叛逆者的反面。讽刺的是，这个反面正是张艺谋们曾经面对，并且与之抗争过的。 拍秋菊打官司的张艺谋，即是有热情、有能力的。 秋菊打官司的第一个镜头，即一举奠定了全片的调子。摄像机被安置在西北某个小城镇市集的道路中间，固定机位，一人高视角，熙熙攘攘的人群不间断的与之“擦肩而过”。这个长镜头与贾樟柯在三峡好人的开头，缓慢地逐个扫过众多船客的长镜头何其相似＜是个平视的姿态，并未人为地赋予镜头前的人和环境什么涵义，好像不意间进入了芸芸众生中的一个小小的环境，故事就此铺陈开来。要深究二者的不同，我看是张艺谋更喜欢镜头中出现鲜活生动的东西，让你感到生活的“扑面而来”，而贾樟柯则偏好静态地凝视，让镜头舒缓地移动甚至定下来，“凝视”本身即具备了一种思考的意思。比方，秋菊打官司的开头长镜虽然是定的，但是人却是动的，镜头像被安置在河流的中央，画面充满了流动的人群。而三峡好人中的长镜，缓缓移过一张张面孔，镜头是动的，人却是静的。其中的区别，我想，前者侧重在环境，后者侧重在人。前者的“动”是活跃的、情绪化的，后者的“静”则多了层冷眼旁观的审视和思考的意味。这个区别与张和贾两个人的影片给我的印象是合的。 秋菊就在这样水流般的人群中“随意地”走到镜头前来的，小妹拉着车，秋菊挺着大肚子走来了，镜头带领着观众的注意（好奇），顺势就剪到他们那里去了。从侧面拍他们，模拟了“转头看他们”，镜头保持了和秋菊三人的距离，镜头和他们之间不断的是人行过。前面是小妹，后面是秋菊，镜头还让观众注意到了板车上卧着个人，直到他们走出镜头（我留意了下，事实上并未走出镜头，板车出去一半就接下个镜头了），这是本片的第二个镜头。 第三个镜头似乎与第一个镜头一样，都是个固定机位拍他们从人群中走来，但是略微注意还是能看出差别的，即是秋菊三个更从人群中突出，于是与镜头视角重合的观众的注意便全在秋菊三个身上了。这是片子的第三个镜头。 第四个与第二个相仿，走出镜头才接第五个“走来”的镜头（用“走来”、“走出”交代他们到“卫生室”的时间过程）。第五个镜头中，秋菊喊妹子停下来，说“到了”，接第六个镜头从侧面拍，背景是“卫生室”的门口和挂在门口的牌子。第七个自然是由室内向外拍他们进来的了。 首先得说，这个开头算不上多创新或者多有技巧，电影中的主人公“从人群中走到镜头前来，展开故事”，是个挺老套的办法。但是我觉着这几个镜头拍的是真好，好在哪里？以我有限的分析能力，只谈两点。 在“秋菊打官司”这部电影中，非常鲜明的体现出了行政相对人素质不高和法律意识薄弱的实情。即使是秋菊，她所谓的“讨个说法”也并不是因为他意识到了村长行政行为的失当，更不是追求西方那种“契约”式的平等和人权，而仅仅是基于一种意识种的“不该”和“尊重”思想，即你不能往人要命的地方踢，只要你承认错误，表示对我们的尊重就行了。正是为了这种尊重，秋菊才坚持要个“说法”，而且她所要的“说法”也并非法律上的正义，而仅仅是争取中国传统的“一口气”而已。因此，我们有高兴中国农民有勇气告官时，也不能忽视中国农民素质不高这一点。  《秋菊打官司》观后感(三) 影片中的故事发生在中国的一个小山村。秋菊的丈夫万庆来与村长王善堂发生了争执，被村长踢中要害。秋菊怀着身孕去找村长说理，村长不肯认错。秋菊又到乡政府告状，村长答应赔偿秋菊家的经济损失。村长把钱扔在地上，受辱的秋菊没有捡钱，而又一次踏上了漫漫的告状路途。 这部电影反映的两个主题：一是中国正在走向法治，人民群众已开始越来越多地运用法律来维护自己的权利，二是描写一个传统概念中的弱者（怀孕的农村妇女）对抗强大甚至邪恶的势力（踢伤人死不道歉的村长）的坚强意志和不出精神。 从影片中可以看出秋菊是很希望通过诉讼来获得正义的，并且在我们看来她也确实获得了正义。但实际上最后她能获得什么呢，也许这对于秋菊来说更是一场“人道主义灾难”，她获得的大概也只能是一个极其尴尬的境地。在农村，人与人之间基本上都是和睦相处、互助互爱的，这也是中国绝大部分农村成百上千年来形成的良好道德传统。比如秋菊丈夫与村长发生矛盾后，在秋菊生孩子时还得到了村长村民们的帮助。而秋菊希望通过诉讼讨“说法”的做法，却把曾经帮助过她的村长送进了监狱，在村民们甚至她的家人看来秋菊实在是太没有人性了。而且笔者坚信在农村，像秋菊这号人物是永远也的不到人们的认同的，她肯定会遭到遭到村民们的唾弃，而像秋菊这样子带来的新的法律观念将使得农村里面邻里互敬互助的传统观念受到了严重的冲击，甚至是瓦解。相信经历了这次惨痛的教训之后，秋菊今后也许再也不敢通过法律手段来维护自身的合法权益了，而面对这样的法治，还有几个人敢上诉呢？ 秋菊把村长送进监狱也许又是我国的法治的进步的一个体现，但是试问一下，这到底是不是秋菊希望得到的结果呢？也许这就是法律与传统的道德观念的冲突，这更是法治的无奈。法律作为一种社会规范，也只是社会规范的一种，法律既不是全部社会规范，也不能代替其他社会规范。而就道德来说，它是一个基本的社会准则，它不仅关乎人的行为，而且连接人的内心。法治要想离开道德而独自存在，那只是一种空想。法治不仅不会排斥道德，而且还是以道德的存在与作用的发挥作为社会基础的。法治如果超出自己的范围而要将其他社会规范所取代，那就只能是空想，就可能引发灾难性的后果。 因此可以说秋菊打官司的结局就是法治的无奈，而法治也不是完美无缺的。无情的法治只能使人望而生畏，避而远之。法治的终极价值目标是人的全面而自由的发展，法治是工具，人是目的，法治必须以人为本，人性化的法治才更有威信。但在法庭庭审中法官也只能就事论事，根据当时人的诉讼请求来依法作出判决，一旦法官在判决中作出一些人性化的判决内容（比如按照传统的道德观，顺从秋菊以及大部分人的想法，只判决该村长向秋菊道歉并赔偿损失而不追究其他责任），其马上就有可能被怀疑是否有受贿的嫌疑，而且社会也有可能会因此而乱了套。所以也只能把这归咎为法治的无奈，只能随着时间的推移，社会的进步，理论的发展人们慢慢的来解决这个问题了。 对我国的法律制度现状，我要说的是，各项法律制度的制定和执行都比以前有了很大的改善，而且确实对我国人民的和谐生活功不可没，也为我国的社会稳定奠定了基础。在新颁布的众多法律中，值得一提的是我国的法律援助制度。 法律援助制度在我们国家虽然说起步比较晚，94年开始全面建立，但是我们国家法律援助制度的发展应该说是比较快的。国务院已经颁布了法律援助条例，而且在全国法律援助机构普遍上都建立了，据了解，每年实施的法律援助案件有几十万件，应该说帮助那些社会弱势群体维护了权利、讨回了公道。但同时，我们也应该反思的是，国家在通过法律实现其权威时，如何在个人愿望、社会效果和刚性的法律之间实现一种平衡，不再让秋菊那样虽然讨得了说法，却陷于茫然失落之中。 (责任编辑：admin) |