|
(26)张岱年：《中西哲学比较的几个问题》，谢龙编：《中西哲学与文化比较新论》，北京：人民出版社，1995年。 (27)汤一介：《“天人合一”思想的现代价值》，《北京日报》2013年6月8日，第19版。 (28)转引自赵嘉、陈岸瑛：《谁之传统，谁之使命——汤一介先生访谈录》，赵汀阳主编：《论证》（2），桂林：广西师范大学出版社，2002年，第112-125页。 (29)冯友兰：《中国哲学简史》，北京：北京大学出版社，2013年，第6页。 (30)转引自沈顺福：《体用论与传统儒家形而上学》，《哲学研究》2016年第7期。 (31)严复：《与〈外交报〉主人书》，王栻编：《严复集》第3册，北京：中华书局，1986年，第558-559页。 (32)熊十力：《体用论》，北京：中国人民大学出版社，2009年，第7页。 (33)杨国荣：《体用之辩与古今中西之争》，《哲学研究》2014年第2期。 (34)冯友兰：《中国哲学简史》，第94页；陈霞：《试论“道”的原始二重性：“无”和“有”》，《哲学研究》2011年第4期。 (35)杨国荣：《基于“事”的世界》（《哲学研究》2016年第11期）强调“事”指“人事”，也说明两种说法只是侧重面不同，并无矛盾。 (36)冯友兰：《中国哲学史新编》上卷，第132页；冯友兰：《中国现代哲学史》，广州：广东人民出版社，1999年，第253页。 (37)张东荪：《思想言语与文化》，《社会学界》1938年第10卷，节选载《当代修辞学》2013年第5期。 (38)朱德熙：《语法答问》，第16页。该处取消了传统所说的名词的正面定义“受数量词修饰”，因为动词也能受数量词修饰。 (39)张岱年：《中西哲学比较的几个问题》。张文就“存在”和“现象”的对待而言，这番话应适用于其他成对的范畴。参见朱晓农：《语言限制逻辑再限制科学：为什么中国产生不了科学》，《华东师范大学学报》2015年第6期。 (40)参见刘毅清：《如何构建中国的理论——西方汉学家的思考与启示》，《哲学研究》2014年第11期。 (41)关于汉语的灵活性，参见吕叔湘：《汉语句法的灵活性》，《中国语文》1986年第1期。 (42)刘家和：《论历史理性在古代中国的发生》，《史学理论研究》2003年第2期；刘家和：《论通史》，《史学史研究》2002年第4期。 (43)冯友兰：《中国哲学简史》，第311-325页。 (责任编辑：admin) |