|
色是我们的野心，我们的情感一切着色相；戒，是怎样能够适可而止，怎样能做好，不过分，不走道毁灭的地步。 ——李安谈《色戒》 2007年11月1日，由国际著名导演李安执导的，改编自张爱玲小说《色戒》的同名电影在大陆上映。由于李安奥斯卡金像奖得主的名头，加之梁朝伟、陈冲、王力宏、汤唯的星光闪耀，使得《色戒》在取得极佳票房的同时，再度升温了两岸三地的“张爱玲热”。这是自张爱玲1995年去世之后掀起的第二波热潮，自然引起了许多观众、读者乃至张爱玲研究学者和资深媒体人的关注。 《色戒》自上映之后就话题不断。首先是汤唯和梁朝伟的三场“大尺度”床戏，在大陆版本的影片中被删节。原版的床戏长达十分钟，在大陆版则轻轻带过。由此再度引爆对中国电影分级制度的激烈争论。有影评人称“太过露骨，少儿不宜”，意指剧组靠裸体博出位赚噱头，伤风败俗，有辱斯文。亦有张爱玲研究学者据此认为李安并没有忠实于张爱玲的原著，因则在小说《色戒》中，对王佳芝和易先生的性爱描写，并非赤裸白描，而多用曲笔，且不作为叙事的主体。饰演王佳芝的青年演员汤唯，因为在片中大胆的裸戏，被广电总局下令封杀。除了原有的广告代言被撤销外，2年内的片约通通告吹。不得已汤唯远走英伦求学，直到最近张学友执导的《月满轩尼斯》才再次复出。《色戒》引发的第一波批判浪潮集中在情色尺度上。它所涉及的电影分级制度的探讨，是否忠实于张爱玲原著之探讨等问题，在电影批评的深度和广度上，是很多学者始料未及的。 <1>对于这个问题，李安在应邀出席香港油麻地百老汇电影中心举行的“华语电影.薪火相传”座谈会上坦言“《色，戒》虽获得威尼斯影展最佳电影金狮奖，但焦点仍被放于戏中的情欲场面之上。”他并不讳言演员最好的表现都在床上戏，这也是他个人的终极表现，不过影片能获奖，也证明当中亦有其它可观的地方。“想到要梁朝伟这么好的演员跟汤唯脱光于床上，若他放弃机会只会永远后悔，再修几辈也不会有这样的福，这辈子再不可能拍到这样的戏。”<2>李安自曝在拍床戏的时候曾现场落泪，可见导演认为三场床戏之构造，乃深入张爱玲内心世界之必然桥梁，非如此不足以还原《色戒》文本中的潜藏意蕴和张爱玲曲笔书写的潜在台词。李安的说词显然不能说服所有人，故笔者尝试回到《色戒》原著中，去寻找影像和文本之间被人为断裂的联系。 由小说到改编剧本再到拍成影片，是一个文字符号转换为影像符号的过程。这其中不可避免地存在衰减或递增，即原著作者的语境在转换的过程中被减少或加强。因文字和影像是两种截然不同的艺术介质，故对照最终成像的影片来返诸于文本，则可能接近这其中被忽视的密码。 原著文本中，王佳芝在和易先生发生性爱关系前，还有一段性爱关系，即和梁闰生的性爱。这段性爱是毫无感情的，是功利的。爱国青年们担心王佳芝没有性经验会让锄奸的计划败露，竟安排有过嫖娼经验的富公子哥梁闰生担当王佳芝性导师。因为所有人中只有梁一人有过性经验。此处刻画相当讽刺，即爱国青年亦五毒俱全，名为革命献身实有揩油之图，为了一个盲目的刺杀计划，竟可毫不犹豫牺牲同胞的贞操。这给看似伟大的爱国理想蒙上了灰色的阴影。张爱玲在《色戒》中对这种盲目的爱国热情给予深刻的怀疑： 她与梁闰生之间早就已经很僵。大家都知道她是懊悔了，也都躲着她，在一起商量的时候都不正眼看她。 “我傻。反正就是我傻，”她对自己说。 也甚至于这次大家起哄捧她出马的时候，就已经有人别具用心了。 她不但对梁闰生要避嫌疑，跟他们这一伙人都疏远了，总觉得他们用好奇的异样的眼光看她。珍珠港事变后，海路一通，都转学到上海去了。同是沦陷区，上海还有书可念。她没跟他们一块走，在上海也没有来往。 有很久她都不确定有没有染上什么脏病。 这里张爱玲深刻的描绘了王佳芝纠结而忍辱的心态。革命的热情在身体被占据的一刻并不炫目。而爱国理想的高尚目的在通过如此猥琐甚至卑劣的手段达到的过程中，王佳芝早已经开始动摇和怀疑了。张爱玲塑造的这群革命青年，不是专业的国民党军统特工，也不是共产党塑造的高大全革命战士，是一群初出茅庐空有理想缺乏实践的愣头青。头顶高悬一个空的家国理念，不惜牺牲自己或者同胞的个人自由，这似乎是一件相互矛盾之事。张爱玲在这里提出了一个命题，即高尚的目的是否一定要通过不高尚的手段才能完成？如何确定所谓的“高尚”就一定是对的，以及所谓的“不高尚”是值得去牺牲的。张爱玲的这个隐言刺痛了很多人，尤其是一些看过《色戒》小说和电影的“毛左”人士，引起了巨大的反弹，这不足为奇。 而在这段描写中，“爱国青年”和“革命者”的形象不见得高大，反而显得面目可憎。在王佳芝为了计划而牺牲贞操之后，同学们不但不同情，竟然“别有用心”地在背后起哄、嘲笑，鄙夷。王佳芝作为整个计划的一个旗子，也被所谓的爱国情操所裹挟，即使心生不满，亦只能言“我傻，反正就是我傻”，不能退出也不敢退出。她对梁闰生的“避嫌“，跟其他人的“疏远”，已在表明作为一个独立女性之态度了，很久都不确定自己“有没有染上什么脏病”更凸显内心失落和落差。王佳芝和梁闰生的无爱之性爱，应该是整个《色戒》中最让人震撼的一个段落，张爱玲写的极为简略，却在此处为之后王佳芝的反叛埋下伏笔---她与形容猥琐的“革命战友”是有性无爱，与深爱自己的汉奸是有性有爱。排除意识形态的标高，我们很难判断，究竟是前者更为正义一点，还是后者更为温情一点。国家和个人的矛盾，在这一段性爱里表现无疑。 李安在电影里的处理也极为简洁。据文本我们可知，爱国青年小组织为了让王佳芝具备足够性经验，肯定安排梁闰生和其发生了不止一次的性关系。张爱玲略写，读者可通过行文判断出来。在电影中，导演只安排了一场床戏：王佳芝面目表情地躺在床上，梁闰生极其猥琐地脱掉衣服、裤子，爬上床，在王佳芝身上一起一伏。场景中的性爱有被子的遮挡，并不露骨。特写只有一个，是梁闰生进入王佳芝身体时她痛苦而迷茫的表情。镜头的中景有框出两人的第一次的关系，两人并不亲密，且有距离。王一动不动，形似木偶，任人抽插；梁又惧又喜，耕耘不止，但也不敢放肆。这就是王佳芝的第一次，张爱玲的小说中没有交代，李安的电影里只做适当表现。不过笔者认为李安在王与梁的关系处理中，相比张爱玲的文本，有明显的衰减。恰恰不是这场床戏的表现太飘忽而隐喻，反而是其重要性没有在电影中做更多分量的表述，甚为遗憾。对照之后王佳芝的与易先生的关系递进，不会只是单方面的王与易的互为博弈，若无前面对革命同胞的失望，对自己轻易失身的无奈，恐不会促成最后的叛变。前文说过，王佳芝和梁闰生的无爱之性，当属本篇最震撼人心的章节，深层刻画了集体无意识之下个体个性之渺小，其价值比后面的三场床戏更重要。因此，我一直倾向于将李安电影中的四场床戏简约为“两场”床戏，即王佳芝与梁闰生的“革命”之性爱，以及王佳芝与易先生的爱情之性爱也。事实上张爱玲的原著中也是如是表达的。 接下来再看王佳芝与易先生的爱情之性爱，则可轻易分辨其与梁闰生无爱之性的区别。张爱玲文本中也没有直接描写性爱场面，不过其中的暗香却可通过言语和场景渗透出来: 王佳芝看和易先生的相处： “事实是，每次跟老易在一起都像洗了个热水澡，把积郁都冲掉了，因为一切都有了个目的。” 易先生勾引美人之伎俩： （老易）一坐定下来，他就抱着胳膊，一只肘弯正抵在她乳房最肥满的南半球外缘。这是他的惯技，表面上端坐，暗中却在蚀骨销魂，一阵阵麻上来。 易先生处死王佳芝之后的对王的留恋： 都是她不好——这次的事不都怪她交友不慎？想想实在不能不感到惊异，这美人局两年前在香港已经发动了，布置得这样周密，却被美人临时变计放走了他。她还是真爱他的，是他生平第一个红粉知己。想不到中年以后还有这番遇合。 易先生为自己开脱： 她临终一定恨他。不过“无毒不丈夫”。不是这样的男子汉，她也不会爱他。 王佳芝放走先生，电光石火的一刻 这个人是真爱我的，她突然想，心下轰然一声，若有所失。 太晚了。 店主把单据递给他，他往身上一揣。 “快走，”她低声说。 他脸上一呆，但是立刻明白了，跳起来夺门而出，门口虽然没人，需要一把抓住门框，因为一踏出去马上要抓住楼梯扶手，楼梯既窄又黑赳赳的。她听见他连蹭带跑，三脚两步下去，梯级上不规则的咕咚嘁嚓声。 太晚了。她知道太晚了。 王和易的感情交结点不一致。从文本中可以看出王对易的是纯粹之爱，为其感动，为其倾倒，是女人交付身心的全部体现。易先生则比较复杂，人到中年，身居伪职，虽知“局势亦不看好”，但仍感激于“想不到中年以后还有这番遇合。”这其中有权势之便的沾沾自喜，有幸得红颜的骄矜得意，亦有忠爱不得两全的惶然落魄。易之爱不如王纯粹，作为男性狩猎女性的一种本能，性的因素占较大面。易先生是有负于王佳芝的，但是他下令杀王佳芝是毫不犹豫的。这是出于职业的惯性，求生的本能，也无可厚非。易在事后的追怀感慨，除了痛惜红颜薄命之外，其实还有一种自诩风流的愉悦。张爱玲的潜台词里，可能说明了在易先生的生命中，王佳芝亦不过是一个过客，一抹亮色，在家国飘零山河破碎之下，儿女情长显得多么奢侈。 李安用三场床戏来处理，显然是在文本之上进行了大幅的递增。床戏火爆之外，续接了王佳芝和易先生在文本中被刻意隐去的现实的存在感。王佳芝在文本中代张爱玲说出了爱情至于女人的存在感的条件之一，即真实之性爱，有感情之性爱，纯粹之性爱。 “又有这句谚语：“到男人心里去的路通过胃。”是说男人好吃，碰上会做菜款待他们的女人，容易上钩。于是就有人说：“到女人心里的路通过阴道。”据说是民国初年精通英文的那位名学者说的，名字她叫不出，就晓得他替中国人多妻辩护的那句名言：只有一只茶壶几只茶杯，哪有一只茶壶一只茶杯的？” 在肉体和肉体的碰撞中，彼此寻找真实感，虽精神世界空虚陌落，亦可籍此安身于家国大背景下片刻。李安的三场床戏，是极其市井的，是抛除情性情爱之外一切因素的绝对之爱。这样的例子，在大岛渚的《感官世界》，娄烨的《颐和园》中亦有表现。个人与集体，市井与家国，个体书写和宏大叙事，在纯粹之性爱中兀然分立。王佳芝和易先生做爱的小宾馆，就是隔绝情爱因素之外的独立空间，极其坦然，极其赤裸，连衣物都不要，开诚相待。笔者认为李安在文本上的递增值得肯定，考虑到两个小时的电影时长以及电影特殊的影像语言表达，要想明确无误传达出“性爱的真实”和“真实的存在”，不加重文本隐去的场景和情绪，断不可能表达出来。只可惜很多学者孤立地看待三场床戏，没有将其放到影像和文本中去，故而得出“色情”之结论，十分可惜。 其实笔者认为，张爱玲小说中还隐去了一层爱，即王佳芝和邝裕民的“有爱无性”之爱。王佳芝对邝裕民是有感情的，这其中有同志之情，有爱情。不过自邝裕民开始锄奸计划，甚而和同学一起将王推到梁闰生的身体之下，王佳芝对邝就只有恨，没有爱了。电影中王挣脱了邝裕民的拥吻，道：“两年前你本可以的”。本可以什么？。可能是相爱，可能是叫停这儿戏般的任务，可能是很多。在文本中，王佳芝恨邝裕民最终“和别人一个样”。和谁一样？和梁闰生，和她那些可笑的同胞？我们不得而知。不过邝裕民热血冲动、满腔爱国、空喊口号而疏于实际的形象，倒是很符合张爱玲对于集体无意识之下群体盲动的认识。电影中的邝裕民，被李安加了一场戏，即在香港原定刺杀易先生的过程中，因事败露而杀死了易先生的司机，邝的老乡。这多少抹平了邝身上的缺憾，也为爱国青年的书写增分了不少。这一段是原著小说中没有的，李安的添加是服务于电影叙事的需要，无形中加强了邝裕民的存在感，拔高了其正义性，这恐怕不是张爱玲愿意看到的吧。 5年前《色戒》的上映无疑在两岸三地投下了一枚重磅炸弹，对其的争议从情色尺度到达意识形态，逐渐演变成一个重大的文化事件。今天我们再看《色戒》，应该能够做到摘掉有色眼镜，客观地看待《色戒》的影像及其文本价值，对于备受争议的“床戏”问题也要有更深刻的理解。张爱玲先生一生最反感“主义”和政治，避之惟恐不及。<3>李安导演有着浓厚的“大中华情结”，无论是其早作《饮食男女》还是《色戒》，都不曾站在某个政治立场或意识形态角度进行演绎。倒是大陆很多学者， 动辄上纲上线，贯之以“为汉奸翻案”“美化日伪统治”之大帽，以阶级斗争的眼光，来评判文艺作品的创作，令人可惜。<4>对于《色戒》中王佳芝和易先生的原型挖掘，笔者亦不赞成将张爱玲和胡兰成的轶事揉进猜测，一则缺乏相关的文本、史料的佐证，二则张、胡二人没有相关披露。“汉奸”之名为张爱玲一生挥之不去的梦魇，<5>生前就《色戒》的批评曾发言反驳。<6>李安在《色•戒》纽约试映后的记者会上就说：“这是艺术，不是色情。”笔者还要为李导演补充：“它不但不是色情，还不是政治！”故我们看《色戒》之争议，由情色尺度问题到达意识形态的争论，<7>可见在今日之中国，尤其大陆，以人论事，以人论作的“文革”式的文艺批评风气仍未完全杜绝，此实为民族文化之大悲哀，大不幸也！拒绝对文艺作品及作品中形象的鬼化、丑化、矮化、脸谱化，还原以其人化，是阶级斗争文艺观向科学文明文艺观行进的必然路程。 引用： <1>李安《拍床戏很挣扎 相当于“地狱深处走一回》 http://ent.rednet.cn/c/2007/09/26/1331454.htm <2>李安谈《色戒》 自曝拍床戏时曾现场落泪 http://v.ent.163.com/video/2009/10/N/B/V5K86KBNB.html <3>吴宇森：我和李安都有大中华情结 http://ent.ifeng.com/entvideo/detail_2009_10/19/132882_0.shtml <4>张爱玲10年写色•戒 与胡兰成情感纠葛 http://news.xinhuanet.com/video/2007-11/08/content_7033363.htm <5>张爱玲谈色戒：《羊毛出在羊身上》 http://book.sina.com.cn/excerpt/eduhissz/2007-10-11/1102222125.shtml <6>李安导演对“色”“戒”两字的导演阐述：（见纽约试映会记者访谈） “这里的“色”，不仅是指色欲，还是色相，而人生万象都可以归为色相。因此“色”其实是一个很广义的词，而非大家原先所想的与片中情色场面相对应的狭隘的色欲之意。“戒”也不仅仅表示道德上、知性上的戒，还包括其他方面的戒。李安说，欲望是不能阻止的，可是人类有智慧去发现什么是欲望，去检讨它，并通过艺术形式提出警示。” “《色•戒》是要带领观众进入生命的底层，探索什么是真、什么是假，引起人们的思考，带来心灵上的启发。在影片中，男女主人公都通过演戏来找寻真的自我，因此床戏是双方终极的表演过程。这是艺术，而非色情。” <7>笔者按：2007年《色戒》上映前后，中国大陆著名的左翼网站“乌有之乡”特辟专栏对李安和张爱玲进行批判。“乌有之乡”由文革时代的部分知识分子、红卫兵，以及部分左派学者、青年学生组成。以复兴“毛泽东主义”为己任，“乌有之乡”中不乏像北大著名教授孔庆东、中国著名反伪斗士司马南这样的知名学者。“乌有之乡”是中国“毛派”“新左派”的根据地。 《色戒》批判专题：（详见附录） http://www.wyzxsx.com/article/special/lanpian/index.html 参考资料： 蔡登山：一篇写了20多年的小说 http://blog.sina.com.cn/s/blog_497eb36101000dl8.html 黄章晋：如果杨子荣“办”了“蝴蝶迷”——《色戒》批判的批判 http://www.bullogger.com/blogs/huangzhangjin/archives/116462.aspx 為張愛玲小說〈色，戒〉質疑張系國 http://blog.udn.com/SCFtw2/1300148 附录：“乌有之乡”《色戒》专题批判 《色戒》为什么成为话题 04-23 0 历史上真实的色戒--民族英雄郑苹如事迹视频并附本人感想 09-13 1113 张爱玲，人人该迷？ 08-19 2734 “汉奸老婆”与“汉奸哥哥”岂可同日而语 07-17 7427 评在上海的第三次为张爱玲大兴土木 06-05 4213 《色·戒》情节发展的逻辑硬伤(旧作) 04-11 1201 《色戒》流毒必须清除--《郑苹如妹妹的述说》读后感 04-09 8723 汉奸附逆张爱玲 02-10 6945 评“张爱玲热”及《小团圆》 01-04 2945 张爱玲不仅是张迷的“祖师奶奶”，也是“海派文化之母” 12-10 1682 应对剥削阶级文化的进攻 09-10 1238 张爱玲的华袍及其虱子 07-18 1047 再谈某人故居之文化意义 06-24 7736 漫谈人性 03-20 859 黄纪苏：《色·戒》与张爱玲 12-06 3105 狗与良心 11-20 2065 《新中国报》与张爱玲的“尊严” 10-07 4821 电影《色戒》涉嫌犯罪？ 08-22 7691 汤唯是个好姑娘 06-30 7787 马越平：为什么说《色戒》侮辱了中国人？ 05-29 6768 《色戒》案最新进展：一审未受理 上诉北京高院 04-29 4468 妄狂无赖的"红楼梦"—小说《色戒》的人名解码和玄机探秘 03-30 3924 解禁汤唯：处罚不公平不是理由 03-25 3561 买船VS造船：——近代中国衰落日本崛起的原因分析之一 03-21 2694 请问“李安们”究竟要支持什么？ 03-21 1671 中国将出现第五大美人——汤唯好样的！ 03-20 4176 田文林：为什么不能姑息“《色戒》现象” 03-19 2415 "多余"的素材却能揭露出惊天的秘密——《色戒》电影与剧本之差异探究 03-19 5150 张秘书、郭司机、阿妈和书房---开启《色戒》悬疑迷案的钥匙 03-19 3016 《色，戒》风暴涤荡中国 03-18 2876 撤消国防科工委的十问！ 03-16 4385 黄纪苏：《色·戒》·张爱玲·李安 03-16 2295 “汤唯”事件的延伸思考 03-13 1920 汤唯因《色·戒》被“封杀” 李安还配作北京奥运艺术顾问么 03-13 3483 质疑封杀汤唯：为何让小女子独自背负十字架？ 03-10 3754 不能止步于封杀一个汤唯 03-09 3534 《色戒》被封杀 导演李安仍猖狂 03-09 5179 法院应否受理禁映《色戒》案？ 03-07 1966 马越平：为什么不能宽容《色·戒》 03-01 2682 开发张爱玲“故居”有什么“文化”意义 02-29 1583 电影《色·戒》陷入舆论旋涡启示 02-25 2102 撕开《色·戒》的色情面纱 02-25 3786 某教授，《色戒》，《集结号》和《士兵突击》（修订） 02-23 5149 法国电台：热血青年强烈批判《色戒》公然作践女英雄，美化汉奸 02-15 2198 两位律师状告广电总局 要求禁映卖国<色戒> 02-14 1078 《色·戒》能还汪精卫一个清白吗？ 02-12 2023 法国国际广播电台香港特约记者魏承思揭批《色戒》 02-09 1330 最早谴责电影《色戒》的博文 02-08 2178 中共宿迁市市委书记看完色戒、投名状后的感想 02-06 3954 广角镜下的《色，戒》 02-03 1864 陈辽：从“张爱玲热”到《色，戒》狂 02-03 1617 色戒足戒 丑化爱国 02-01 799 关于对电影《色·戒》与原作者张爱玲及其作品的评论 01-31 2655 张力：我们为何起诉广电总局 01-31 1816 抗日志士后裔状告广电总局要求禁映《色·戒》 01-31 1511 王泰俊：《色·戒》为什么不可以禁演？ 01-30 1001 教育学家：要让《色戒》进历史教科书，你怎么看？ 01-19 1555 湖南台台长：《色戒》是广电总局生产的一部电影 01-19 2793 娱乐界为何刹不住低俗风 01-18 710 演艺圈，一群衣冠禽兽组成的动物世界 01-18 3525 《色戒》的文本分析、历史阐释与对其现实意义的思考（最新修订） 01-18 4948 女作家阎延文：“色戒”现象透视中国文化 01-18 1254 洋奴电影《色，戒》的必然结局 01-16 1482 凸显信任危机的三部戏 01-13 1811 云杉：班蝥与祸国之术 01-12 3390 秃头上的虱子：广电总局禁播《苹果》的原因 01-12 3199 颠覆：从影视作品到现实生活 01-11 864 《色·戒》的文本分析、历史阐释与现实意义（简化版） 01-11 2932 《色·戒》的文本分析、历史阐释与对其现实意义的思考 01-09 3061 主流意识在把改革与毛时代进行彻底的切割 01-09 3706 《色戒》被美国评为年度十大耻辱电影 01-09 2727 评《色戒》－ 李安应向中华民族谢罪 01-09 970 是“误读”还是“误导”——介绍两篇有关《色•戒》的影评文章 01-08 1133 我看《色戒》 01-07 982 看《色·戒》：3X级的政治课 01-07 1320 卖狗肉大业、《亮剑》及其他 01-07 1544 《苹果》被削皮，《色戒》怎不戒色？ 01-06 931 何满子：这不是反了吗？ 01-05 5022 《参考消息》：《色·戒》现象敲响民族文化警钟 01-05 3419 色戒之后的大小汉奸翻案 01-04 1436 粗制滥造的汉奸文艺--观电影<色戒> 01-03 714 误读的背后 01-03 445 千万不可忘记易先生本是汉奸 01-03 970 陈辽：不能用“人性”掩盖一切 01-03 1143 人性的喧嚣 01-02 753 《色戒》、《集结号》和中国文化圈子的价值取向 12-31 1296 广电总局：禁止制作和播映色情电影 主创人员不得参加各类影视评奖活动 12-30 1200 刘杨：评电影·小说《色·戒》 12-28 2232 左权之女怒斥《色戒》：李安这个王八蛋 12-24 2701 《色戒》的真义：精英阶层不愿象王佳芝那样被民族主义绑架而走向不归路！ 12-23 1301 通过《色戒》犯了兵家大忌吗？ 12-22 3499 汪精卫等：庆贺《色戒》获奖座谈会发言纪要 12-22 2818 赵华：李安的加减法和《色戒》的政治寓意 12-22 1913 《色·戒》有人性还是毫无人性？－－撕破《色·戒》的人性遮羞布 12-21 944 江涌：为《色·戒》喝彩，为黄纪苏悲哀 12-21 1826 《色·戒》和文革 12-21 1490 看《色，戒》如此颠覆国史！ 12-20 3056 从“色。戒”看人性论的反动性 12-19 761 《色.戒》，不得不说的话 12-19 551 必须重温却不想纪念 12-18 1101 汉奸的人性能否承受仁者的理性？ 12-18 1176 梦境：李安要拍《色戒》续集了——《南京大屠杀》 12-17 3120 对《意见》的一点意见：如何看待“公开信事件” 12-16 924 陈辽: 关于沦陷区文学评价中的几个问题 12-16 645 韩毓海：“民间社会叙事”的失败与张爱玲小说的意识形态性 12-16 1740 张爱玲的《秧歌》及其评论的写作策略透析 12-16 2316 《色·戒》，一个不通的故事 12-16 688 岳德常：《色·戒》所倡导的是自我毁灭的价值体系 12-15 1712 老俩口卖黄盘 12-14 1651 对评论家们就色戒事件的公开信的意见 12-14 903 《色·戒》、人性，屁股与复杂性 12-14 1012 叶劲松：就主流价值观等给范景刚同志的回信 12-14 1867 我看《色·戒》 12-14 498 就《色，戒》事件致海内外华人的联署公开信 12-13 11673 戴锦华：身体·政治·国族——从张爱玲到李安 12-13 1116 像戒除毒瘾一样戒除《色·戒》 12-13 9003 云南学者点评《色·戒》 12-13 627 汪丁丁唐方方批评李安 12-12 1357 论《色戒》 12-12 517 作家阎延文三评《色戒》：“色戒”之孽如何化解？——从李安导演金马获奖感言谈起 12-11 2920 《色·戒》获“金马奖”不足为奇 12-10 1693 一名经济学家评论〈色·戒〉现象 12-10 2261 云杉：假如李安拍《大兵瑞恩》 12-10 1825 美国《侨报》：《色，戒》在为汉奸整容 12-10 897 《色·戒》撕裂了我们的历史记忆 12-10 934 直播威尼斯颁奖礼的解说（李安版） 12-10 838 假如是贪官的人性：劳烦胡戈给《色·戒》整整容 12-09 612 沈林咏史伤时三首：郑苹如暨《色·戒》 12-08 413 汪精卫看《色·戒》 12-08 1626 人性的困惑——电影《色戒》引起的思辨 12-08 1345 《色·戒》之音：活体解剖台上叫床声及帮闲辩护词 12-08 2085 打击《色戒》汉奸文化！ 12-06 632 闲言：《色·戒》的艺术成就与政治缺失——在博客中国《色.戒》研讨会上的讲话 12-06 1154 《色戒》宣传是消费纸媒的“色情”狂欢 12-05 636 《色，戒》是一面镜子 12-05 551 众学者简评电影《色·戒》 12-05 2640 黎阳：《色·戒》与“特色” 12-05 1795 可以容忍苍蝇，但必须消灭病毒——《色戒》被人忽视的一面 12-05 897 作家阎延文再批《色戒》：撕碎人性与轰毁艺术 12-05 2798 新闻综述：围绕《色戒》的一场争论 12-04 3761 香港两学者就乌有之乡采访评《色·戒》 12-04 2600 “《色·戒》的色与戒”研讨会实录 12-03 1158 张爱玲与电影《色•戒》 12-03 794 郑氏一家，满门忠烈——郑苹如烈士小传 12-03 1583 初看“色戒”的印象 12-02 786 博客中国《色，戒》的色与戒研讨会摘录 12-02 634 宪之：“色”岂可“戒”也 12-02 653 沦陷区文学评价中的三大分歧——对《张爱玲个案分析》的回应 12-02 1648 张爱玲的历史真实和作品实际不容遮蔽 12-02 1925 闲言：“构建核心价值观”只能是说说而已？——从《色•戒》争论看中国的意识形态… 12-02 900 沈林咏史伤时三首：郑苹如暨《色·戒》 12-08 413 汪精卫看《色·戒》 12-08 1626 人性的困惑——电影《色戒》引起的思辨 12-08 1345 《色·戒》之音：活体解剖台上叫床声及帮闲辩护词 12-08 2085 打击《色戒》汉奸文化！ 12-06 632 闲言：《色·戒》的艺术成就与政治缺失——在博客中国《色.戒》研讨会上的讲话 12-06 1154 《色戒》宣传是消费纸媒的“色情”狂欢 12-05 636 《色，戒》是一面镜子 12-05 551 众学者简评电影《色·戒》 12-05 2640 黎阳：《色·戒》与“特色” 12-05 1795 可以容忍苍蝇，但必须消灭病毒——《色戒》被人忽视的一面 12-05 897 作家阎延文再批《色戒》：撕碎人性与轰毁艺术 12-05 2798 新闻综述：围绕《色戒》的一场争论 12-04 3761 香港两学者就乌有之乡采访评《色·戒》 12-04 2600 “《色·戒》的色与戒”研讨会实录 12-03 1158 张爱玲与电影《色•戒》 12-03 794 郑氏一家，满门忠烈——郑苹如烈士小传 12-03 1583 初看“色戒”的印象 12-02 786 博客中国《色，戒》的色与戒研讨会摘录 12-02 634 宪之：“色”岂可“戒”也 12-02 653 沦陷区文学评价中的三大分歧——对《张爱玲个案分析》的回应 12-02 1648 张爱玲的历史真实和作品实际不容遮蔽 12-02 1925 闲言：“构建核心价值观”只能是说说而已？——从《色•戒》争论看中国的意识形态… 12-02 900 黎阳：《色•戒》的言外之意 12-02 1986 在博客中国专栏作家《色·戒》研讨会上的发言（整理稿） 12-01 538 汉奸多一个也无妨 12-01 931 《色·戒》，你来得正是时候！ 12-01 1483 漫谈张爱玲：“战争废墟上的罂粟花” 12-01 1056 天理or人欲？民族主义or个人主义？——从挑战文化底线的《色·戒》与五四遗留问题的关… 11-30 719 祝东力：从《色·戒》看国家认同的危机 11-30 2153 电影与文学的情欲大战——评李安影片《色·戒》 11-29 938 老田：《色·戒》表达的“皇民史观”为什么受到内地主流精英喝彩 11-28 4551 闲言：答乌有之乡关于《色·戒》现象的采访 11-28 1878 《色·戒》：历史批评与美学批评 11-28 1017 黄纪苏：在凤凰卫视谈《色·戒》 11-28 3942 旷新年：中国人站起来了吗？——关于《色•戒》答乌有之乡范景刚先生问 11-28 3885 张宏良：汉奸文化泛滥是经济殖民化的结果 11-27 5748 艺术家不能脱离生活和社会现实 11-27 733 赵磊：“投怀送抱”的机会都不给，爱情乎，强暴乎？ 11-27 2364 反对《色戒》汉奸思想，国家与人民利益高于一切 11-27 791 韩德强：《色·戒》的文化、经济、政治基础 11-27 2909 作家阎延文呼吁：《色戒》应停播，李安应道歉 11-27 1955 郭松民：《色·戒》的社会基础 11-27 1800 李北方：从《色·戒》谈到媒体 11-27 1197 沙龙简讯：点评《色·戒》事件 11-27 1141 《色·戒》、鲁迅与亡国征兆 11-27 1731 李安《色•戒》通过审查的逻辑 11-26 1114 爱国者横行霸道当中的危在旦夕 11-26 1992 孔庆东：色不可戒——关于《色•戒》的采访 11-26 3506 田辰山：电影《色•戒》连所谓“无害”文化也不是 11-26 1276 “阶级斗争为纲”再批判的必要性 11-26 2027 看《色·戒》相关评论和联想毛泽东评《水浒》有感 11-25 1292 为什么看过《色·戒》后，中国的女人都想嫁给汉奸？ 11-25 1484 祝东力就电影《色·戒》答《纽约时报》记者问 11-25 1559 生当尽兴，死须年少，莫等红颜老…… 11-24 802 蒋汪有别：我们需要坚守的底线 11-24 1131 汪精卫竟然不是汉奸？！ 11-24 1350 哪个国家会拍《色·戒》这样的电影？ 11-23 1288 郭松民：为什么要往我的嘴里塞株“大毒草”？ 11-23 1039 丑女爱情和汉奸人性——我看《色•戒》 11-23 1356 “色·戒”外评 11-23 997 《色·戒》：卖身又卖魂的罂粟花 11-21 1031 不批《色·戒》，终将亡国！ 11-21 2302 黄纪苏就电影《色·戒》答《纽约时报》记者问 11-20 4210 李北方致南都周刊副主编长平先生的一封公开信 11-20 3145 李北方致cctv沈亚川先生的一封公开信 11-20 1912 李安为何要用《色戒》挑战尺度？ 11-20 1070 郭松民：新闻自由被滥用，批评《色·戒》给自己惹一身蚂蚁 11-20 958 夏雨天：解构中国意识的接力赛跑——张爱玲、李安、龙应台…… 11-20 992 王佳芝、玛柳特卡以及人性和动物性 11-20 798 从电影《色·戒》的公映来考虑法律上的问题 11-20 745 《色•戒》、文化冷战与阶级斗争 11-20 979 王小东就电影《色·戒》答纽约时报记者问 11-20 3509 《色·戒》争论：艺术与政治 11-20 1532 批判《色·戒》刺痛了谁？ 11-19 6229 女人喜欢《色戒》可能是糊涂，男人喜欢《色戒》则肯定是下贱 11-18 1292 众高校大学生：严打《色戒》汉奸文艺 11-18 5165 《色·戒》影评沙龙全文 11-18 7958 《色·戒》，敲响了我们的警世钟！ 11-18 321 看"色·戒"有感,不能不说!! 11-17 1523 郭松民：政治的张爱玲——在乌有之乡《色·戒》影评沙龙上的发言 11-17 1987 历史烟尘中的《色·戒》原型 11-17 747 良心没有替罪羊 11-16 716 《色·戒》影评沙龙简讯 11-15 2317 《色·戒》再掀波澜 影评界批李安给汉奸整容 11-15 1265 我看《色·戒》：李北方在乌有之乡沙龙上的发言 11-15 2358 河清：国际当代艺术是一种美国艺术 11-12 1096 祝东力：《色·戒》、以色列民族与中国人的自省 11-12 2421 色戒——灵魂低成本无法救赎的色情制作 11-10 1283 刘建平：《色·戒》给汉奸整容 11-09 2585 女人，不能像张爱玲那样爱着 11-08 1367 解读《色·戒》：李安说自己是王佳芝 11-07 1795 丑陋的《色·戒》 11-07 1587 莫让情欲模糊了是非——观《色·戒》有感 11-07 1770 《色·戒》：再完美的苍蝇还是苍蝇 11-07 1459 《色·戒》一部浸透了汉奸文化的电影 11-07 1339 文化冷战与中央情报局——“美国绘画”的横空出世 11-06 1565 关于《色·戒》 11-03 2640 张爱玲的《秧歌》及其评论的写作策略透析 10-29 1425 假如李云龙活到今天 10-28 3294 萨苏：和龙应台先生“汉奸”说 10-27 1166 萨苏：历史残酷不容色戒——兼谈郑萍如与丁默邨 10-27 1421 林治波：张爱玲－－只忠于汉奸不忠于祖国 10-26 1101 消逝的悲歌与青春的主旋——中国电影“第五代”及其后 10-25 1268 黄纪苏：中国已然站着，李安他们依然跪着 10-23 7963 写点莫名的影评 10-22 651 宪之：《亮剑》现象 10-19 2147 另眼看《亮剑》 10-17 1784 阳光下的成长 10-17 1308 云淡水暖：《亮剑》的一个原则性错误 10-17 1435 从李云龙身上的一些恶习看如今的中国社会 10-15 2276 也谈《亮剑》——《亮剑》之剑向谁亮？ 10-15 1563 网友热评龙应台及《色·戒》 10-15 2434 八旬老人讲述《色•戒》背后的历史真相——岂能把抗日烈士描写成交际花！ 09-30 1225 质疑电视剧《诺尔曼·白求恩》的真实性及论其负面影响 09-02 1315 《瞭望》：对电视剧《诺尔曼·白求恩》的质疑 08-21 777 评《亮剑》和《另类英雄李云龙》 08-14 1395 质疑电视剧《诺尔曼·白求恩》 的真实性及论其负面影响 07-20 1154 足以震惊国人的世界关系网 06-26 4481 张艺谋与贾樟柯的背后：当代中国文化生产的第三只手 06-03 1135 亮剑精神要提倡，我来捐钱你打仗 04-20 878 王绍光：解密中央情报局对文化领域的渗透 04-17 810 张艺谋的“悲喜剧”与“后奇观” 02-22 603 老百姓热切呼唤反映自己生活的电视剧 02-20 574 中国电影为何迎合西方 02-15 562 《血色》系列电视剧是在有意歪曲“上山下乡”运动! 01-29 2095 贾樟柯：当下中国电影还不如文革时期 01-11 1180 导演贾樟柯谈电影：大片中弥漫细菌破坏社会价值 01-10 519 抗战胜利六十周年的“张爱玲热” 12-30 560 张艺谋，以后请你不要再拍电影了 12-25 1064 大片尽披“黄金甲”救不了中国电影 12-16 451 贾樟柯批《黄金甲》：金钱让中国电影丧失思想 12-15 926 云淡水暖：进步了还是堕落了——因“潜规则”随想中国电影 11-25 710 张艺谋你凭什么让中国军人下跪!!(转载） 10-03 848 老田：《夜宴》――中国精英们“娼盗文化理想”的最新讲述 09-28 1543 从样板戏到宅门系列电视剧 08-10 646 中国导演在为谁拍电影？墙内开花只是为墙外香？ 07-27 744 郭松民：中国电影已经死了？ 06-19 574 中产阶级与当今我国电影面面观 06-15 486 美中情局是如何进行文化冷战的 05-31 720 孙立平：有关《无极》的林林总总 05-30 779 王绍光：中央情报局和文化冷战 05-18 1092 纯属虚构：新编历史剧《大元帅汪精卫》 04-01 738 任人打扮的洋娃娃——观《乔家大院》等电视剧有感 02-28 968 再论《无极》》的象征涵义 02-24 753 调侃：《无极》的象征涵义 02-20 708 胡戈没有必要道歉——《馒头》与《无极》（2） 02-19 417 胡戈和他的馒头会不会被精英们扔进绞肉机？ 02-18 859 无耻之极，是谓《无极》！——《馒头》与《无极》 02-15 722 解放军电视剧《亮剑》在新华社引发争议 01-03 2922 (责任编辑：admin) |