|
如今什么事都追逐时尚，就连向来讲究严谨的翻译，近些年也出现了不少新奇观点和异常做法，我姑且把这些也称之为翻译的“时尚”。 先说新奇观点。在翻译功能的认识上，传统做法重在文字转换；现在有人主张，应重在传达信息。后者认为，面对翻译，应着重实现文字中所包含信息的快捷传达，而不必拘泥于文字转换的准确到位。通俗地说，就是翻译不必忠实于原著，译者可以“连译带改”。 媒体上见过这种观点，例如，此前对鲁迅文学奖评奖中翻译奖的空缺，有人撰文抱怨评委，计较文字错译多了，忽视传播外国作品信息，质疑以前者作为评判译作优劣的标准。有的文章更以《文学翻译“忠于原著”成为“走出去”绊脚石》为标题，认为翻译中国作品不能太忠实于原著，必须按照西方读者的阅读趣味，连译带改。同时，还举出莫言作品外文本的例子，说：“葛浩文不仅没有逐字逐句翻译，离‘忠实于原文’的准则也相去甚远，他的翻译‘连译带改’。在翻译《天堂蒜薹之歌》时，他甚至把原作的结尾改成了相反的结局”（引自中国翻译网）；还有人把上述现象，称为翻译的“后巴别塔时代”（意指后忠实翻译时代）。 再说异常做法。观察当今我国翻译市场，有些翻译行为呈现出异常的变化。 翻译模式变了。从译者独立、系统的思维创作，变为众人碎片式的流水作业。如有人推崇“互联网众包法”，就是先在网上招募，筛选译者，组织团队，分工翻译，汇合成书，其翻译速度，快到离奇。几十万字的小布什自传《抉择时刻》，从开译到出书只用一个月，《乔布斯传》也只用35天。网上还出现所谓“私译”“译制工房”，即不是由出版社定好选题后向译者约译，而是通过网上联络，先把国外看好的书下载，各人分头翻译。有的甚至经过编辑加工，一条龙制作好中译本软片，然后再卖给想出版的出版社。 翻译服务对象变了。从译者主要为原作者服务、强调对原著负责，变为译者主要为读者服务，强调满足客户和市场的需要。认为时代不同了，为适应“接受美学”的要求，要把受众对产品的接受程度，当作打造产品的第一要素。所以，译作也要按照买方的审美口味进行译改。 翻译规则变了。翻译作为一门独立学科，在文字转换中，对遣词、语法、修辞及翻译美学等，都有学术及应用方面的规则。可是“时尚”的翻译，却往往颠覆了这些规则的元素，使规则扭曲异化。例如，对于人名、地名、历史事件等专有词汇，译界通常遵循约定俗成原则，大家均以公认用惯的译法为准。现在有人或无知，或恶搞，偏要无视规则，以至闹出把蒋介石译成“常凯申”这种笑话。不少书名的翻译，更目无规则，只求吸引眼球，自以为越另类越“出彩”。至于外来缩略语和字母词的引进，在现实中，常见有音译、意译、全字母、中英文混译等等不同用法，无规则的随意性就更明显了。不仅外译中如此，不少中译外也不讲规则了。越来越多不符合语法的中式英语，如“long time no see”等，如今不仅被老外接受，有些还被正式收入了英语词典。 翻译手段也在变。随着数字化进程的加快，翻译手段也在不断发展变化。机器翻译、电脑翻译、辨音翻译、识图翻译，以及新发展的云翻译，其使用领域和有效程度，都有所扩大和提高。以往翻译者犯难，只有查词典，找资料，如今又多了向网络和软件求助的渠道。随着科技的进步，翻译手段还在变化出新。 综上所述，翻译界的“时尚”还真不少。又见近日译者马爱农因作品被人明目张胆抄袭剽窃，只获得区区赔偿。一边是“时尚”的兴起，一边又面临被抄袭侵权的无奈。对众多长年在译坛默默耕耘的传统译者而言，这些无疑都形成一种冲击。 那么，如何面对翻译“时尚”的挑战呢？依笔者愚见，一要区别对待，二是贵在坚守。 首先，针对翻译“时尚”，要一分为二。对于那些借时尚之风，实际上是变化抄袭手法，剽窃他人创意，吸引眼球刻意恶搞，以及为抢占商机、滥竽充数的所谓“翻译”，应视为糟粕，坚决抵制。 对于那些主要为了解信息的翻译，例如，报道突发性新闻，转述当机立断、不及推敲的事件，商业一次性交流，介绍某些专业技术资料等，可以允许使用某些超常的翻译方式。因为适应某些客户个性需求的翻译服务，也是市场正当的需要。市场有需要，就有其生存的土壤，应该承认存在，因势利导，规范管理。 其次，坚守住道德、文化的边界。针对无视翻译的基本准则者，第一要坚守道德底线。翻译具有中介性质，要为供需双方服务。因此，对原作者与读者负责，就成为译者必须恪守的职业道德。杨绛曾把文学翻译形象定位为“一仆二主”，形容译者是“仆人”，必须“伺候”原作者及读者两位主人。这个比喻，也就是强调坚守道德的重要性。 第二要坚守文化担当。搞翻译，是弘扬和传播文化，不是做生意。这就要遵循文化的“游戏规则”，而不能照搬“生意经”来办事。为此，必须尊重文字语言科学，践行翻译传播规则，不能满脑子记挂着印数、码洋、折扣、版税和排行榜，而是要多思考实现文字的最贴切转换，以及努力增添最佳审美表现等文化产品的要素。 第三要坚守版权阵地。不少翻译原作，还处在版权保护期。接受或者处理这类翻译，就必须坚守版权观念，清楚授权和转授权的法律规定，明确合理使用、正当模仿与抄袭剽窃、歪曲原作等的界限。特别需要指出，那种主张不必忠实于原著、可以“连译带改”的观点，如果未经原作者授权，不仅是违反译德，而且还要承担“损害原作完整性”的侵权责任。 来源：《光明日报》 作者：李景端 (责任编辑：admin) |