|
过去我在《文史哲》1993年第1期上读到王绍曾先生的文章：《关于编印〈四库善本丛书〉和〈续修四库全书〉刍议》，深有同感。不过我以为《续修四库全书》是荟萃古籍精华的划时代文化工程，任务十分艰巨。能不能由设想变为现实，我心中无底。从7月11日《人民日报》的报导证实，这一划时代的文化工程， 已经开始启动，将在“续修四库全书编纂委员会”的领导下，本博览约取、去粗取精的原则，在全面普查的基础上，选取具有重要学术价值和版本价值的著述5000种左右，在4年内影印问世。这个振奋人心的消息，几乎使我夜不成眠。 我想就当前续修《四库全书》的意义及其应注意之点，发表我的看法。 清乾隆间纂修的《四库全书》，基本上囊括了18世中叶以前我国的主要著作，是古代典籍前所未有的大结集。全书共收录图书3461种，79309卷（此据1964 年中华书局影印《四库全书总目》统计数）。它既是我国传统文化空前的总汇，也是世界文化遗产中重要的组成部分。但是《四库全书》并非完善无缺，除了众所周知的部分图书被删窜之外，由于当时纂修诸臣“意在专供人君流览之需，ｘｉòｎｇ＠⑴非敦崇著述之义，故网罗虽富，屏弃仍多”（邵瑞彭语）， 贬入存目的， 就有6793种。还不包括视为小道的章回小说和戏曲，遭到禁毁的著作，更不胜缕指。其次，纂修《四库全书》时，也还有没有被发现的著作。阮元在嘉庆时征集的四库未收书，即达170余种。这只是四库未收书中的一小部分。 尤其重要的是：从纂修《四库全书》到辛亥革命，已有130余年，乾嘉学派所形成的考据之学， 到道咸同光而达到高峰。在此期间，大儒辈出，光就乾嘉而论，如戴震、钱大昕、卢文ｃｈāｏ＠⑵、邵晋涵、王念孙、孔广森、孙星衍、段玉裁、阮元、王引之、郝懿行等，他们都著作宏富，无论群经子史，都凌驾前人。这都是《四库全书》纂修以后的著作。如果不是续修《四库全书》，就无法兼容并收。早在光绪中叶，翰林院编修王懿荣就上疏主张续修《四库全书》，他说：“时经百载，开通日广，文物日新，厥有市舶泛来前代流通之书；又有乾隆之后通材硕学网罗散失，采集逸佚、复古再成之书；说经补史重注重疏、精校精勘之书；以及天文历算舆地方志政书奏议、私家撰著、卓然经世之书，层见迭出；或先得者残，而重修者足；或沿称者伪，而改题者真；考据一门，后来居上，艺数之学，晚出愈精。若此之类，上溯旧例，应行著录，其为粹美，庶几前编。”（转引自杨家骆《四库全书概述》概1—1—30）王懿荣清楚地看到《四库全书》纂成后100 余年间中国社会和学术文化发生了巨大的变化，出现了这样和那样的书，更重要的是“考据一门，后来居上，艺数之学，晚出愈精”，必须上溯旧例，续修《四库全书》，一一加以收录。当时清政府内忧外患，民穷财尽，正处于“山雨欲来风满楼”的时刻，当然无法考虑《续修四库全书》。后来光宣之间，孙同康又旧事重提，并拟有《重修四库全书条例》，据说曾受到缪荃孙的赞赏。由于清政府覆亡在即，徒为谈资。民国期间，有识之士，如邵瑞彭、黄文弼等再一次建议续修《四库全书》，当时军阀割据，民不聊生，这种建议都不过是一种幻想。在20世纪末的今天，我们再来谈《续修四库全书》，情况就完全不同了。 据我个人分析，当前续修《四库全书》有四个有利条件： 首先是社会主义新中国空前繁荣昌盛，社会安定，经济腾飞，人民生活不断改善，具备了续修《四库全书》的最基本的条件。 其次，国内大批私家藏书，基本上都集中到国家图书馆、各省市县公共图书馆、博物馆和部分高校图书馆，其中善本书，经过普查，并已收入《中国古籍善本书目》，过去很难见到的古籍，特别是沉埋已久、未刊的稿本、抄本，现在都已显露人间，这就为续修《四库全书》提供有利的条件。 其三，国家重视古籍整理，弘扬传统文化，而老一辈的学者专家，还有不少人健在，新中国培养出来的中青年专家，已具有独立工作的能力。他们有足够的主观条件来完成历史所赋予的重任。 其四，国内前几年先从台湾引进商务印书馆影印的文渊阁本《四库全书》，上海古籍出版社又出版了缩影本，国内大中小图书馆购置《四库全书》的估计在2500家以上。如果现在续修《四库全书》，与《四库全书》相配套，那就基本上配备了从先秦至辛亥革命的重要典籍，读者可以左右逢源，取之不尽，用之不竭。 根据上面四个主客观条件，因此，我们可以说当前是续修《四库全书》的最佳时机。如果不是现在动手，或者坐等若干年，势必因循延误，能不能搞成，都是未知数。目前国家古籍整理出版规划小组积极筹划，付诸行动，其规模远远超过《四库全书》。这怎能不令人拍手叫好。 有人怀疑，《四库全书》是经过清朝统治者删窜了的，我们社会主义国家，怎么去续修这样的《四库全书》？我认为这是知其一，不知其二。《四库全书》中的确有一部分是经过清朝统治者删窜的，但只是其中的一小部分，我们不能因噎废食。关于被删窜的书，我同意王绍曾先生的建议，用编纂《四库善本丛书》来取代。我们不能因为《四库全书》中有一小部分书被删窜的就完全否定其历史文献的价值。 我以为当前续修《四库全书》有以下四个重大意义： 第一，续修《四库全书》是清代乾嘉以来我国学术文化的一次全面大总结。收进《续修四库全书》的书，主要是乾嘉以后100多年间在学术上有代表性的著作。 继《四库全书》之后，把这些书来一次大清理，大结集，它本身就是学术文化的大总结。 第二，我上面已经谈到，《四库全书》纂修时有被屏弃的著作，有未被发现的著作，有被禁毁的著作，有在《四库全书》纂修以后ｓōｕ＠⑶辑遗佚的著作，有被视为小道而不予收录的小说戏曲。如果把这些书全都加以结集，可以补《四库全书》之缺。对保存和传播文献，将是一个很大的贡献。 第三，从国内图书馆的现状来考察，除国家图书馆和少数省市图书馆、少数高校图书馆典藏古籍线装书较为丰富外，多数省市图书馆、高校图书馆所藏古籍线装书都寥寥无几。教师和科研人员为了查找资料，往往长途跋涉，奔走于几个大城市之间。而且向外单位借阅，不是人们想象中的那样方便，既要花钱，还得受气。近几年购置了影印文渊阁本《四库全书》，这个矛盾得到一定程度的缓和。如果能有一套《续修四库全书》与之相配套，那就为教师和科研人员提供大量的文献资料，必然对教学和科研起到促进的作用。 第四，新中国古籍整理，向来重视标点、注释、今译，为了满足一般读者的要求，是十分必要的。但是我国古籍，浩如烟海，如果每种书都要标点、注释、今译，不但缓不济急，而且是一种浪费。因为教师和科研人员迫切需要的是第一手图书资料，并不是每种书都要标点、注释他们才能阅读参考。因此，影印大部头丛书，应该是古籍整理中两条腿走路的方针。《续修四库全书》正是这种需要的产物。 当然《续修四库全书》是一项艰巨而复杂的工程，《续修四库全书》能否保证质量，真正做到博览约取、去粗取精，把最重要的、有学术价值、有代表性的著作包罗进去，在一定程度上取决于能否把国内第一流的专家学者组织进去，能否充分做好准备工作。今天《续修四库全书》与过去纂修《四库全书》不同之处，他们当年是根据各省进呈的图书，一部一部阅读，以定取舍，再象刘向校书那样分别撰写提要。现在我们的书分散在全国各地，每一个专家学者，从选书到撰写提要，不可能坐在家里搞，这就增加了工作的难度。 据我考虑，《续修四库全书》必须做好以下工作： （一）组织专家学者制订详细的类目表、制订编纂凡例和收书范围。类目表最好以《中国古籍善本书目》为基础，尽可能减少不必要的变动。在收书范围这个问题上，专家学者的意见，可能会有分歧，例如该不该收敦煌古籍劫余，该不该收部分谶纬著作和辑佚书。假使该收部分谶纬著作和辑佚书，一种书有几家辑本的是不是兼收并蓄。关于收书断限和著录方法，必须在凡例中作具体规定。 （二）鉴于纂修《四库全书》的经验，编纂委员会必须以专家学者为核心。按照《续修四库全书》的类目，由专家学者分别掌管有关类目的选书和提要的编撰。由于选书的范围宽广，部分类目可以分别邀请另一部分专家学者担任。 （三）必须在专家学者的主持下，制订《续修四库全书拟目》，经过多方征求意见，然后确定《续修四库全书选目》。为了使《拟目》顺利产生，为专家学者提供书目（包括提要目录）和参考资料，是必不可少的。光凭书目和参考资料，还不能解决《拟目》的问题，必须亲自到各处访书，确定某一种书是否入选，如果不是目验，总是靠不住的。因此搞《拟目》的时间必须适当放长，千万不能草率从事，以意为之。因为这是保证《续修四库全书》质量的关键。 （四）清代人的著作（包括四库存目），往往一书有多种版本，有单刻本，有丛书本；有先刻本，后刻本；卷数不完全相同。制订《拟目》，必须确定选用的版本，并加注收藏单位。 （五）按照刘向校书和纂修《四库全书》的旧例，每竟一书，必须撮其旨意，撰为提要，冠诸卷首。我以为如果能够这样做，当然最好。不过这样做，假使时间局促，不易反复推敲，广泛征求意见，然后定稿，未必是最好的办法。乾隆间纂修《四库全书》已经出现原本提要，跟《四库总目提要》文字和内容有所出入。这是因为《四库总目提要》是经过纪＠⑷笔削加工、统一体例以后的成品，与原本提要，并不是一回事。为了接受历史经验教训，我主张《续修四库全书》影印出版时，卷首不用冠提要。待全书出齐后，再编撰《续修四库全书提要》。这样便于撰写的提要可以有充裕的时间反复推敲，统一体例，并广泛征求各方面的意见。为了使编撰提要有正确的指导思想和统一的体例，必须总结《四库总目提要》的经验教训，避免重蹈学术上的门户之见和以人论书的偏见，重新缜密地制订《编写续修四库全书提要凡例》，以资遵循。 原载：《文史哲》 (责任编辑：admin) |