|
小序 《国语》原书未分细目，也无小标题，今题为后人分段编目时新加。《鲁语下》的这段记事，它书亦多有记载，文字大同小异。所记者，当是季桓子就同物异名现象向孔子问难之事，就象人们以“夔一足”之疑惑向他问难一样，属语言学中的“名”“实”之辩。孔子以学识渊博闻名，又很重视“正名”，时人就此向他问难，可谓问当其人。且所问之事，也似乎与他有关，问答之间，自有情理存焉。而以传统之释解，则其文荒诞毫无可信者。唯书中所记之事甚古，揆其情理，当是在口头流布之时就已讹误，编书作注者不过据传说写出罢了。又因书载者众，注解者亦众，相互传抄，至今已难知错讹在谁。且此等讹误，恐是整个古代神话产生之一具体途径和契机。而笔者于辩释中，将讹误归于二三注释者，仅为称说便当而已。然此段中之讹误，迹象特为明显，本可辨明其原始，窥探其演变。而旧注者却径信讹传和无稽怪说，于字词极少用功。向来训诂家以破所谓“通假”为能事，然于此段中，对同源通用之词却不加任何辨析。以通义可推求之成语，又不惜以意曲解。只所以如此者，当有人多好猎奇迷信之因素在焉，而随文释义之训诂传统又极便利其谬误通行。笔者此翻考证，欲着力指证其词之同源通用以解怪异，归纳其语之通常意义以破玄虚。讹误既已深重，考证难免繁复，唯务求其释解信而有徵唯是。 【原文】 季桓子穿井，获如土缶①，其中有羊焉②。使问之仲尼曰：“吾穿井而获狗③，何也？”对曰：“以丘之所闻，羊也④。丘闻之，木石之怪曰夔⑤，＠①ｌｉǎｎｇ＠②⑥；水之怪曰龙，罔象⑦；土之怪曰＠③羊⑧。” 【辨释】 ①“如”字疑为衍文。 ②此句《汉书·五行志》引《史记》作“中得虫若羊”。“羊”，与“蛘”古字通，此处指蚍蜉即蚂蚁。《说文·虫部》：“＠④，姑＠④，强羊也。”段玉裁注：“今江东人谓麦中小黑虫为羊子者也。铉本作蛘…《方言》：‘姑＠④谓之强羊。’字亦正作羊…《尔雅》正文恐亦本作羊。”今见《方言》、《尔雅雅》“羊”皆作“蛘”。《方言》第十一：“姑＠④谓之强蛘。”郭璞注：“米中小黑甲虫也，江东谓之＠⑤，建平人呼羊子，羊即蛘也。”“羊”“蛘”有讹作“芈”“＠⑥”者，钱绎《方言笺疏》卷十一辨之甚详。朱俊声《说文通训定声》：“《尔雅》：‘蛄＠④，强羊。’注：‘今米谷中蠹小虫也。建平人乎为蛘子。’按，强蛘，叠韵连语，今苏俗尚谓羊子。”章太炎《新方言》：“《尔雅》：‘蛄＠④，强羊。’…今通言皆曰‘羊子’。”“蛘”亦指蚂蚁。《尔雅·释虫》：“蚍蜉，大ｙǐ＠⑦，小者ｙǐ＠⑦。”郭璞注：“齐人呼ｙǐ＠⑧为蛘。”《集韵·养韵》：“北燕人谓蚍蜉曰蛘。”《龙龛手鉴》：“蛘，痛蛘也。又ｙǐ＠⑧名。”“羊”与“蛘”声相同，义亦相通，当是同源词。羊是常见之合群性很强的动物，从“羊”之字有众多而成群义。《尔雅·释诂上》：“洋，多也。”郝懿行义疏：“以洋为多，古今通语。”《汉书·司马相如传下》：“盖闻中国有至仁焉，德洋恩普。”颜师古曰：“洋，多也。”《庄子·天道》：“要在于主，详在于臣。”成玄英疏：“详，繁多也。”《玉篇·多部》：“＠⑨，多也。”《玉篇·食部》：“＠⑩，育也，畜也。”育、蓄皆有使其繁多之义。《说文·永部》：“＠(11)，水长也。”水长也即多。《说文·羊部》：“羊，祥也。”此为华夏民族自古把人丁兴旺、团结和睦视作最大吉祥之观念的反映。米粮中之小黑甲虫成群而生，常见其在人晾晒陈粮时像群羊一般漫出，故称蛘。蚂蚁数多且合群性极强，故亦称“蛘”。“羊”字早初当是身兼多职一形数词的字，“蛘”“洋”“详”“祥”等不过是它的后起分形字，故“羊”可通“蛘”，是自然之理。冀鲁官话、胶辽官话、中原官话皆称蚂蚁为蚁羊，胶辽官话或称之为蚂虮羊子，羊与蚁之联系于此可见。 ③“狗”，与“驹”、“＠(12)”古字通，亦指蚍蜉即蚂蚁。《说文·犬部》：“狗，孔子曰：狗，叩也。”段玉裁注：“按《释兽》云：‘未成亳，狗。’与马二岁曰驹、熊虎之子曰＠(13)同义，皆谓稚也。”故“＠(13)”亦作“狗”。《尔雅·释兽》：“熊虎ｃｈǒｕ＠(14)，其子狗。”郭璞注：“律曰：‘捕虎一，购钱五千，其狗半之。’”“驹”、“狗”亦通用，《战国策·赵策一》：“此代马胡驹不东，而昆山之玉不出也。”汉帛书本“驹”原作“狗”。《说文·虫部》：“＠(12)，北方有＠(12)犬，食人。”段玉裁注：“《海内北经》：‘＠(15)犬，如犬，青，食人从首始。’郭注：‘＠(15)，音陶。或作＠(12)。音＠(16)。’按作＠(12)为是。正许所本耳。”《广韵·厚韵》：“狗，狗犬。”则“＠(12)犬”亦即“狗犬”。黄侃《说文同文》：“‘＠(12)’，与‘狗’同”。“驹”、“＠(12)”皆可用以指蚁。《大戴礼记·夏小正》十二月：“玄驹＠③。”传：“玄驹也者，ｙǐ＠⑦也”。孔广森补注：“ｙǐ＠⑦大者曰驹，犹云马蚍蜉也。”“ｙǐ＠⑦”即古蚁字。《方言》第十一：“蚍蜉，齐鲁之间谓之＠(12)蟓，西南梁益之间谓之玄＠(12)。”郭璞注：“《法言》‘玄驹之步’是。”钱绎笺疏：“‘驹’与‘＠(12)’同。”《玉篇·虫部》：“＠(12)，蚍蜉。”而闽南话则称蚂蚁为狗蚁。“狗”“驹”“＠(12)”古音全同。催豹《古今注》：“牛亨问曰：“蚁名玄驹者，何也？”答曰：“河内人并河而见人马数千万，皆如黍米，游动往来，从旦至暮，家人以火烧之，人皆是蚊蚋，马皆是大蚁。故今人呼蚊蚋为黍民，名蚁曰玄驹也。”“驹”本指小马。当是人见蚁常奔忙不息、健走如马，故亦称蚁为“驹”，未必因某一偶然之事。故不论通语还是方言，称蚁为马蚁、马蚍蜉、马蚁羊、马英子、蚍蜉马、马娘子等，皆有一“马”字（后作“蚂”）。此“马”字有人以为有大义实非。是则此三字义亦相通，亦当为同源词。 ④“孔子”意以为依当地通语当称作“羊（蛘）”。 ⑤木石，指木椎和石磬类乐器，此处亦代指乐器。怪，意为怪人、怪杰，犹奇人、奇才。夔，古人名号，尧舜时乐官。“木石”，韦昭注“谓山也”，实误。古人行文讲究对仗整齐，“孔子”所说后二句为“水之怪”、“土之怪”，前句却不说“山之怪”而称“木石之怪”，岂不可疑？再者，山或有木有石，但树木、石头终非山之一类，岂可与山相比？此“木石之怪”，人又或以为木精，或以为水神，或以为山川之精物，不一而足，可知韦注难以服人。《吕氏春秋·精通》：“钟子期夜闻击磬者而悲”，叹嗟曰“悲存乎心而木石应之，故君子诚乎此而谕乎彼，感乎己而发乎人，岂必强说乎哉？”《新序·杂事四》：“悲在心而木石应之，以至诚故也。”此“木石”即指木椎和石磬类乐器。所谓“怪”者，《说文·心部》：“怪，异也”，《玉篇·心部》：“怪，非常也，”《论衡·自纪》：“诡于众而突出曰怪”。世传夔特别精于音乐，《吕氏春秋·察传》：孔子曰：“昔者舜欲以乐传教于天下，乃令重黎举夔于草莽之中而进之，舜以为乐正，夔于是正六律，和五声，以通八风，而天下大服”。其时文化方草创，有此专门奇能，自是怪杰。且其所谓精通音乐，似乎也主要是精于击磬。《尚书·尧典》：“夔曰：‘於！予击石拊石，百兽率舞’”。《皋陶谟》：“夔曰：‘於！予击石拊石，百兽率舞，庶尹允谐’”。“百兽”为人摹仿之百兽，而最初的乐器也当主要是木石之类打击乐器。由此，以“木石之怪”称此奇才音乐家正恰如其分。“夔”，当本指夔牛。《山海经·中次九经》：“（珉山）其兽多犀象，多夔牛”。郭璞注：“今蜀山中有大牛，重数千斤，名为夔牛”。传说其皮做的鼓很响，《大荒东经》云：东海流波山上有兽，其状如牛，其声如雷，其名曰夔，黄帝得之，以其皮为鼓，声闻五百里。传说中神化之处自不可信，但牛大皮大所蒙鼓亦大，声自然大，当为真。乐器首在声音声宏，古初尤如此。作为尧舜时的乐官，既特精此道，故而取譬为名曰夔。上古时人之名号，常以其所擅长之事业或工具对象、材料比类为之，如善射者名羿，善工者名垂，善稼者名稷等。此乐正夔之得名，亦当是如此。另传只有一只脚之怪物菱，见“＠①ｌｉǎｎｇ＠②”条。 ⑥“＠①ｌｉǎｎｇ＠②”，本作“罔ｌｉǎｎｇ＠(17)”，“＠①ｌｉǎｎｇ＠②”“魍魉”等为后造字。字又别作“罔阆”、“方良”、“罔浪”等。双音词，因造成异词同音的几率减少，写别字亦不妨表意，故人们宽容其存在，“联绵词”有多样写法实为此。“罔”通“毋”、“无”。《书·大禹谟》：“罔失法度，罔＠(20)于逸，罔淫于乐。”《助字辨略》卷三：“此‘罔’字禁止之辞，犹云‘毋’也。”又《尔雅·释言》：“罔，无也。”“罔两”，即“毋两”、“无两”。“毋两”，与表示“一而足”之“一足”义同；“无两”，义即孤立寡与无依无靠，二者义相似。今见古籍中“罔两”一词，义皆本此。词当是先秦古成语。《吕氏春秋·察传》：“鲁哀公问于孔子曰：‘乐正夔一足，信乎？’孔子曰：‘昔者舜欲以乐传教于天下，乃令重黎举夔于草莽之中而进之，舜以为乐正，夔于是正六律，和五声，以通八风，而天下大服。重黎又欲益求人，舜曰：“夫乐，天地之精也，得失之节也，故唯圣人为能，乐之本也。夔能和之，以平天下，若夔者一而足矣。”故曰“夔一足”，非一足行。’”《韩非子·外储说左下》：“哀公问于孔子曰：‘吾闻夔一足，信乎？’曰‘夔，人也，何故一足？彼其无他异，独通于声。尧曰：“夔一而足矣。”使为乐正。故君子曰：“夔有一，足。”非一足也。’”韩、吕诸文对同音词造成之误会分辨甚明，世传一足怪物之夔，实为借语言讹误虚构之形象。本文“罔两”，即当与“一足”同义，“夔罔两”，即“夔一足”的另一种说法。这或正为避免“一足”之误而变换。然若“一足”之误为独脚怪，“罔两”亦被误作了妖精名。《楚辞·谏·哀命》：“哀形体之离解兮，神罔ｌｉǎｎｇ＠(17)而无舍。”王逸注：“罔ｌｉǎｎｇ＠(17)，无所据依貌也。”司马相如《哀秦二世赋》：“精罔阆而飞扬兮，拾九天而永逝。”“罔阆”同“罔两”，亦为孤独无所据依貌。“舍”为舍止，与“归依”义同，无舍即无归。古人以为人死后精神还在，此精神即鬼魂。鬼魂若无人祭祀，无从享食，则为无舍，故曰“罔两”。又以为，鬼无所归则施恶疾害人，为疫疠之鬼，单称作疫或疠，亦称“罔两”或“罔两鬼”。“疫”、“疠”义近，“疠”也作“厉”。《礼记·祭法》：“曰泰厉”“曰公厉”，“曰族厉”，孔颖达正义：“此鬼无所依归好为民作祸，故祀之也。”《左传·昭公七年》：“鬼有所归，乃不为厉。”杨伯峻注：“立其子为大夫，则能受祭祀，有归宿。”《管子·轻重》：“昔尧之五吏五官无所食，君请立五厉之祭。”谢浩范注引何如璋云：“立祀以报其功，使无归之鬼不为厉也。”古时设方相氏掌驱逐疫鬼之事，《周礼·夏官·方相氏》：“及墓，入旷，以戈击四隅，ｑū＠(21)方良。”郑玄：“方良，罔两也。”此罔两显然为疫鬼。王充《论衡·订鬼》、蔡邕《独断》、干宝《搜神记·卷十六》等所记颛顼子为魍魉鬼者，亦是疫鬼。如此，则以“罔两”称疫疠之鬼者，其取义亦本自原词之孤独无所据依义。《左传·宣公三年》：“螭魅罔两，莫能逢之。”其“罔两”亦当指疫疠之鬼，而非山川之精怪。讲词义二者不可混同。《淮南子·览冥》：“浮游不知所求，魍魉不知所往。”“魍魉”同“罔ｌｉǎｎｇ＠(17)”，亦无疑为形容无依无靠之貌。《庄子·齐物论》：“罔ｌｉǎｎｇ＠(17)问景曰：‘曩子行，今子止，曩子坐，今子起，何其无特操与？’景曰：‘吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇＠(22)、蜩翼邪！恶识所以然？恶识所以不然？’”“景”即“影”。郭象注：“罔ｌｉǎｎｇ＠(17)，景外之微阴也。”《释文》引向秀注作“景之景也”。《文选·班孟坚〈幽通赋〉》李善引司马彪注作“景外重阴也”。义皆相似。郭注曰“世或谓罔两待景，景待形，形待造物者。”郭氏等意以为，“罔两”指依凭于影子之物，故作如是解。然他们弄反了二者的关系。罔两责问影子为何行止坐起要随着它物而无特操，意即责怪影子老跟着自己，言下之意自己是有独立志操而无所待的。而影子却反诘说：究竟是我要有所待才这样的呢？还是我所待的那个物体（指罔两）又有所待才这样的呢？是我象蛇一样要凭腹而走，像蝉一样要待翼而飞吗？我怎么知道为何要这样？又怎么知道如何才能不这样？言下之意，它的时止时坐，正是因为“罔两”有所待才造成的。庄周寓意正要说明，现实事物皆有所待而不能独立自由是一样的，无有差别。故“罔两”不应是指影外之阴，相反，应是指影子所凭待之有形物体。而且，作为要否定之对象，庄周欲擒故纵，使罔两与明显依赖于它物而存在之阴影相对比，显示出它在形式上似乎具有独立自在而无所待的优越性。罔两责怪影子不如自己有特操，正为此。据此，“罔两”，应理解为独立而无所待者，或简称独行者，方合庄周之意。《淮南子·道应》之“罔两问于景”，显然是取《庄子》现成寓名，而许慎注云：“罔两，水之精物也。”《说文解字·虫部》：“＠①蜽，山川之精物也。淮南王说：＠①蜽状如三岁小儿，赤黑色，赤目，长耳，美发。”陶方琦《淮南许注异同诂》云：“《说文》所引‘淮南王说’，当是后人记许君注《淮南》说于旁，与上‘芸草’条例同。”陶意描绘＠①蜽之状者亦许君而非淮南王。以今所见古籍，许君前未有以罔两为山川妖怪者。又“罔两”，《释文》引崔ｚｈｕàｎ＠(23)《庄子·齐物论》“罔两问景”注云：“有无之状。”这当是将“罔两”与“罔象”因音近而混为了一谈，“罔象”有浩茫缥缈模糊隐约之义。陶方琦《异同诂》云“罔两、罔象，古训亦不甚分。”实际二者意义是不同的，不可不分。“孔子”意谓在这句话中，多生误会。 ⑦“罔象”，即无形象。“罔”通“无”。“象”指形体、形象。今见古籍中“罔象”一词，义皆本此。词亦当是先秦古成语。字或又作“罔浪”。“龙，罔象，”即龙没有形象。《文选·王褒〈洞＠(27)赋〉》：“薄索合沓，罔象相求。”李善注：“罔象，虚无罔象然也。”《庄子·天地》：“乃使象罔，象罔得之。”“象罔”，也作“罔象”。刘文典《补正》云“‘象罔’当为‘罔象’。《文选·舞赋》注、《御览》八百三引并作‘罔象’，是其证。疏亦作‘罔象’，是成所见本未倒。”郭象注：“明得真者非用心也，象罔然即真也。”成玄英疏：“罔象，无心之谓。”郭庆藩《集释》引郭嵩焘云：“象罔者，若有形，若无形。”王先谦《集解》引宣颖《南华经解》云：“似有象而实无，盖无心之谓。”陈鼓＠(24)《庄子今注今译》：“‘象’即形迹，‘罔’同无，同忘：‘象罔’喻无形迹，亦寓名。”此“罔象”即人心无情无欲之虚寂状态，罔象然方可得天道。而道家又常以能得道之人比作无思无欲之赤子。则所谓罔象“状如三岁小儿”云云，恐又当是由此而讹！《左传·宣公三年》：“螭魅罔两，”孔颖达正义：“《鲁语》贾逵注云：‘罔ｌｉǎｎｇ＠(17)、罔象，言有夔、龙之形而无实体。’然则罔两、罔象皆是虚无。当总彼之意非神名也。”说二者本非神名，至确，皆虚无，亦至确。但将二者混而不分则非。许慎又所谓罔两状如三岁小儿等等，亦当是因音同而将“罔两”混同为了“罔象”。《文选·张衡〈思玄赋〉》“＠(25)汩＠(26)泪，沛以罔象兮。”李善注：“罔象，即仿像也。”《楚词·远游》：“览方外之荒忽兮，沛罔象而自浮。”洪兴祖补注亦引李善云：“罔象，即仿像也。”此“罔象”，意为由于寥廓遥远而看不清对象之全貌，若隐若现，似有似无，义与无形迹近之。又谨按，所引原文中“沛”字均表广阔之义，与水无关，旧注多有连带而误者。《淮南子·ｆàｎ＠(18)论》：“水生罔象。”高诱注：“水之精也。《国语》曰：‘龙，罔象’也。”以为“罔象”即指龙。这当是引申之义。龙是传说能升天又能潜渊的神物，实际并不存在，人当然不可能见到它的形体、形象，故引申为名。《易·乾》：“子曰：‘龙，德而隐者也。’”“隐”，即无形迹。《淮南子·说林》：“人莫欲学御龙，而皆欲学御马，莫欲学治鬼，而皆欲学治人，急所用也…人不能见龙之飞，举而能高者，风雨奉之。”龙如鬼，鬼本虚无，自然不能见其飞，说“风雨奉之”则仅是想象。“孔子”意谓在这句话中，亦生误会。 ⑧＠③羊，“＠③”字本作“贲”，因误传＠③羊为羊属，后加了字符“羊”。《搜神记》卷十二“季桓子穿井”，字就正写作“贲”。“羊”字，见注释②。“贲羊”，当就是《夏小正》之“玄＠(12)贲”。“玄＠(12)”，己见注释③《大戴礼记·夏小正》十二月：“玄驹＠(19)。玄驹也者，ｙǐ＠⑦也，＠(19)者何也？走于地中也。”传云：“‘走于地中也’者，感阳气而动蛰中。”这大概是说，农历十二月，蛰于地下深处的马蚁感受到阳气就开始活动了。土法打井多选冬季，季桓子穿井获蚁于理是相合的。韦昭注引唐固云：“＠③羊，雌雄不成者也。”《动物学大辞典》：“（蚁）全群中有雌雄蚁数十，又有无数之职蚁及多数之兵蚁。”“雌雄蚁营生殖”，“兵、职两蚁之生殖器俱不发达，而为非雌非雄之中性。”唐说或许据此。《史记·夏本记》说：“孔子正夏时，学者多传《夏小正》。”《夏小正》与孔子有关，故季桓子以蚁为“狗”相问，而“孔子”似乎以所问难对，遂并举其它，意谓语言之乱不可尽说也。 【参考文献】 [1] （三国）韦昭注《国语》，[M].上海古籍出版社，1998。 [2] 徐元诰《国语集解》，[M].中华书局，2002。 [3] （汉）班固《汉书》，[M].中华书局，1962。 [4] （清）段玉裁《说文解字注》，[M].上海古籍出版社，1981。 [5] （清）钱绎《方言笺疏》，[M].上海古籍出版社，1984。 [6] （清）郝懿行《尔雅义疏》，[M].北京市中国书店，1982。 [7] （清）朱骏声《说文通训定声》，[M].中华书局，1984。 [8] 章太炎《新方言》，《章太炎全集》（七），[M].上海人民出版社，1999。 [9] （宋）丁度等《集韵》[M].上海古籍出版社，1985。 [10] 潘重规《龙龛手鉴新编》，[M].中华书局，1988。 [11] （清）郭庆藩《庄子集释》，[M].中华书局，1961。 [12] （梁）顾野王《玉篇》，[M].中华书局，1986 [13] 许宝华、（日）官田一郎主编，《汉语方言大词典》，[M].中华书局，1999。 [14] 闵家骥等《汉语方言常用词词典》，[M].浙江教育出版社，1991。 [15] 北京大学中文系语言学教研室编《汉语方言词汇》，[M].文字改革出版社，1964。 [16] （汉）高诱《战国策注》，[M].上海古籍出版社，1985。 [17] （宋）陈彭年《广韵》，[M].上海古籍出版社，1983。 [18] 黄侃《说文笺说四种》，[M].上海古籍出版社，1983。 [19] （清）王聘珍《大戴礼记解诂》，[M].中华书局，1983。 [20] （晋）崔豹《古今注》，《汉魏六朝笔记小说大观》，[M].上海古籍出版社，1999。 [21] 陈奇猷《吕氏春秋校释》，[M].学林出版社，1984。 [22] 赵仲邑《新序详注》，[M].中华书局，1997。 [23] 黄晖《论衡校释》，[M].中华书局，1990。 [24] （唐）孔颖达《尚书正义》，《十三经注疏》本，[M].中华书局，1980。 [25] 袁珂《山海经校注》，[M].巴蜀书社，1993。 [26] （清）刘淇《注字辨略》，[M].中华书局，1954。 [27] 陈奇猷《韩非子集释》，[M].中华书局，1958。 [28] （汉）王逸、（宋）洪兴祖《楚辞章句补注》，[M].吉林人民出版社，1999。 [29] （汉）司马迁《史记》[M].中华书局，1959。 [30] （清）朱彬《礼记训纂》，[M].中华书局，1996。 [31] 杨伯峻《春秋左传注》，[M].中华书局，1990。 [32] 谢浩范、朱迎平《管子全译》，[M].贵州人民出版社，1996。 [33] （唐）孔颖达《周礼正义》，《十三经注疏》本，[M].中华书局，1980。 [34] （晋）干宝《搜神记》，[M].中华书局，1981年。 [35] 刘文典《淮南鸿烈集解》，[M].中华书局，1989。 [36] （唐）李善注《文选》，[M].中华书局，1977。 [37] 易顺鼎《淮南许注钩沉》，[M].光绪十六年刻本。 [38] （清）陶方琦《淮南许注异同诂》，[M].光绪七年刻本。 [39] 刘文典《庄子补正》，[M].安徽大学出版社、云南大学出版社，1999。 [40] （清）王先谦《庄子集解》，[M].中华书局，1987。 [41] 陈鼓ｙīｎｇ＠(24)《庄子今注今译》，[M].中华书局，1983。 [42] （唐）孔颖达《春秋左传正义》，《十三经注疏》本，[M].中华书局，1980。 [43] （唐）孔颖达《周易正义》，《十三经注疏》本，[M].中华书局，1980。 [44] 杜亚泉等《动物学大辞典》，[M].商务印书馆，1933。 字库未存字注释： ＠①原字虫加网 ＠③原字羊加贲的繁体 ＠④原字施下加虫 ＠⑤原字加下加虫 ＠⑥原字虫加芈 ＠⑦原字虫加（山下加豆） ＠⑧原字虫加义的繁体 ＠⑨原字多加羊 ＠⑩原字食的繁体 ＠(11)原字漾去氵 ＠(12)原字虫加句 ＠(13)原字豸加句 ＠(14)原字酉加鬼 ＠(15)原字虫加淘去氵 ＠(16)原字金加句 ＠(17)原字两的繁体 ＠(18)原字范去艹 ＠(19)原字贲的繁体 ＠(20)原字辶加（拖去也加子） ＠(21)原字区的繁体加攴 ＠(22)原字虫加付 ＠(23)原字言加巽 ＠(24)原字应的繁体 ＠(25)原字有加或 ＠(26)原字风的繁体加谬去讠 ＠(27)原字笔改毛为肃 原载：《古籍整理研究学刊》200405 (责任编辑：admin) |