|
记得三年前,我称余曦的《安大略湖畔》是华文文学的“一个可喜的新起点”，他走出了输出的伤痕文学的窠臼，“从题材、从主题思想、从价值取向,从意境情趣,全方位突破,大踏步地走出来了”。如今，他的《多伦多市长》，从体裁、题材、文学样式和文学表现手法上，对海外华文文学，又作出了可贵的新开拓。他可谓是一位执著于文学而又勇于创新，不知疲倦的文坛闯将。从《安大略湖畔》到《求知记》《新闻部大姐大》《传宗》，再到《多伦多市长》，他的视野越来越开阔，题材越来越宽广，体裁越来越多样，文笔越来越娴熟，他已能挥洒自如，在文学舞台上自由驰骋了。特别是近作《多伦多市长》，他选择了纪实散文，以报告文学的形式，真实生动地记述、描绘了加拿大第一大城市多伦多的前后两任市长。作为一个华人，在异国他乡，用了九年时间，对对方上层议会的新闻采访、考察，写出了这样一篇极有分量的外国高层领导人纪实，这填补了世界华文文学史这方面题材的空白。 报告文学是介乎通讯与小说之间的新闻与文学结合的纪实散文文体。它兼有新闻的时效性和客观真实性、文学的形象性和主观情感性。要把握好这种文体，确实有相当的难度，既要有坚实的新闻业务基础知识和经验，又要有丰富的文学表现力和技巧。余曦是新闻科班出身，又有近十年在国外新闻采访的经验，再加之这些年小说创作的成功实践，正是兼而有之、驾轻就熟。我甚至觉得，他似乎更适合书写这种文体。他的小说，有时就会像报告文学，往往不自觉热衷于不厌其烦的叙事，而忽略了对人物的描写和刻画。有些小说人物似乎趋于平面化和浮雕式，缺乏立体感和厚重感。而在这篇《多伦多市长》的报告文学中，他运用小说的人物刻画技巧，却又使作品生动形象、大为生色。 《多伦多市长》中的两位市长，写得实在活灵活现，真像是小说中虚构的典型艺术形象，然而，这竟是现实生活中的真实人物。这足见作者的选材功夫，慧眼识珠。老市长拉士曼和新市长米勒，两人出身不同、性格迥异：拉士曼，波兰犹太人后裔，年近古稀，商人出身，自学成才，豪爽自信，敢作敢为，口无遮拦，风流倜傥。而米勒，英国移民，贫寒出身，年近五十，哈佛毕业，科班律师，言辞正经，不苟言笑，英俊多才，工于心计。作品集中写了三届竞选市长的经过，作者用笔墨更多的还是在老市长拉克曼身上。首届竞选中他并没有优势，后凭借大胆自信的承诺，保证任期三年内决不增加物业税，一举夺得了市长席位。而在任职期间，他以一名成功商人“讲究结果和效率”的执政方式，将百废待举的合并城市，特别是边远荒凉的北约克，建成了繁荣昌盛的新兴都会，而且真正兑现了不加物业税的承诺。他的声望与日俱增，2001年第二届市长竞选，他无可争议地以80%的高票连任，威名如日中天。此时，四十多岁的米勒，还只是市公交管委会的一般委员，难有出头之日。 然而，一个人总是有两面的，哪怕是伟大的人物，世事总是会轮回转的。就在拉克曼志得意满之时，他也会常出纰漏。在申办奥运时，他竟放出了有种族歧视的言辞，受到了国内外舆论的广泛批评。“非典”流行时，世界卫生组织要将多伦多列为传染高危地区，他竟在新闻发布会上愤怒地说，“什么WHO！我从来不知道这个组织，它凭什么对我们说三道四。”让全球舆论大为愕然！他还爆出了私生活丑闻，为了巨额补偿费准备与私生子对簿公堂。而更为严重的是，他手下几个高官在市府招标中有腐败行为，有议员要求追查，可拉克曼与手下官员百般阻挠。这时，年轻的左翼新民主党人米勒，感到时机已到，跳出来联合左、中翼的议员，对此事揪住不放，迫使市府同意举行公开聆讯。 公开聆讯是西方社会政治民主生活的一种形式，一般由法官或退休法官主持，向公众开放，媒体作全程报道。对贪官污吏来说，无疑具有巨大威慑力。在聆讯中，首先揭发了电脑租赁销售人，前后竟拿了100万加元的佣金。接着，又发现销售人员私自包飞机，请市府官员到美国费城去看冰球赛。还有市府预算委主席的账户，平白无故地进了数万元的资金。越往下查，漏洞越多。拉士曼无法讲清楚，也无颜面对广大市民，不得不退出第三届市长竞选，这就为米勒参加竞选开辟了道路。 本来，属于左翼新民主党的米勒，在竞选中并不占优，是少数派，可他在这次揭发腐败案中，表现积极，争得不少加分。而在组建竞选班子的领导成员时，他请出了有中、右翼保守党、自由党各党背景的知名人士，这些人资格老，能量大，号召力强。这套竞选班子让人对他的人脉关系和团结不同立场人物的能力，表示敬佩，也充分显露出他的政治才能和魅力。米勒终以多票胜出，当选了市长。 三场竞选市长的大戏，已把多伦多前后两任市长的风采与个性，成绩与劣迹，和盘托出，叫人大开眼界，也令人深思不已。在这里，我们同时还可以看到当代加拿大的社会面貌和政坛风云。这也可算作是一面历史的镜子，反照我国改革开放30年的今日社会，也许能有所借鉴和启示。 原载：《文艺报》2008-12-13 原载：《文艺报》2008-12-13 (责任编辑：admin) |