|
早在1995年3月出版的《红楼解梦》第一集（增订本）中的“反照‘风月宝鉴’——试论《红楼梦》一书的主线”一文，对《红楼梦》不是纯粹的小说的问题就做了比较深刻地论述。今天读来，仍然觉得还是那样的精辟和有说服力。对于这样一个创新观点和创新理论，红学界在没有认真研究和客观评价的情况下，于1995年年底，在武汉近郊的汉川县召开的一次当代红学研讨会上，130位专家学者却达成了一个全盘否定该创新观点的所谓“共识”——“《红楼梦》不是史书、经书，不是等待破译的密码，红学应着眼于小说的艺术魅力的研究。”之后，在2003年1月出版的《红楼解梦》第五集，作者针对这个多数人的“共识”，写出了答辩文章“《红楼梦》是一部奇书、谜书——兼答‘130位专家学者’的‘共识’”。并以附件的形式，列出了《红楼梦》中的“误缪”（或“谜”）310多条。同样，这篇答辩文章也是那样的精辟和有说服力。可是令人百思不得其解的是，整整十年以后的2005年，在未见任何有说服力的论述文章的情况下，冯其庸先生在批评刘心武的访谈录“做学问要有学问的品格”一文中，仍然还在毫无根据地主张要“认真把《红楼梦》作为一部……文学作品、小说来研究，而绝不是把它当作‘清宫秘史’或者‘谜语大全’”。并大肆贬低《红楼解梦》，侮辱《红楼解梦》的支持者。说 “为了哗众取宠又闹出来了霍国玲的《红楼解梦》，闹了一阵，现在也都拆穿了”，“走歪门邪道、哗众取宠不会有真正的出路”，“是满足了某些人的猎奇心理而已”。这种不负责任的全盘否定和恶意攻击侮辱，理所当然地遭到《红楼解梦》的有力反击。《红楼解梦》第七集中，紫军先生的“评冯其庸《做学问要有学问的品格》”一文，从十二个方面全面批驳了冯先生的错误。同样，这篇批驳文章仍然是那样精辟和有说服力。 我真的困惑了。一个不太古的古人，写了一部不太古的古文，200多年了，到如今却连它的本质属性是小说还是历史也没有搞清楚。这不能不说是红学的悲哀，《红楼梦》的悲哀，曹雪芹后人的悲哀！ 今天重提这个红学基本问题，是想进一步申明，红学研究是一个学术问题，是一个追求真理的问题，必须以理服人，任何不讲道理的气急败坏，以势压人，贬低侮辱，乃至人身攻击，围剿封杀，都将无济于事！ 我们的研究对象是《红楼梦》，《红楼梦》的客观性必须得到充分尊重。《红楼梦》一再申明，并反复告诫读者，它不是纯粹的小说，而是像《风月宝鉴》一样，有正反两面，正面是一篇类似于小说的“荒唐言”，反面隐写了一部真实的历史，并多次嘲笑那些只看正面小说的贾瑞之流是“腐儒”、“痴子弟”、“念死书之子”。可是我们的评论派红友们，包括那些红学大师们，至今还在执迷不悟。也罢，你们甘愿去当那个“腐儒”、“痴子弟”、“念死书之子”也是可以的，这是您的自由，他人无权干涉。可是您不该反对别人去把《红楼梦》“当作‘清宫秘史’或者‘谜语大全’”来研究呀。您这样做，是不是有点霸道了呢？您的意见正确，自然会有人听您的。而您的意见明显与《红楼梦》文本不相符合，又要别人听您的，您说这合适吗？ 下面我们就再来看看《红楼梦》是怎样申明自己不是纯粹的小说的。 一、从书名看《红楼梦》的两面性。作者在第一回就明告读者，《红楼梦》这部书有五个书名，《风月宝鉴》是其中之一。《风月宝鉴》是一面铜镜，两面皆可照人。喻指《红楼梦》一书也有正反两面，即正面的小说和反面的历史两个内容。 《红楼梦》的正面小说近似于一篇荒唐的无稽之谈，是“满纸荒唐言”，是“假雨村”，是“空虚幻设”般虚构的“假话”。这种虚构，不单单是指虚构的小说情节故事，主要的还是指那些违背小说创作理论和创作规律的所谓“谬误”和“谜”。正如前文所述，正面小说部分不符合一般小说的“典型环境中的典型人物”的“典型特点”，不符合一般小说的浪漫主义的“艺术夸张”的创作方法。 二、主要看《红楼梦》的反面内容。在第十二回，作者和批者联合起来，围绕着《红楼梦》的本质属性，达知读者：《红楼梦》这部书，与铜镜《风月宝鉴》是一样的，有正反两面，两面皆可照人，千万不可照正面，（脂：观者记之，不要看这书正面，方是会看。）只照他的背面，（记之！）要紧，要紧！……”。 关于“风月宝鉴”的脂批共有十几处，现简要摘录如下： 1、在“取出一面宝镜来”处，有“凡看书人，从此细心体贴方许你看，否则此书哭矣。” 2、在“两面皆可照人”处，有“此书表里皆有喻也。” 3、在“风月宝鉴”四字处，有“点明”二字。 4、在“此物（指宝镜）出在太虚幻境空灵殿上”处，有“与《红楼梦》呼应。” 5、在“千万不可照正面”处，有“谁人识得此句。”又有侧批“观者记之，不要看这书正面，方是会看。” 6、在“只照它的背面”处，有“记之。” 7、在“向反面一照，只见一个骷髅立在里面”处，有“所谓‘好知青冢骷髅骨，便是红楼掩面人’是也。作者好苦心思。” 8、在“只见凤姐在里面招手叫他”处，有夹批“可怕是‘招手’二字。” 9、在“大骂道士：是何妖镜”处，有“此书不免腐儒一谤。” 10、在“若不及早毁此物（指宝镜）”处，有“凡野史具可毁，独此书不可毁。” 11、在“遗害于世不小”处，有“腐儒。” 12、在“你们自己以假为真，何苦来烧我”处，有“观者记之。” 13、在蒙府本的第十二回“镜子从里面调过来”处，有“此一句力如龙象，意谓正面你方才自己领略了，你也当思想反面才是。” 14、在庚辰本第三十四回的“分位虽低钱却比他们多”处，有夹批“惊魂夺魄，只此一句。所以一部书，全是老婆舌头，全是讽刺世事，反面《春秋》也，所谓痴子弟正照《风月鉴》。若单看了家常老婆舌头，岂非痴子弟乎？” 关于“风月宝鉴”的正反两面，作者在第一回中也有详细交待。 如说，作品的正面是“假雨村”，反面是“真事隐”；正面是“满纸荒唐言”，反面是作者的“一把辛酸泪”；正面是“用假雨村言敷衍出一段故事来”，（脂批：言此书原系空虚幻设。）反面是为“当日所有之女子”、“裙钗女子”、“闺阁昭传”，（蒙侧脂批：因为传他，亦可传我。）是作者“追踪蹑迹，不敢稍加穿凿”的“实录其事”。 三、《红楼梦》的反面是历史。作者和批者反复强调要读者看《红楼梦》的反面，目的很明确，就是要读者把主要注意力放在书的反面，因为书的反面是历史，具有极大的社会历史价值。关于“风月宝鉴”的反面隐写了一段历史，作者和批者从不同角度也反复做了交待。 1、作者和批者说，《红楼梦》是在写传记。第一回，为“闺阁昭传”，“因为传他，亦可传我。”“无才可去补苍天，（书之本旨）枉入红尘若许年。（惭愧之言，呜咽如闻）此系身前身后事，倩谁记去作奇传？”这个“奇传”，是作者在“红尘，历尽离合悲欢炎凉世态的一段故事。”是作者“亲自经历的一段陈迹故事”。“至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者。（甲眉：事则实事……）” 第八回，在“贾母虽年老，却极有兴头”处，有甲戌侧批：“为贾母写传。”在“至晌午，贾母便回来歇息了”处，有甲戌夹批：“叙事有法，……方是世代封君正传。……”。在“王夫人本是好清静的”处，有甲戌夹批：“偏与邢夫人相犯，然却是各有各传”。在“再或可巧遇他父亲”处，有甲戌夹批：“本意正传，实是曩时苦恼，叹叹！ 2、作者把他的作品与野史相提并论。官方修著的历史称为正史，民间修著的历史称为野史。第一回写道，“……但我想，历来野史，皆蹈一辙，莫如我这不借此套者。……”《红楼梦》应该属于野史，但与一般野史的写法不同，它是将一部历史隐写在半部小说里面，是“一喉二歌”。 3、脂批称《红楼梦》为“野史”，称作者为“史公”。史公就是写史的人。脂批称作者为史公，其作品自然就是历史了。 （1）在第三回，有甲戌眉批：“二词更妙，最可厌野史，貌似潘安，才如子建等语。” （2）在第十二回，有庚辰眉批：“所谓层恋叠翠法也。野史中从无此法。” （3）在第二十回，有庚辰夹批：“二字（指水秀二字）奇绝，多少娇态包括一尽，今古野史中，无有此文也。” （4）在第四十三回，有庚辰夹批：“尤氏亦可谓有才矣。论有德比阿凤高十倍，惜乎不能谏夫治家，所谓人各有当也。此方是至理至情。最恨近之野史中，恶则无往不恶，美则无一不美，何不近情理之如是耶。” （5）在第四十九回，有庚辰夹批：“我批次书竟得一秘诀以告诸公：凡野史中所云才貌双全佳人者，细细通审之，只得一个粗知笔墨之女子耳。……” （6）在戚序本第六十九回，有回前总批：“写凤姐写不尽，却从上下左右写。写秋桐之淫邪，正写凤姐之淫邪。写平儿极义气，正写凤姐极不义气。写使女欺压二姐，正写凤姐欺压二姐。写下人感戴二姐，正写下人不敢戴凤姐。史公用意，非念死书之子所知。” （7）在第三回，有甲戌夹批：“接荀（榫）甚便，史公之笔力。” （8）在第十三回，有靖藏本回前批：“‘秦可卿淫丧天香楼’，作者用史笔也。……” 4、早期读者戚蓼生看懂了《红楼梦》，他也称作者为“史家”。在戚序本《石头记》序言中，他称《石头记》使用了“一声也而两歌，一手也而二牍”的“神乎技矣”。称作者运用了“史家之曲笔”。 四、《红楼梦》的反面不容易看懂。关于《红楼梦》中隐写的这段历史，是作者使用了诸多奇法秘法写成的，一般人不易看懂，只有那些具备了很高的文学理论素养和政治水平的人，还要使出“龙象之力”，“研究再三再四”，才能读懂它。对于这一点，作者和批者也多有提示，并多次发出“谁是知音”，“谁人识得”，“又谁能通”的感叹！ 1、作者的第一首标题诗说，“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？”批书人在“一把辛酸泪”处加批：“能解者方有辛酸之泪，……”。 2、在甲戌本第六回，有回末总批：“借刘妪入阿凤正传，送宫花写金玉初聚为引，作者真笔似游龙，变换难测，非细究之再三再四不计其数，哪能领会也，叹叹。” 3、在戚序本第十三回有回前批：“生死穷通何处真，英雄难遏是精神。微密久藏偏自露，幻中梦里语惊人。”靖藏本有回前批：“此回可卿梦阿凤，作者大有深意。……” 4、在戚序本第二十二回，有回末总批：“作者具菩提心，提笔现身说法，每于言外警人，再三再四，而读者但以小说古词目之，则大罪过。其先以庄子为引，及偈曲句作醒悟之语，已警觉世人，猷恐不入，再以灯谜伸词致意，自解自叹，以不成寐为言，其用心之切之诚，读者忍不留心而慢乎耶。” 5、在甲戌本第一回，有眉批：“书中之秘法亦复不少，予亦于逐回中搜剔刮剖，明白注释，以待高明，再批示谬误。……” 6、在甲戌本第二回，有夹批：“谁为智者，又谁能通，一叹。” 7、在庚辰本第十二回，有夹批：“谁人识得。” 8、在戚序本第二十五回回末总批中有诗曰： “愁深魔重复何疑， 苦海冤河解者谁。 结不休时冤自盛， 井天甚小性难移。” 9、在戚序本第三十二回，有回前总批：“前明显祖汤先生有怀人诗一绝，读之甚合此回，故录之以待知音。 无情无尽却情多， 情到无多得尽么。 解到多情情尽处， 月中无影水无波。” 10、在戚序本第四十三回，有回前诗： “了与不了在心头， 迷却原来难自由。 如有如无谁解得， 相生相灭第转流。” 11、在戚序本第五十三回，有回前总批：“……最高妙是神主看不真切一句，最苦心是用贾蓉为槛边传蔬人，用贾芷为仪门传蔬人，体贴入细。噫！文心至此，脉绝血枯矣！谁是知音者？” 五、从作者创作过程的悲痛心情看《红楼梦》的史书特性。 任何文学家创作任何作品，都要付出辛勤的劳动。所有伟大的文学作品都是由作者的心血凝聚而成。但是像曹雪芹这样“滴泪为水，研血成墨”，“字字看来皆是血”，“一字一泪，一泪化一血珠”，“哭成此书”，“书未成，芹因泪尽而逝”的作家，却是绝无仅有。从曹雪芹悲痛欲绝的创作心情来看，说他创作《红楼梦》的目的仅仅是为了传一部小说给后人，似有不合情理之处。只有用“利用小说隐写历史，这部历史是作者及其家族的血泪史”来解释，才合乎情理。我们看作者和批者是怎样说的。 1、在甲戌本第一回的“凡例”中，有诗曰： “浮生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。 悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。 谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。 字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。” 2、在甲戌本第一回，正文有“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？”此处有眉批：“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，余不遇癞头和尚何？怅怅！ 3、在甲序本第一回，有眉批：“知眼泪还债，大都作者一人耳。余亦知此意，但不能说得出。”蒙府本有批：“恩情山海债，唯有泪堪还。” 4、在甲序本第三回，有侧批：“可怜！一句一滴泪，一句一滴血之文。” 5、在甲戌本第五回，有侧批：“这是作者真正一把眼泪。” 6、在甲序本第七回，有侧批：“忽接此焦大一段，真可惊心骇目，一字化一泪，一泪化一血珠。”同回靖藏眉批：“焦大之醉，伏可卿之死。作者秉刀斧之笔，一字（化）一泪，一泪化一血珠！惟批书者知之。” 7、戚序本第一回，在“有绛珠草一株”处，有批：“点‘红’字。细思‘绛珠’二字，岂非血泪乎？” 8、戚序本《石头记》第七十八回，《芙蓉女儿诔》前面有一段文字，表达了作者悼念芙蓉女儿的心情，也是作者写作《红楼梦》的心情：“——亦必须洒泪泣血，一字一咽，一句一啼，宁使文不足，悲有余方是，不可尚文藻而反失悲切。” 六、《红楼梦》具有自传性。新红学考证派发掘、整理、分析了大量有关曹家的史料，理出了曹家与清宫的关系，从而发现《红楼梦》中的故事与曹家密切相关，并由此得出了《红楼梦》是一部自传体小说的结论。在此基础上，《红楼解梦》求证出曹颙的遗腹子曹天佑就是《红楼梦》的作者曹雪芹，而且考证出书中秘而不宣的宝玉的生日，恰恰就是隐写的作者本人的生辰。从而确定此书的自传性真实如铁，不容怀疑。曹雪芹生于1715年6月 4日 （康熙五十四年五月初三）的结论，得到了徐恭时教授的肯定，又曾被载入《红楼梦鉴赏辞典》之中。 总之，从作者、批者和读者的上述文字中，我们完全可以得出这样的结论：《红楼梦》不是纯粹的小说，即不是本来意义上的小说。它的本质属性应该是以小说的形式隐写的历史。小说只是个形式，历史才是内容；小说是现象，历史是本质；小说是一篇假话，历史才是它的精髓；小说只是一个外壳，历史才是它的核心和灵魂。这个认识应该说是客观的，是从带脂批的八十回本《石头记》的客观实际出发的，。评论派在没有做出充分的论证之前，草率的否定《红楼梦》“谜语大全”，“清宫秘史”的本质属性，是值得商榷的。 2007年4月10日草于新疆伊宁市 (责任编辑：admin) |