|
十六、“雪芹曾随其先祖寅织造之任” （一）此注“至少应出自敦敏或其弟桂圃” 《红楼梦学刊》1997年第三辑，载有曲江先生的《明义〈题红楼梦〉绝句二十首真伪辩证——与欧阳健先生商榷》。（第226页）其文云： “卷首有嘉庆丙辰年（1796）纪昀序的刻本《四松堂集》应当是欧阳健先生可以相信的史料吧？因为迄今尚未见到欧阳健先生对此提出正面质疑。况且此书付刻时的底本现在尚存，其真实可靠性应无疑义。就在这部《四松堂集》的卷一，载有一首题为《寄怀曹雪芹》的七古，诗是众所周知的，不再抄录了。重要的是，在此诗的‘扬州旧梦久已觉’一句下有一条双行小注，谓：‘雪芹曾随其先祖寅织造之任。’此注虽未见得出自作者敦诚之手，但至少应出自敦敏或其弟桂圃（童注：桂圃是敦诚的堂弟，是其月山叔之子），因敦诚此集是敦敏和桂圃为之整理刊刻的。” （二）“雪芹曾随其先祖寅织造之任”的诗注是不应有误的 贵州《红楼》2002年第二期，登载了韩旭先生的《读敦诚〈寄怀曹雪芹（霑）〉诗引发的遐想雪芹身世浅探》。其文云： “《四松堂集》刊刻前后：敦诚晚年整理诗稿编《四松堂集》，年龄当在五十岁左右。他死时才五十七岁，这样的年龄还不至于到老眼昏花、头脑不清的地步。以他与雪芹亲密无间的关系来说，雪芹是谁之子、谁之孙，他应是最清楚不过的了，何况这条‘雪芹曾随其先祖寅织造之任’的注释是他亲自在‘扬州旧梦久已觉’句后贴一笺的。笺是表明作者旨意的文字。敦诚在宗室诗人中有很高的地位。他是笔墨文人，用字是经过反复推敲的，这怎么会弄错呢？退一万步说，就是敦诚‘有误’，他死后，他堂弟桂圃（名宜兴，是他叔父月山之子）给他刊刻《四松堂集》，他胞兄敦敏也参与此事，并给敦诚写传《敬亭小传》，又请四库全书馆总纂官纪昀为诗集作序，可见刊刻出版《四松堂集》是严肃而认真的，绝不是马虎从事。诗集是经过作者生前自己编集并做了注释的，死后又有敦敏、桂圃为其诗集把了最后一关，此条‘雪芹曾随其先祖寅织造之任’的诗注是不应有误的，也不可能有误。” （三）曹雪芹的闪烁其辞是“时间分歧”的根源 依照敦诚的诗注，曹雪芹应活了五十二岁！ 敦诚、张宜泉都是曹雪芹的好朋友，但他们说曹雪芹的享年，分歧很大，敦诚说“四十年华”，张宜泉说“年未五旬”。于是，有些红学家就从他们与曹雪芹的亲密程度的差别来探索。 我想，敦诚说“四十年华”，张宜泉说“年未五旬”，这种“时间分歧”的根源在于曹雪芹。他们不是曹雪芹的亲属，只是朋友。朋友相识，彼此报一下生年，大概也就是一次，谁还好意思问第二次呢？ 古今中外，都有许多人的面貌年龄小于实际年龄。比方说，皮肤白一些、不粗糙，面部红润、无皱纹，男性无胡须或少胡须，等等。我们在日常生活中，也经常猜错别人的年龄。 曹雪芹可能就属于面貌年龄小于实际年龄的人。 曹雪芹去世后，敦敏、敦诚惋惜、悲叹好朋友的英年早逝，就把曹雪芹的享年往小里说。 可能敦敏、敦诚对曹雪芹的年龄一直是半信半疑的，二十年后，敦诚晚年整理诗稿编《四松堂集》，年龄当在五十岁左右（1784年左右，乾隆四十九年左右），在“扬州旧梦久已觉”句后加注“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，以免读者拘泥于乾隆二十九年的挽诗里的“四十年华”之句。 (四)曹雪芹的闪烁其辞与他的尴尬身份有关 曹雪芹对敦敏、敦诚、张宜泉说自己的生年，分别、先后说了几种：康熙五十年、康熙五十四年左右、康熙六十一年～雍正二年。 为什么曹雪芹闪烁其辞呢？这与他的尴尬身份有关。曹雪芹又要让朋友们相信他是曹家的人，又要避免让朋友们知道他不是嫡子。 （五）应该相信敦诚的《寄怀曹雪芹（霑）》的诗注 敦诚的《挽曹雪芹》写了“四十萧然太瘦生”。 敦诚的《挽曹雪芹（甲申）》写了“四十年华付杳冥”。 敦诚的《寄怀曹雪芹（霑）》的诗注写了“雪芹曾随其先祖寅织造之任” 根据都来自于敦诚。我们究竟是应该相信敦诚的《挽曹雪芹》和《挽曹雪芹（甲申）》，还是应该相信敦诚的《寄怀曹雪芹（霑）》的诗注呢？ 我想，我们应该相信敦诚的《寄怀曹雪芹（霑）》的诗注。 因为敦诚的《寄怀曹雪芹（霑）》的诗注，与张云章的《闻曹荔轩银台得孙却寄兼送入都》，互相呼应。 原载：惠稿 原载：惠稿 (责任编辑：admin) |