|
研究《红楼梦》如同飞蛾扑火：失败了，逃过一劫，幸也；成功了，必受煎熬，命也。为何？谶曰：游于梦外，饱受脂斋困扰；进入梦中，悉听雪芹安排。 “假作真时真亦假，无为有处有还无。”作者两番提及此联，意在警告读者乎？纵观《红楼梦》前八十回：先写黛玉刻薄好妒，后写黛玉宽宏大量；先写宝钗大智若愚，后写宝钗虚伪奸诈；先写凤姐作威作福，后写凤姐仁慈体下；先写湘云有霁月光风的胸襟，后写湘云具争强斗胜的癖性。宝玉情痴而无情；探春谄媚而怜下；袭人贤而藏奸；晴雯躁而有细。贾母无所顾忌又胆小如鼠；王夫人吃斋念佛又心狠手辣。凡此种种，虚实同在，真假并存。读者能知其中的虚实真假吗？探听虚实，擅于避重就轻；明辨真假，着意前后对看。“必得是意，以读是书，乃能得作者微旨。”戚序之言用于此处恰当之极！ 文学怪杰金圣叹称赞《水浒传》是才子之文。他说：“夫才子之文，则岂唯不避而已，又必于本不相犯之处，特特故自犯之，而后从而避之，此无他，亦以文章家之有避之一诀，非以教人以避也，正以教人犯也。犯之而后避之，故避有所避也。若不能犯之，而但欲避之，然则避何所避乎哉？”“避”与“犯”是相对的。“犯”得巧，“犯”得妙的文章才算好文章。施耐庵固然是才子，曹雪芹难道不是才子吗？《水浒传》固然是才子之文，《红楼梦》难道不是才子之文？施耐庵之“犯”为“明犯”，有目共睹，雅俗共赏。曹雪芹之“犯”为“暗犯”，有如海市蜃楼，让人浑然不觉。试比较分析之：施耐庵写武松打虎，李逵打虎“犯”之；写潘金莲偷汉，潘巧云偷汉“犯”之。曹雪芹写秦氏患“月信常长”之症，凤姐患“血山崩”之症“犯”之；写元春“到那不得见人的去处”，二姐被赚入不得见人的大观园“犯”之。“明犯”是以不同的手法写一个大致相同的场面，而“暗犯”是以相同的手法写一个完全相同的场面。相形之下，孰高孰低？孰优孰劣？也许“暗犯”稍难于“明犯”，也许两者不存在高低优劣之分。“明犯”有“明犯”之难，“暗犯”有“暗犯”之难，各取所需，各尽其妙。 脂砚说：“能解者方有辛酸之泪。”能解者眼中流的是泪，心中却在滴血。然而血泪不是为作书人而流，而是为“十二金钗”而流。所谓“十二金钗”，不过“原应叹息”四人而已。即使能解者侥幸获知作书人深意，然而时过境迁，木已成舟，唯有辛酸之泪相伴。世人皆知《红楼梦》的结局是一个悲剧，却不知道是那样的一个悲剧。呜呼！
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
|