|
由于我对上世纪九十年代以来欧阳的红学观点，了解不多，而对胡适先生《〈红楼梦〉考证》开创的新红学的研究及后来“彬彬之盛”的新红学派的研究成果，始终心存敬仰，同时对众多新红学家热衷进行的脂砚斋研究，又有一种望其门而不敢入之感，并带有一种本能的厌倦，初得欧阳健长达九十余万字的红学巨著《还原脂砚斋》这本书，尚以为是一本与之同类的书，又加16开本，其厚大如砖状，曾产生一种颇不以为然之感，觉得如欧阳健这样一个在中国古典小说研究界的实力派人物，为什么也要凑这个热闹呢？翻读之余，才觉此书决非等闲，真符应了欧阳在中国古典小说研究领域的当量和等级。于是闭门家中，用了整整两个星期，连着从头到尾将这本书读了两次。 对于这本书，用一些普通的赞美之辞或全面肯定之类的套话，都不合适。因为这本书可以说是一部全面结束所谓的“脂砚斋”时代的总结之著，这部书的出版，恰逢新世纪的开端，对于中国古典小说中的一门显学——红学研究来说，极具一种象征纪念意义。它标志着21世纪之初在红学研究领域中一项最全面最完备的证伪工程的完成，它象征着自上世纪二十年代以来由“脂砚斋”引发的在红学研究领域造就的云障雾海的一朝廓清，标示着红学研究在走完了自己八十年来的迷途后，复返到自己的正路，红学研究今后也必将一洗自己的羞辱，勇敢地面向未来。从此以后，红学界如果有谁还真诚地认“脂砚斋”为真，就请他拜读此书，以寻找检视出一个真正的脂砚斋；从此以后，如果有那个初涉红学的年轻人，希望在红学的研究中有所建树，也请他认真地阅读此书，以免一头误入时间隧道，再进入那个云遮雾障的“脂砚世界”而不能自拔。 平心而论，我也曾有过与欧阳同样的感受。欧阳在讲到脂批的“复杂性”时说：“一些有志于弄清‘脂砚斋’底里的人，遇到这种情况，便会临门而踟蹰；少不更事的青年人，便选择了退守文本的策略，将版本的领地拱手让专家去纵横驰骋。”（102页）对于脂评，也许不少人曾产生过疑问，但旋即进行了自我否定。其心态，正如宋谋蠩先生所言：“他说脂砚斋出于伪托，倒使我大吃一惊：难道胡适、俞平伯、吴世昌、周汝昌等人辛苦几十年，竟是落入了某一个学术骗子的迷魂阵，闹了一个天大的笑话吗？”（《自序》13页）脂评本身有许多漏洞和破绽：如它在1927年突然来路不明地出现；其稿写过多的错谬之处，与一般成书稿本郑重其事认真抄写十分不合，更有违所谓“重评”特点；历史上因书商谋利伪书曾层出迭见，而手抄本又本身具有的极端的“开放”性质等等。这些只要稍动一下脑子就可以看出，但我们就是不认真地推究，只因为它是胡适得出来的结论。胡适这样一个二十世纪的文化巨人难道还能有错？随之而来的便是盲从。不少人曾与笔者有着同样的感受，认为从胡适以来的《红楼梦》研究，方是红学走上真正“科学”研究的开端，现在看来，这种研究在很大程度上必须打一个大的折扣。由此联想到，作为研究者，必须具备如这本书的作者那样的素质和勇气，破除对权威的迷信，并舍得花费精力和时间，对权威的观点进行全面检视考察和验证，搞清其全部的来笼去脉，在此基础上才谈得上做学问。在学术上企图走捷径，借重前人的思维套子而延续自己的学术研究，付出的也许是自己一生的精力，并完全可能毁了自己终身奋斗的事业，其中的教训是残酷而沉痛的。 对本书作者的观点，有些地方，我虽然尚存一些疑问，但在总体上，我认为其书对脂砚斋的“还原”及与《红楼梦》关系的看法是无懈可击的。因为本书体系严密，所论问题极为完整全面。换句话说，这是一座自胡适开始形成的至今已八十多年的“新红学派研究家”必得逾越的喜马拉雅高山，能对本书一系列“证伪”工作作出合理的解释，脂学方有存在的可能。 本书共六章，第一章“脂砚斋的存在”，从三代红学家对脂砚斋“苦苦地探索和追寻”形成的较为稳定的亦即为公众认可的“红学常识”入手，对脂砚斋存在的“两份证言”进行证实。这两份证言，一份是据冯其庸、李希凡主编的《红楼梦大辞典》“脂砚斋究竟是谁？……清代裕瑞《枣窗闲笔》云‘曾见抄本，卷额本本有其叔脂砚斋之批语。’近人吴世昌力主此说”；一份是分析所谓“甲戌本脂评本”书后刘铨福的两则题记。 第六章“脂砚斋的还原”，是全书的一个核心和重点。 本章考证脂评本与有正本的关系，是揭开脂评本真面目的关键。为了论证的确凿有力，作者从两条线路进行求证。一根据红学家通行的观点，“脂本是脂砚斋乾隆间评阅的本子，后来为戚蓼生所得，最后传到狄葆贤手中，遂演变为1911年石印的有正本。线路是：脂砚斋——戚蓼生——狄葆贤”1927年出现的《脂砚斋重评石头记》，是据1911年有正本改易而来。线路的顺序是：狄葆贤——脂砚斋。欧阳先生遵循“证据开示”的公平原则，分别从两条路线入手，最后顺理成章地得出结论，第一条线路许多矛盾和问题都难以解清，而第二条引路则顺理成章地解开了脂评本的诸多迷团，只有第二条线路才能最充分地解释说明诸多“脂评本”中的不合情理之处。故脂评本是一些人出于别有用心的目的的伪造。它们的大部分批语都来自有正本，诸多关键性批语，为了把所谓的“脂砚斋”与曹雪芹联在一起，更是出于作伪者的精心伪造。 对于本书，相信读者阅读后都会有相同或相近的感受的。对于本书，我极为欣赏欧阳先生在结尾说的两段话： 21世纪的红学，将是告别了脂砚斋的红学，是从脂砚斋桎梏中挣脱出来的红学，因而是真正意义上的楼内红学。 脂砚斋作为红学史上显赫一时的角色，不可能永远抹去他的痕迹，还会有人重新提起这桩公案，甚至要为他“恢复名誉”，但那将会遇到比确立他的神圣地位更大的困难。 原载：《太原日报•双塔文荟•学术园地》2006年1月23日 原载：《太原日报•双塔文荟•学术园地》2006年1月23日 (责任编辑：admin) |