|
《红楼梦》的早期传抄本，大都题名《石头记》。在这些传抄本上．带有脂砚斋等人的评语。稍后的一些抄本．书名虽改题为《红楼梦》，或已删去评语，但正文内容．与上述诸本相近。对这一系统的版本，通称为“脂砚斋评本”．简称为“脂评本”或“脂本”，已发现的有十二种版本。 现存的传抄本，大都据几种底本合抄而成，因此各本中的评语此有彼无，异同颇多。脂评包括：(1)正文中双行小字评；(2)行间侧评；(3)眉评；(4)回前、回后总评、题词(包括“棠村小序”)。评语数量相当多，总计约在三千条左右．而署名的仅有一百七十四条。 我们现在称这种评语为“脂评”，是据最初传抄本的书名而言，并不是认为仅有“脂砚斋”一人写评。已知的署名有十人(包括较后期评者)。评者署名情况见表一。 (一) 脂 砚 斋 脂砚斋是早期评论《红楼梦》的一个主要人物。他究竟是谁?目前还没有定论。现将有关资料分述于下： 1．脂砚斋是曹雪芹叔父说 清爱新觉罗裕瑞在《枣窗闲笔》第二篇《后〈红楼梦〉书后》文中说： 曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚斋的批语，…… 裕瑞的材料来源，自称是“闻前辈姻戚有与之交好者”所得。他写《随笔》的时间．是在嘉庆中期。裕瑞别署思元斋、思元主人，是清初裕亲王多铎的五世孙。生于乾隆三十六年(1771)，距雪芹之卒仅七年。裕瑞嫡生母为傅文之女，故明兴、明义兄弟皆其母舅。其嫂则为明兴女。而明义曾作有《题红楼梦》二十首诗。雪芹与明琳是朋友，也可能是亲戚。从这些社会关系来看，裕瑞的话，应有一定依据。 2．写评语的这位叔父是谁? 综合曹寅《棟亭诗抄》、《五庆堂重修曹氏宗谱》、《关于江宁织造曹家档案史料》、《八旗满洲氏族通谱》等书所记载的雪芹家世，雪芹的伯、叔父有好几位。 由于曹寅和曹宣诸子的生卒年月无记载，虽然可以根据有关材料作推算，但不易精确，因此要排定雪芹父辈中哪几位他是的叔父，就比较困难。还有一个难解决的问题，就是雪芹的父亲是谁?迄今没有定论。不论是曹颙(约生于康熙三十二年)或曹頫(约生于康熙三十七年)，似比曹宣的其他诸子年龄都小，则曹宣诸子应是雪芹的伯父而不是叔父。是否上引四书中有遗漏未记之“叔父”，疑莫能明。有人认为这位叔父，或是曹寅诗中所提到的“竹涧侄”(有人认为名曹硕)，但他的生年经推算也早于颙、頫二人。因此，这位写评语的叔父究章是谁，还有待于探讨。 3．脂砚斋一名的取义 周汝昌同志在《<红楼梦>及曹雪芹有关文物叙录一束》 一文中介绍了明代薛素素所用的一方脂砚．在砚石的侧面刊有分书小字一行：“脂砚斋所珍之砚，其永保”。因此知道这位评者因得藏这方脂砚而取名。由于实物的发现，排除了过去对“脂砚斋”取名的各种猜测。 4．脂砚斋的生卒推计 脂砚斋的生卒年份。缺乏文字记载。从评语来看，他对康熙第六次“南巡”的种种景象，记忆犹在。按第六次“南巡”是康熙四十六年丁亥(1707)，如果这年他是十二岁(再小记忆不详)，上推他的生年，约在康熙三十五年丙子(1696)(吴世昌同志在《红楼梦探源》中这样推算)。至于他的卒年，据脂靖本第二十二回中一条评语：“前批知者聊聊(寥寥)，不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子，皆相继别去。今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀。”这是畸笏的评语。按丁亥是乾隆三十二年(1767)。雪芹卒于乾隆二十八年癸未除夕(1764年2月1日)。从畸评中所列举三个人的次序看，脂砚斋应卒于雪芹之后，丁亥之前，大约在乾隆三十年(1765)前后，存年七十岁。他约比雪芹大二十岁。 5．脂砚斋和曹雷芹的关系 脂砚斋的生平材料尚未发现，但是在好多条评语里，可以看到他和雪芹的关系很密切。对曹家的家世，感触极深。例如：他身历曹家“忽喇喇似大厦倾”的衰落过程，因此评语中提到： “写出南直召祸之实病”；他熟悉曹家旧事，提到“西堂故事”；还提到早年同雪芹共游镇江等等。 6．脂砚斋评语情况 甲、系年并署名的评语：由于传抄者把许多评语的“系年”和“署名”删落，因此存留下来的系年或署名就很少。系年连署名的评语，仅见“己卯冬夜．脂砚”(见脂京本二十四回，页540)一条。根据评语的资料分析，脂评和畸评的系年，各不相同：凡有脂评的年份无畸评，有畸评的年份无脂评。因此由系年即可推定评者。脂京本中脂砚斋评语尚有：己卯冬二条、己卯冬晨一条、己卯冬夜二十条，连前条合计二十四条。 乙、单署名的评语条数：据脂京本统计：写脂砚的十一条，写脂研(研同砚)的十二条，写脂砚斋的十条。单记“再笔”的一条(另有“脂砚斋再笔”一条可参证)，这些署名的评语，除一条是朱眉，一条是行侧朱评外，其他各条都是正文下双行墨笔评语。此外，在脂铨本第二回二叶下，有一条朱眉中，自己二提“脂斋”。以上合计三十五条。起自第十六回，终于第五十三回，实有仅十四回。 另外，在脂铨本第一回八叶下正文中，有“至脂砚斋甲戌抄阅再评”。脂京本第二十一回回前题诗中有“脂砚先生恨几多”。这两条不属于脂评条目，附记于此。 丙、除署名“脂砚”等各条外，初步判断，全部评语中还有下述评语可能属于脂砚斋所作：凡正文行间双行小字评注(也许这是初评材料)；行间右侧评语中大部分(也许这是重评材料)；眉评中小部分。 丁、评语时间：全部脂砚斋署名的评语，仅有一条系年“己卯冬夜”，其他均无年份。但我们知道，脂砚斋于甲戌年(乾隆十九年)再评，其初评年月，经考约在乾隆十七年(1752)。最后写评的年份，或终于己卯(乾隆二十四年，1759)，以后可能有评语，但数量已不多。 7．脂砚斋的晚年 曹家发生第二次政治上的变故后，雪芹在生活困境下．始迁居香山。他的叔父，也同样经历了播迁，居于城外。敦敏《瓶湖懋斋记盛》一文中有一段说： 芹圃挽余行，且告曰：“……前者同彼(按指于叔度)借家叔所寓寺宇．扎糊风筝，是以家居时少，以致枉顾失迓也．” 又脂蒙本第一回中有脂砚斋一则自述说： “庙中安身，卖字为生。” 从这二条材料看，可知雪芹的这位叔父(脂砚斋)当时住在郊外萧寺之中，卖字以维生计。 (二) 畸 笏 叟 1.畸笏叟和脂砚斋是两个人 过去研究脂评人物，每把脂砚斋和畸笏叟误认为是一位评者，先后用二个署名。 自脂靖本评语传出后，其中第二十二回二条涉及脂、畸二人的墨笔眉评： 凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者聊聊(寥寥)矣。不怨夫。”(脂京本同) 前评稍后，又一条墨眉： 前批知者聊聊(寥寥)，不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子，皆相继别去。今丁亥，只剩杇物一枚,宁不痛杀。 (脂京本有此评．但“不数年……别去”这三句重要文字，被传抄者删落。) 后一条评语很重要，它指：在丁亥(乾隆三十二年，1767)夏天以前．曹雪芹、脂砚斋，以及一位别署“杏斋”(见后“松斋”条)的三位亲友，都先后故世了。现在剩下的，只是评者“朽物”一人了。按：此评出于畸笏叟。由此可见脂砚斋和畸笏叟是两个人，而不是一个人的两个署名。 2．畸笏叟评语情况 甲、根据脂京本(一条据脂铨本)统计署名评语条数，列表如下： 年
乙、单系年份而不署名的，计：壬午年三十三条、丁亥年二条、戊子年一条、辛卯年一条、甲午年一条，合计三十九条。这些单系年的评语，壬午、丁亥，从系年并署名的条目来看，均属于畸笏所作(有畸评之年无脂评)。丁亥以后，脂砚已卒，应属于畸评。 丙、畸笏叟系年的条目，还把季节、气候标出。计有这些写法；丁丑仲春；壬午春、壬午季春、壬午孟夏、壬午孟夏雨窗、壬午夏雨窗、壬午雨窗、雨窗、壬午九月、壬午重阳日；乙酉冬雪窗，丁亥春、丁亥夏；戊子孟夏；辛卯冬日；甲午八月等。另外有一条“壬午除夕”也是评语系年(见脂铨本第一回八叶下)，过去认为是雪芹卒年的根据，实际是评语被删并致误，笔者另有考证，这里不重达。 丁、畸笏叟系年或署名的评语，基本写在书眉上，极少条目写于他处。至于行间侧评． 由于未署名而不易分析，其中应有他的部分评语。 评语的起讫时间，从系年看，始于乾隆二十二年丁丑．迄于乾隆三十九年甲午；实际系年，仅有七个年头。条目集中于壬午年，共有四十五条，其次为丁亥年，共有三十条。 3．畸笏叟是谁? “畸笏”之名，取义何在?按“畸”，即指“畸人”。《庄子·大宗师》：“畸人者，畸于人而侔于天。”成玄英疏：“畸者．不偶之名也．修行无有．而疏外形体，乖异人伦．不偶于俗。”释文：“畸人，司马云：不偶也．不偶于人，谓阙于礼教也。”从未句的解释，就是指不受孔孟之道所束缚的一种人。 《红楼梦》第六十三回中邢岫烟转述妙玉的话说：“又常赞文是《庄子》的好，故又或称为畸人，……畸人者，他自称为畸零之人，……”这段话也可作参证。“笏”原义是指“手板”，这里他大概是取旧门第之义。又脂铨本第八回卷首题诗中有“莫言绮縠无风韵”，这里的“绮糓”一词，有人认为可能是“畸笏”的谐音。 畸笏叟和雪芹的关系很密切．引几条评语来看看他们之间的关系： (1)脂铨本第十三回末有一条朱评： “秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐、贾家后事二件．……姑赦之，因命芹溪删去。” 从评语的口吻看，应是雪芹长辈．所以可以“命”雪芹删改原稿。 (2)脂京本第二十八回(647页)： “大海饮酒，西堂产九台灵芝日也。批书至此，宁不悲乎!壬午重阳日。” 这里的“西堂”是曹寅、曹宣在贡院附近园宅中的厅堂名，畸笏叟回忆早年在西堂中“大海饮酒”．可证明他与曹寅、曹宣是同时人。 (3)脂靖本第二十二回末叶上有一条评语：“此回未补成而芹逝矣。叹叹。丁亥夏．畸笏叟。” 他于丁亥年再评时．想到雪芹已逝，而稿未补成。说明他对雪芹创作过程很熟悉，二人之间的关系很密切。 他与雪芹究竟是什么关系呢? 在脂京本第二十四回叙述到贾芸和他舅父的关系时．有一条行间朱笔侧批说：“芸哥亦善谈．井井有理。”“余二人亦不曾有是气。”有人认为．这里的“余二人”，应指评者与作者，正好点明二人之间是舅、甥的关系。如果这分析不误．那末畸笏叟应是雪芹的舅父。 畸笏．他自称“叟”，又称“老人”，从评语中提到“×十年前”等等材料分析，他的年龄或比脂砚斋要大一些。初步推算他约生于康熙四十二年(1703)，到了乾隆三十九年甲午(1774)时，已是七十二岁的老叟。大概不久就故世了。 (三) 常(棠)村 脂靖本第十三回写到秦可卿死了，“彼时合家皆知。‘无不纳罕，都有些疑心。’”此句下有小字评： 九字写尽天香楼事，是不写之写。常村。(脂铨本也有这条评语．但署名被删落。) 这位署名“常村”的评者是谁?按：《诗·小雅·常棣》中的“常”字，据注疏及《说文解字》、《本草纲目》等书，都注明即系“棠”字。脂铨本第一回八叶上，有一朱眉说： 雪芹旧有《风月宝鉴》之书．乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。 吴世昌同志首先考出棠村小序，除第一、二回的卷首二小序外，散见而不完整的小序，还有二十二则，并考出《风月宝鉴》中虽畸笏叟“命芹溪删去”天香楼一节．但还有“删却是未删之笔”。其原型在脂铨本中还可约略推考。 上引的一条棠村评语，正好批在要删却的“天香楼”故事之处，可见这条评语，原是旧稿《风月宝鉴》中的文字，现在过录于新稿《石头记》上，由于脂砚“故仍因之”，得以保留下来。 棠村是雪芹之弟，评语很明确。由于曹家家世人物到现在还未全部考查清楚，所以这个弟弟，是胞弟，还是堂弟．也难下定论。至于棠村“已逝”之年，应在乾隆十九年甲戌以前。雪芹写《风月宝鉴》的时间，经考约在乾隆六年辛酉(1741)开始。那末棠村写小序与评语，当在此后的几年。 (四) 梅 溪 脂京本第十三回(275页)：“人回蓉大奶奶没了”，在运行文字上有朱笔眉批：“不必看完．见此二句．即欲堕泪。梅溪。”脂铨本此回的第三叶上评语．署名相同。 这位“梅溪”是谁?脂铨本第一回八叶上提到《红楼梦》的四个异名时，说：“东鲁孔梅溪则题曰：《风月宝鉴》”。就在此行上有一条朱笔眉评：“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。……”脂评者了解作品中的化名“东鲁孔梅溪”．就是指雪芹之弟棠村，所以在这里加以点明。棠村曹姓．为什么给他冠上“东鲁孔”三个字呢?如果把“东鲁孔”和“风月宝鉴”二词联系起来看．也许是对孔老二的绝妙讽刺。 (五) 松 斋 脂京本第十三回(275页)叙述到凤姐梦见秦氏的末段话中，有一则朱笔眉评：“语语见道，字字伤心，读此一段，几不知此身为何物矣。松斋。”脂铨本同(见三叶上)。脂京本同回(276页)“那长一辈……”的一段．也有一则朱笔眉评：“松斋云：‘好笔力，此方是文字佳处。’”松斋之名，在书中二见。他是谁? 敦诚著《四松堂集》卷四叶六上《潞河游记》中说： 游者凯亭(傅雯)、墨翁、松斋(白筠)、子明、贻谋暨余也。先是．凯亭、墨翁、子明在南甸，贻谋在丰牐，松斋在白园，余往寻之。时届寒食，春云蔽岫，轻烟暗野．凉风拂面．细雨飘丝，急策吟鞭，而青衫半湿矣。至南甸上冢后，饭于丙舍。墨翁往约松斋。余与凯亭、子明遂桨一叶西上，……比舣岸而贻谋倚楼久伫矣。相与共饮。天水青碧之色，泼入座间，与酒肠俱宽。墨翁、松斋亦至，斫脍击鲜，极兴所至，叫嚣之声，与效乃相杂。 松斋固邀饮其园亭，遂偕东下，……抵松斋园亭．乃其先相国白公(潢)之别墅也。楼台瓦砾，池沼荆榛，惟松数十株，尚苍然挺秀于荒冈残石间，其下为老圃矣。凭吊久之，独凯亭有樽前泉下之思。主人具鸡酒甚殷，极欢而罢。…… 从敦诚这段记载中，可知“松斋”就是白筠。他是汉军镶白旗人，白潢之孙。吴世昌同志在英文本《红楼梦探源》一书中及吴恩裕同志在《有关曹雪芹十种》一书中，均有对松斋的专节考证。这里不予详引。 从上引《游记》看，松斋既与敦诚、敦敏交好，又与墨香为友，二家均有《石头记》藏本，或许他就是从二家之一中看到。另外，从脂评转引松斋之语，似出于畸笏叟之笔，则松斋应与畸笏也是朋友。 还有脂靖本第二十二回畸笏叟于评语中说： “不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去；今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀。”这里出现“杏斋”之名。周汝昌同志认为此“杏”字当为“枩”字抄误。“枩”即为“松”的异体字。如果这个判断确实，则白筠与脂砚、畸笏、雪芹都是朋友，否则不会在评语中并列悼念他们。 (六) 立 松 轩 脂戚本的评语，和其他脂评本有一个不同点，就是在每回之前或之后除一般评语外，另有题词。笔者作了统计：在八十回书中，共四十六回有题词。回前的，有题诗二十九首，词八阕，曲三首；回后的，有题诗十四首，词二阕．曲一首。 这些题词都未具名字。惟有第四十一回的回前题诗云； 任呼牛马从来乐，随分清高方可安； 自古世情难意拟，淡妆浓抹有千般。 立松轩 这是值得注意的一位评者。按脂戚本中评语的署名全被删落。(经对照脂京本，凡双行小字夹评中，脂京本有署名的．脂戚本中均删去署名。而且把删去署名之处添上几个字，使应留空的行格照旧。这工作是谁整理的，值得研究。)惟独此诗的署名，是删余仅存者。 这些题词，不知出于何人之手。现存“立松轩”一名．是否仅此一诗是他所作，还是全部题词，都是他一手写成．尚有待研究。 现在拈出几条题词供研究者探讨。 1．第十七回的回前题诗下．又有双行小字评语说：“好诗．全是讽刺，……”等话。 2．第三十二回引录了明汤显祖《怀人诗》七绝一首，前面说：“读之堪合此回，故录之以待知音。” 3．第五十四回回前题诗中，有“都中旺族首吾门”、“可怜立业英雄辈，遗脉谁知祖父恩。”这首诗谈到了题诗者的“家世”，值得探究。还是这回的回末总评里，提到：“噫!作者已逝，圣叹云亡，愚不自谅，辄拟数语，知我罪我，其听之矣。” 4．第五十七回回末的总评里，评者说到写评时，“时方午夜，灯影幢幢，读书至此，掩卷出户．见星月依稀，寒风微起，默立阶除良久。”这几句话，与“立松轩”的署名似有相似之意境。 (七) 绮 园 在脂京本里有墨笔眉批八条，均署名“绮园”。计第十七、十八回(385页)、二十八回(635页)、二十九回(68l页)、三十三回(764页)、三十六回(829页，又830页)、五十三回(1234页)、六十二回(1469页)。另外有墨评字迹相同而未署名的六条，见第1113、1243、1369、1789、1816、1870等页。 从评语内容看，绮园是较后的一个评者。他的评语没有什么重要内容，只是对作品表示一些感受。例如：第三十六回宝玉批判“那些个须眉浊物，只知道文死谏，武死战”这一段话，评者说：“玉兄此论，痛快人心!绮园。” 绮园是谁?清人中有好几个人用“绮园”作字、号。其中有一人可供探索，就是满洲正红旗人文祥。他字博川，号文山，又号绮园，瓜尔佳氏。道光二十五年乙巳科进士。传记见《清史稿》卷三九二、《清史列传》卷五十一、《续碑传集》卷五。著作有：《黑龙江松花江游记》等三书。工书法，在清代书人传中也有他的小传。 (八) 鉴 堂 在脂京本中．从十二回起，至五十二回间，有署名“鉴堂”的墨笔眉评十七条。他的评语内容，例如；第十七、十八回，元春进入大观园，小说中写到上下诸灯争辉，“真系玻璃世界，珠宝乾坤。”他评道：“玻璃世界，珠宝乾坤，恰是新妙。鉴堂。”又如第四十回刘姥姥看到贾府把软烟罗糊窗子，说道： “我们想他作衣裳也不能，拿着糊窗子，岂不可惜。”他评道：“刘姥姥一语，乃作者唤醒不知物力诸痴公子也。鉴堂。”从这二条评语，可窥一斑。此外有二条眉评，字迹相同，没有署名．当属他所评。 鉴堂是谁?吴世昌同志考出是清末山东巡抚李秉衡。字鉴堂，奉天海城人。生于道光十年(1830)，死于光绪二十六年(1900)。《清史稿》卷二五四有传。 但是清人字“鉴堂”的还有别人。如昆山人孙铨，他是乾隆间举人．官山东知县，工书画，曾入成亲王永理府中。他裒集诸名家法书，摹勒入石，名《寿石斋帖》。还有一位戚人镜，原名士镜，一号鉴堂．钱塘人，嘉庆进士。他与脂戚本序者戚蓼生可能是同宗。这二人都可供探索。 (九) 玉 蓝 坡 脂京本第十九回回末空叶上有一条大字墨批： 此回宜分作三回方妙，系抄录之人遗漏。玉蓝坡。 这位评者，过去没有对他深入探究过，对这条批语，虽有人注意到，但还没有联系到整理《红楼梦》原稿的问题。 这条批语，写在第十九回回末，是否批者要把这一回分作三回呢?按这回字数．只约有九千字，如果分作三回，每回的字数和其他各回不相称。那末批者是指第几回呢? 脂京本的第十一回前总目叶上，标明“第十一回至二十回”．但是实际回目只列了八个。从正文中看，第十七、十八回，还连成一回，没有分开。回前叶上，注“此回宜分二回方妥”，和评语、题诗抄在一叶上。又今编第406页的空白页上写了“第十九回”四个字。这使我们了解到：原来的十七、十八、十九回是连在一起的大回，字数太多，约有二万余字；情节也需要划分段落。“第十九回”四个字的添入，是把它硬劈开来的，实际上第十九回连回目都没有。归纳这些情况．可知玉蓝坡所说的：“此回宜分作三回方妙”．指的是第十七、十八、十九回未分回的情况而说的。 再研究“第十九回”四个字，其笔迹同玉蓝坡批语字迹相同，最明显的是两处“回”字，字体结构一样．这就证明：这四个字也是玉蓝坡写的。他做了具体的“分回”工作。 查对脂戚本第十九回开头处： “话说贾妃回宫，……”同脂京本十九回开头的句子相同。而脂戚本的第十九回已添上回目：《情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香》，又脂戚本的第十七、十八回也已分开．并各加回目。而脂京本仍连在一起，只有一个回目。 从玉蓝坡的批语，第十九回的分回等等材料看，可以了解他是这部《石头记》的抄录、收藏者，也是这三回分回的一个决定者。他写这条批语的时间．虽不能肯定．但距脂京本底本定本的时间不会太远。从脂京本演化到脂戚本的分回相同(程高本十七、十八回的分法与脂戚本不同)这一点．也可以推算出玉蓝坡写批的大概的时间，应在乾隆二十八年前后。如果这些推断不太错，玉蓝坡这一人物．应与曹雪芹是同时人。从名字上看，似为满洲八旗人。 (十) 左绵痴道人 在脂铨本上，除笔迹相同的朱评外，还有另一人书写的评语五十三条(其中墨眉评四十八条，朱眉评二条，墨笔行侧评、回后评各一条，朱笔划去原评、加括号评一条)。 这些评语是谁所批．查第三回叶二下，有“予闻之故老云：……以质之知人论世者”一段墨眉评。下记：“同治丙寅季冬月左绵痴道人记。”盖阳文章：“情主人”。从这段字迹来审鉴上述五十几条评语．笔迹均相同，因此知道，这些评语都是“左绵痴道人”写的。 他是谁?就是刘铨福在书末空叶上广段跋语“近日又得妙复轩(张新之)手批十二巨册……”，“此批本，丁卯夏借与绵州孙小峰太守刻于湖南”中提到的孙桐生。 孙桐生．字小峰，号饮真外史、忏梦居士、痴道人、情主人等。四川绵州人。咸丰二年(1852)三甲一百十八名进士。翰林院散馆后出知湖南酃县，后任湖南永州府知府。光绪七年(工88工)刻成妙复轩评本。扉页上标“卧云山馆”。孙桐生辑有：《国朝全蜀诗钞》六十四卷，《明臣奏议》十二卷等。 他评《石头记》的时间，据上引评语，系年同治丙寅季冬月(同治五年．1866)，这年冬．他在京中，从刘铨福处借到刘藏脂本，加了评语。评语内容，没有什么价值。 (十一) 转引评语人物 在脂评中除了直接署名之评者外，还有在评语中引用第三者之语，见有二人。一为王隐梅(梅隐)，一为煦堂。简记于下： 1．王隐梅(梅隐) 脂京本第十三回(278页)讲到：“那贾敬闻得长孙媳妇死了，因自为早晚就要飞昇，如何肯又回家，……”右侧有朱评： 可笑可叹!古今之儒，中途多惑老、佛。王隐梅云： “若能再加东坡十年寿，亦能跳出这圈子来。”斯言信矣。同书第十八回(401页)宝玉所作的《怡红快绿》一诗末句“主人应解怜”下有双行小字墨评： 归到主人，方不落空。王梅隐云：“咏物体又难双承双落，一味双拿，则不免牵强。”此首可谓诗题两称，极工极切，极流离妩媚。 这二条评语中所引的人名．前作王隐梅，后作王梅隐，两者必有一误。这几句话，是泛论人物与评诗之语，与《红楼梦》並无直接关系，评者只是掇引而已。 有人认为，此王隐梅或是汉军王茂森，他的诗稿名《梅隐集》。按：清孙原湘《天真阁集》卷四十九有《王三传》，记述王茂森生平。从此传看，此人先在京口(今镇江)驻防旗营，后撤旗居常熟。他原不识字，后初学诗文。以此判断，似非脂评、“引语”之人。 2．煦 堂 脂靖本第八十回，在“菱角花谁闻见香来着”一段上，有墨笔眉评，原文错乱不易读，现引录此评及校语如下： 是乃不及全儿。昨闻煦堂语，更难揣此意。然则余亦幸有(周汝昌同志校：“有幸”)，雨意期然合而不□同(周校：“两意不期然而合，□同”)。 按：脂京本无此批。此评语中之“全儿”疑亦讹字．或指金桂。这是评者和煦堂讨论这回文字时，引及其名。由于脂靖本迄今“迷失”，原评未见．不能悬断此评出于脂砚或畸笏。煦堂之名，在脂评中初见，清人有号煦堂者，如画人黄照等，因无联系资料，难以判断。 (十二) 其他未署名之评者 脂评署名最多者为脂砚斋和畸笏叟二人，此外，棠村、梅溪、松斋、立松轩等都只有一、二条署名，绮园、鉴堂等人，又是较后的评者。但在这三千条左右的脂评中，应还有其他评者。脂铨本第二回二叶下，有一条朱评：’ 余批重出。余阅此书，偶有所得，即笔录之，非从首至尾阅过，复从首加批者，故偶有复处。且诸公之批．自是诸公眼界，脂斋之批，亦有脂斋取乐处。后每一阅，亦必有一语半言，重加批评于侧，故又有于前后照应之说等批。 脂砚斋深知评者有好多人，所以提出“诸公”之词。这些评者，可能原有署名，在传抄时被删落，以致今天难以了解还有哪些人参与评论。 例如脂蒙本中有好几条评语，针对书中女性人物．说到自己相同的感受，其口吻不类男性，可能是一位女性的批者。这人是谁?很值得研究。 在大量的评语中，根据评语的内容分析，其中可能有作者自写的评语。 例如脂铨本第三回十二叶下，正文中有：“到不见那蠢物也罢了。”从旁批文字，可知是作者评注而混入正文。又同回四叶上：“黛玉方拜见外祖母，此即冷子兴所云之史氏太君也。”下一句．从旁批也可知是作者原注而混入正文的。其他的例子还有，不予繁引了。 又如脂京本第七十八回《芙蓉女儿诔》中，有十八条注文，或引《离骚》，或引《庄子》，或引诗句，这些，一般认为也是作者自注。 归纳一下脂评人物问题： (1)由于脂评评者的署名，被传抄者大量删落，所以在早期究竟有多少人进行评论，难以了解。现在知道的，仅是早期七个署名．后期三个署名。此外有作者自己的评注，以及有线索而未能考出之评者。 (2)大量的评语无署名，根据材料的分析，凡正文行间双行小字评注，基本上屆于脂砚斋之评，行间侧评．有脂砚斋之评．也有畸笏叟之评。书眉上的评语．大都属于畸评，少量属于脂评。回前评语中一部分属于棠村小序．也有未能考出评者的评语。脂戚本题词，究系一人所作．还是多人所写，也难下断语。 (3)署名的评者，除“松斋”一名比较可以确定之外(后期评者中左绵痴道人可以确定)，其他诸人，虽有若干线索可资探索，但都不能确举姓名。这些空白有待进一步研究。 (4)关于脂评内容，情况很复杂，不少条目，其立场、观点，存在严重问题，必须分析批判；也有少部分可供了解作者家世、生平、创作过程，以及八十回后原著概貌。本文只是把评者的情况加以钩稽，其他方面，暂不论述。 表一：脂评评者署名表
表二：评语系年及有关脂评版本年份表
注：还有几种脂评本未记年份，不能确定版本时间，表内未列。已酉本应在丙申（四十一年），或前。 原载：《红楼梦版本论丛》1976年5月 原载：《红楼梦版本论丛》1976年5月 (责任编辑：admin) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||