|
初中语文课本第六册节选了《红楼梦》第四回“葫芦僧判断葫芦案”一段。课本后面附有关资料说： 第四回在《红楼梦》中占有十分重要的地位，全书的各种矛盾与故事情节都与这一回有直接或间接的联系。特别是揭露四大家族权势与豪富的“护官符”, 不仅是本文的核心，也是全书的总纲。通过薛蟠打死人一案的描写以及门子对“护官符”的解说，揭露了作为封建地主阶级代表的四大家族的内外勾结，狼狈为奸，对于认识和掌握全书的基本矛盾，起到了提纲挈领的作用。 这里关于《红楼梦》“总纲”之说是有所本的。二十多年前，曾再次掀起读“红楼”、评说“红楼”的热浪，提出过两个极权威的论点：一是《红楼梦》是一部伟大的政治历史小说”，一是“《红楼梦》第四回是全书的总纲”（参见北大中文系编《中国小说史》 1978 年版）。也有人说“护官符”是全书的“总纲”，课本便取此说。第四回并不等于“护官符”，虽然“护官符”就出自第四回。马虎一点儿，可以认为两种说法是一而二，二而一；认真一点儿看，则两种说法毕竟不同，这至少可说是一种理论上的模糊性或不严密性。 “必也正名乎。”究竟什么叫“总纲”？《红楼梦》这样一部内容十分宏富的长篇巨制，真的有一个仅三言两语就能提挚全书的“纲”吗？课本有关资料说“护官符”“揭露四大家族的权势与豪富”，通过它可以“认识和掌握全书的基本矛盾”。这诚然不错，但这也仅仅是从政治角度立意的；而《红楼梦》深刻地反映了中国封建社会衰败时期的各种社会矛盾，广泛触及社会的政治、经济、法律、哲学、宗教、道德、文化、教育、婚姻、妇女等社会生活的各个领域，提供了封建末世广阔的社会生活习俗的画卷，揭露了封建制度必然崩溃的历史趋势，用“护官符”单从政治角度去涵盖它，是否有些片面、勉强呢？ 给《红楼梦》找一个“纲”是有久远的历史渊源的，它始于二百多年前最老资格的“红学家”脂砚斋。甲戌本《石头记》第一回写石头要求僧道带他到红尘中去，二仙师答道：“那红尘中有却有些乐事，但不能永远依恃。况又有‘美中不足，好事多磨’八个字紧相连属。瞬息间则又乐极悲生，人非物换，究竟是到头一梦，万境归空，倒不如不去的好。”脂砚斋在此处侧批道：“四句（按指上引仙师之言一一笔者）乃一部之总纲。”他认为“人生如梦，万缘皆空”就是《红楼梦》的“总纲”。后来姚燮（大某山民）《红楼梦》“总评”说：“秦，情也。情可轻，而不可倾，此为全书纲领。”这是以秦可卿之名，用谐音法，将一个“情”字作为全书之“总纲”。《红楼梦》的蒙古文译者、作家哈斯宝（施乐主人）在第一回回批中谓《红楼梦》“大纲便是真假二字”。王雪香（护花主人）《〈红楼梦〉总评》认为第五回“是一部《 红楼梦》之纲领”。这些前代名家为《红楼梦》寻“纲”觅“领”，大都荒谬，无足深论，可见为《 红楼梦》 定一个“总纲”，实在是“难言之矣”。这是因为企图以一个简单的判断去提掣一部内容极其宏富的大书，本身就是不大科学的。说第四回或“护官符”是全书“总纲”，从政治上看问题，比前引数家自是高明了许多，但我以为仍脱不出片面或偏颇之弊吧。 前面提到了两个极权威的论点。其实，说《红楼梦》是“一部伟大的政治历史小说”，正是把第四回或“护官符”作为《红楼梦》“总纲”的理论前提或依据。这两个论点是在人所共知的非常的历史背景下提出的。那时强调“以阶级斗争为纲”, “突出政治”，要由此出发来规范《红楼梦》，为那时的政治斗争服务，包括要继续清算“胡适派唯心论”在《红楼梦》研究中的流毒。还有一点，即要救正以《红楼梦》为“言情小说”的偏颇，教育读者特别是青年人不要读“红楼”而犯傻，卿卿我我，以宝黛自命，如鲁迅所幽默揶揄的那样“硬去充其中的一个角色”，于是而特别强调《红楼梦》的政治意义，这用意自是好的，但“矫枉”就必须“过正”吗？非得从一个极端跳到另一个极端不可吗？恩格斯晚年曾针对有人“过分看重经济方面”的片面性错误说过一段发人深省的话：“我们在反驳我们的论敌时，常常不得不强调被他们否认的主要原则，并且不是始终都有时间、地点和机会来给其他参与交互作用的因素以应有的重视。但是，只要问题一关系到描述某个历史时期，即关系到实际的应用，那情况就不同了，这里就不容许有任何错误了。”（《致约· 布洛赫》）恩格斯这段话也适用于对《红楼梦》的评价。为了反驳把《红楼梦》仅视为“言情小说”的错误，可以“不得不强调”《红楼梦》的政治意义，但归根到底还是要全面准确地理解《红楼梦》。否则，也是一种“错误”。二十多年过去了，我们早已有“时间、地点和机会”来全面准确地评价《红楼梦》了，何必还要坚持二十多年前特定历史条件下的片面提法呢？至于说到“政治历史小说”，这个概念本身就是不科学的，也是违反语言逻辑的。文艺不能脱离政治。恩格斯早就说过，历史上的优秀作品都是有“倾向性”的（《致敏· 考茨基》) ，这“倾向性”即政治性。恩格斯列举了埃斯库罗斯、阿里斯托芬、但丁、塞万提斯、席勒及俄国和挪威的优秀小说家等，说他们的作品都具有鲜明的倾向性即政治性。《红楼梦》也是如此。既然这些“小说”（或诗歌、戏剧）的概念内涵中已经包括了政治历史内容，却还要加上“政治历史”这一定语，岂不是废话！ 托尔斯泰说他写《复活》“要讲经济的、政治的、宗教的欺骗”, “也要讲专制制度的可怕”（《托尔斯泰日记》）。《安娜·卡列尼娜》描写了俄国1861年农奴制改革后复杂的社会矛盾。书中人物列文说过一句话：“现在在我们这里，一切都翻了一个身，一切都刚刚开始安排。”列宁非常欣赏这句话，说：“对于1861 年一1905 年这个时期，很难想象得出比这更恰当的说明了。”（《列·托尔斯泰和他的时代》）恩格斯说巴尔扎克“在《人间喜剧》里给我们提供了一部法国‘社会’的卓越的现实主义历史，他用编年史的方式几乎逐年地把上升的资产阶级在1816 年一1848 年这一时期对贵族社会日甚一日的冲击描写出来… … ”说在《人间喜剧》中“汇集了法国社会的全部历史”（《致玛· 哈克奈斯》) ，巴尔扎克本人曾宣称他要做法国社会的“书记”，可是不曾听到有谁把《复活》、《安娜·卡列尼娜》和《人间喜剧》叫做“政治历史小说”。如果有人真的这样叫了，我想，恩格斯和列宁地下有知也会大吃一惊的。 那么，第四回或“护官符”在《红楼梦》全书中到底居于什么地位呢？这要把它放到全书的结构中去考察。曹雪芹为《红楼梦》这部大书精心安排了一个宏伟的结构。它的前五回一般公认是全书的序幕。这是有道理的。在这五回中，作者对全书的主要内容和主要人物作了总交代和介绍，给读者一幅关于全书的“鸟瞰图”，使读者开卷展读之际，就能对全书作总体的观照，使作品全局了然于胸；然后从第六回起，便以宝玉和黛玉的爱情为主线，按四大家族的兴衰过程组织众多的人物（约略五百多人）和复杂纷繁的事件。为了说明问题，我们对前五回的轮廓作个大致的勾勒，然后便可明了第四回及“护官符”在其中的地位和作用了。 以《脂砚斋重评石头记（庚辰秋月定本）》（次即庚辰本，一般认为它最接近曹雪芹的原作）为底本的《红楼梦》前五回的内容概要如下： 第一回，讲女蜗炼石补天的神话，交代宝玉那块玉的来历；讲神瑛侍者和绛珠仙草“还泪”的神话，引出两位主人公宝玉和黛玉；讲甄士隐失女、遭火、出家，这是全书故事和贾府命运的缩影。此外写了贾雨村在甄士隐资助下应试得官，引出下面故事。 第二回，借冷子兴之口侧面交代贾府的现状，主要介绍宝玉及那块玉；接上回写贾雨村失官及被聘任黛玉家庭教师，引出黛玉。 第三回，写贾雨村携黛玉进贾府，透过黛玉眼光看荣国府，使众多主要人物亮相，特别写两位主人公见面，为两人作生动的传神写照。 第四回，写贾雨村靠贾府复职，判案，引出“护官符”，概括介绍四大家族的权势与豪富一一炬赫的政治地位。第五回，用金陵十二钗册判词及《红楼梦曲》，暗示小说主要人物命运及小说情节发展过程（包括作者原设计的80 回后的主要情节）。 由此不难看出，这五回书，是作者运用多种手法（神话的和现实的，正面的和侧面的），多角度、多层次地概括全书的主要人物、环境和情节而构成的全书的大背景，而“护官符”，则是这个大背景的重要一角，或者说是全书序幕的重要一环；说它重要，是因为它从政治角度揭露了四大家族，但重要，并不一定就是“纲”。其实，对“护官符”的重要性，古人也不是全没认识到的。“请君着眼护官符，把笔悲伤说世途”（《戚蓼生序本石头记》 第四回回目前题诗，应是脂砚斋写的）即是一个例证。作者为避文祸，故设迷障，反复声称《红楼梦》不过记“家庭闺阁琐事”, “大旨言情”, “毫不干涉时世”，但批书人却说“把笔悲伤说世途”，表明他已看出作家是满怀“悲伤”（实则是悲愤）来揭露“世途”即社会现实的。批书人确实是窥中了作家的本意。曹雪芹正是通过“护官符”揭露了四大家族的权势和豪富，并且巧妙地把它安排在贾雨村拘情枉法的罪恶勾当中，从而间接揭露了四大家族的罪恶，亦即封建统治阶级的罪恶。在文狱屡兴、知识分子嚓若寒蝉的雍乾时代，敢于写出这“护官符”，确实表现了曹雪芹非凡的勇气。我看这样认识和理解“护官符”，也就足够了，又何必言“纲”呢？ 原载：《中学语文教学参考》1997年第3期 原载：《中学语文教学参考》1997年第3期 (责任编辑：admin) |