|
(一) 前 言 畸笏叟(亦署畸笏、畸笏老人)与脂砚斋，是脂评本《红楼梦》的二大批家。在一九六五年周汝昌简介“靖应鹍本”的若干条批语以前，多数红学家均以为畸笏舆脂砚是一个人，只是在壬午年(乾隆二十七年)以前署名脂砚，壬午年起，改署畸笏而已。 可是靖本的几条批语一出现，情况就立即改观了。特别是其中的这两条： 其一：“不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子，皆相继别去。今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀!” 这条批语相信是畸笏所写，它充分说明了脂砚、畸笏并非一人。连周汝昌也承认：“笔者旧日撰文，据种种情况揣断批者两处署名，脂砚、畸笏，实似一人。今据此批，旧说或误。” 其二：“尚记丁巳春日，谢园送茶乎?展眼二十年矣!——丁丑仲春，畸笏。” 这条批语标出了“丁丑”的年份，那是说至少早在乾隆二十二年，畸笏已开始批书；很显然的，他不是脂砚，他只是在壬午年以后，才继脂砚而成为主要批书人。 一九七○年赵冈、陈锺毅出版的《红楼梦新探》，把脂砚归之于曹颙遗腹子，即名为曹天佑者；把畸笏归之于曹頫。笔者认为这是到目前为止，最近情理的安排。对于脂砚，我曾在一九七四年出版的《南大学报》第七期中，发表了一篇《脂砚斋与红楼梦的关系》，此地不再申述。而本文的主旨，则在补充和加强说明畸笏叟即是曹頫的可能性。因为至少到目前为止，许多人尚怀疑这一说。 笔者的补充将分从以下三方面着手：第一，是试行探讨曹頫的下落。曹頫当抄家以后，一向“下落不明”，有人说是充了军，有人说是可能已经处死。我们必须先弄清楚曹頫的下落，至少须先了解曹頫未曾被处死或充军，畸笏才有是曹頫的可能。第二，赵冈曾提出一些论证，以推断畸笏就是曹頫，笔者对之大部分均能同意，小部分觉得有商榷的必要，此外，另提出一些论证，以加强这一看法。第三，由曹頫与畸笏的年龄推算，二人非常符合，以此作为一个旁证，再提高曹頫即畸笏的可能性；当然，年龄相若的人多得很，但是在许多论证以外，再增加一个，其可能性自当更高。 以下就从这三点加以论列。 (二)曹頫的下落 李玄伯的《曹雪芹家世新考》一文中“曹頫之末路”一节，是最早探索曹頫下落的文章，他说： 曹頫之罢免，系由亏累而抄家，抑系死后而抄家，详情尚不可知，但隋赫德折谓范时绎将曹頫家管事数人拿去夹讯监禁，所有房产杂物一并查清，进册封固，则为抄家无疑。但谓讯其家人，而不谓讯頫，又折尾云；“曹頫家属，蒙恩谕少留房产以资养赡，今其家属不久回京，奴才应将在京房产人口，酌量拨给”，只云家属而不云頫，頫当系前卒，否则至少亦如贾赦之充军矣。 李玄伯的推测，周汝昌在《红楼梦新证史料编年》一七二八(雍正六年)条下，曾表示怀疑，周氏说： 按依雪芹所写，頫(贾政)后尚任京差，或者只以“恻然”之故，未忍过苦曹頫,故至乾隆即位后即赦罪复于内务府起用,想不致如玄伯先生所拟耳。 在一七三五(雍正十三年)条下，说： 过去考曹家上世者，皆以为曹頫于六年既以亏空卸织造职，其家即遽落，此固不诬，然不知当中有因允禩、允禟关系一段，始抄家败事，又不知至乾隆宫口位，凡雍正朝因是获罪者，皆蒙赦优抚。……曹頫虽去织造任，返京棱，以上三旗内务旧人，此时亦必仍得复官于内部。《红楼梦》第二回：“遂又额外赐了这政老爹一个主事之衔，令其入部学习；如今现已升了员外郎。”脂批云：“嫡真实事，非妄拥也。”此后书中所叙贾政，仍在部居官，即内务府之员外郎无疑也。雍正、乾隆二朝之代换，为曹家败事，中兴二大关键。 李玄伯猜测曹頫“当系前卒，否则至少亦如贾赦之充军”，固系毫无根据；周汝昌的“中兴说”，也很难令人信服。曹氏家族中曹宜这一支在乾隆初年跶新帝之宠，并不能证明曹頫也会重新起用，至少到现在为止，没有任何证据能证明曹頫又曾经做官。在敦诚、敦敏兄弟写给雪芹的诗中，一再有这样的句子： 秦淮旧梦人犹在，燕市悲歌酒易醺。 燕市哭歌悲遇合，秦淮风月忆繁华。 都是以“秦淮”昔日之繁华，对比“燕市”今日之潦倒，丝毫看不见曹頫、雪芹这一支有中兴气象。 如果真如周汝昌所猜测的，曹頫在乾隆年间起复内务府员外郎，倒是很可以证明曹頫不但未死，甚至充军也不大可能。无奈这一说是绝难证明的。赵冈在《新采》中有一节“曹家曾否中兴”，专驳中兴说，不过对周氏主要证据，即脂批“嫡真实事，非妄拥(拟)也”却略而未及，似乎无法反驳这一点。事实上这一批也有问题，我们检查甲戌本，这一批是批在原文“遂额外赐了这政老爹一个主事之街”旁边，至于原文“令其入部学习，如今已升了员外郎了”旁边，则另有夹批：“总是称功颂德”一句。我们知道，曹颙、曹頫都曾出任过“江宁织造主事”之职，当然是“嫡真实事”了。至于“员外郎”，就可能是“称功头德”的小说家言了。不过根据《氏族通谱》的记载，有“原任员外郎”的话，可见“员外郎”一说，亦非空穴来风，问题是曹頫何时做员外郎。曹頫前后做过十三年的江宁织造，这一官衔很可能是在康熙末年或雍正初年所加，而不见得就是乾隆年间做“内务府”的员外郎。 吴恩裕《考稗小记》中，有一则谈到曹頫在雍正五年两度赴京城活动，希望“跑门路”消灾，但结果“同年十二月复来北京，立被扣押。被扣押之近因，则由于雍正认为曹頫回江宁后有因恐即将撤职籍家，而‘将家中财物暗移他处’事”，吴氏引述曹頫奏折朱批及内务府满文士传档作根据，自然十分可信。但曹頫在京被扣押，南方家产被抄以后，事态如何发展呢?尤其当我们读到隋赫德在雍正六年七月初三的奏折：“奴才查得江宁织造衙门左侧万寿庵内有藏贮镀金狮子一对，本身连座共高五尺五寸。奴才细查原因，系塞思黑于康熙五十五年遣护卫常德到江宁铸就，后因铸得不好，交与曹頫，寄顿庙中。……”自不免有如周汝昌所担心的“关系曹氏满族生死毁全”的看法。周汝昌对这问题的解答是：“此事后情详细则不可考，疑有拯曹氏未致一败涂地者。” 我对曹頫下落的看法，是认为雍正处理这一案，尚还有一些公正。雍正五年年底曹頫第二次到北京被扣押以后，南方的老家被抄，应是已同时雷厉风行的进行了。看上传档的口气：“传旨，江宁织造曹頫行为不端，织造款项亏空甚多。朕屡次施恩宽令其赔偿，伊倘感激朕成全之恩，理应尽心劾力；但伊不感恩图报，反而将家中财物暗移他处，希图隐避。有背肤恩，甚属可恶。着江南总督范时绎将曹頫家中财物，固封看守；着新任织造官绥赫德到彼之后办理。伊闻知织造官员易人后，说不定要暗遣家人到江南送信，转移家财。倘有差遣之人，着命范时释严拿讯去的原因，不得怠忽。钦此。”的确是有严办的架式，本来照常情推想，像曹家这样洋洋赫赫几代做着织造盐差肥缺官儿的大家族，一定有着金山银海的财富的，所以不但要抄，还怕他“转移家财”。 可是万料不到，曹家为了几次接驾以及家人的挥霍，事实上确实剩了一副空架子，从隋赫德的奏折上，我们知道先有范时绎“将曹頫家管事数人拿去，夹讯监禁”，后有隋赫德的“细查”，却只证明曹家实已山穷水尽，恰如《永宪录续编》所说的：“封其家赀，止银数两，钱数千，质票值千金而已，上闻之恻然!” 此地所谓“上闻之恻然”的事实上的反应，也可以从隋赫德的奏折中清楚地看到：“曹頫家属，蒙恩识少留房屋，以资养赡；今其家属不久回京，奴才应将在京房屋人口，酌量拨给。”像隋赫德这种爪牙人物，是最懂得承旨甚至承旨来办事的，他看出了雍正对曹頫及其家人的同情，因此才会有此一奏。曹家之没有彻底被抄，关键应系在于雍正的一念之仁。 也正由于这一原因，曹頫本身很可能没有受到什么严厉的惩罚，至少，笔者是倾向于《永宪录续编》的记载的： 督理江宁、杭州织造曹頫、孙文成并罢。 文成在任二十余年。頫之祖××与伯寅相继为织造将四十年。寅……母为圣祖保母，二女皆为王妃。及卒，子颙嗣其职，颙又卒，令頫补其缺，以养两世妇。因亏空罢任。封其家赀…… 《永宪录》一书，邓之诚氏评之谓：“取材多本邸扣，杂以闻见，尝持校实录，字句小异，以雍正上谕内阁一书，不同于实录例之，知实录经后来润色。此书所记，尚不失真。又于当时人物，美恶并陈，可谓直笔。间有小眚，不足为病。”周汝昌也说：“自有考证红楼文字以来，所引材料，无有逾此重要翔实者，惜至今始发现，其中事实，多已考知，致不觉其可贵，实则极难得之材料也。”按此书是写成于乾隆十七年，它对雍正朝的许多大狱小案，因系事后追记，所以对事件的本末，往往能有极清晰的交代，以它对曹家这一段记载来说，单只讲它知道曹寅为頫之伯这点，已是同时或以后各书少有提及的了。《永宪录》对当时皇亲、大将、大小官吏础罪的记录，在处罚方面，是照实传写，并不讳言的，姑举数例为证： 卷一：“逮奉翊坤宫太监张超用等十二人，发遣边地，籍没其家。” 卷二：“原总河道赵世愿，亏空国帑，下刑部狱，籍没家产。……赔补不足，遂毙于狱。” 卷三：“逮贝子允禟，太监姚子孝。谪戍边外，籍没其家。” 卷四：“革隆科多吏部尚书及所赐世职。罚祖阿尔奉等路边界屯田赎罪。家人牛伦伏诛。” 照这样看来，《永宪录》对曹頫的记载，始则曰与孙文成“并罢”，继则曰“因亏空罢任，封其家赀”，好像是并不完整的说明，但事实上可能正是因为没有其它再值得一记的事态了，因而不记。综上所述，我们实应相信雍正对曹家的惩罚，止于不很彻底的抄家；对于曹頫的惩戒，止于罢任革职。 (三)从批语看畸笏的身份 赵冈在论及脂砚斋与畸笏叟的身份时说： 现在，我们再数南京曹家在乾隆廿几年尚能在世的几个正主子。从《宗谱》和脂批来看，只能有四个人：曹頫、曹天佑、曹雪芹和雪芹之弟棠村。在理论上讲，我们还应加上一个雪芹的元配妻子。一共是五个人。……雪芹是作者，棠村已被指证为梅溪。于是我们只需要在曹頫、曹天佑和雪芹元配妻子三人中挑出两个来与脂砚、畸笏相配合。……我们认为应该排除的是雪芹元配。 脂砚的身份确定以后，畸笏的问题就容易解决了。曹家人中只有曹頫能满足畸笏的条件。……把曹頫算成畸笏，可以解释许多批语。 探索脂砚与畸笏在曹家的身份，在没有其它更好的办法之下，赵冈的“排除法”的确不失为可行之道。不过赵冈说，除了曹姓四人以外“理论上讲，我们还应该加上一个雪芹的元配妻子”，因而有五个候选人。赵冈的候选资格是“乾隆廿几年倚能在世”，这个资格其实只是年龄的下限，从脂批的内容来讲，候选人实在也应该有年龄的上限，也皂口是说，有雍正五、六年抄家时，此人的年龄，至少 须有十二、三岁，才“可能记得南京的繁华生活”。从这一点来看，曹雪芹、棠村兄弟郎已不一定够资格，遑论雪芹的元配了。在笔者的心目中，“从理论上讲”，倒是可以加上另一个候选人，即是曹颙的遗孀、曹天佑的母亲，曹頫在奏折中所称的“奴才之嫂马氏”。 马氐的年龄大致与曹頫相仿，他在曹家的身份崇高而特殊，康 熙对曹頫的“旷世恩典”，其目的本只在使他“养两世孀妇”，马氏就 是第二世孀妇。马氏的生活情形及在曹家的地位，看《红楼梦》十二金钗中的李纨，大约即是她的写照[1]。 马氏虽然在理论上是可能的候选人，但对照脂批来看，甚至对照《红楼梦新证》里“脂砚斋是史湘云?”一节来看，也看不出她有可能会是批书人之一，应该加以排除。 我非常同意赵冈所说：“曹家人中只有曹頫能满足畸笏的条件。……把曹頫算成畸笏，可以解释许多批语。”的话。抑有进者，从反面看，正是由于许多批语有那样的口气和身份，才使我们再再感到，畸笏非曹頫莫属。 赵冈从批语中，拈出了以下诸条作为证据： 一、甲戌本第一回有“雪芹旧有风月宝鉴一书，乃其弟棠村序也，今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之”一条批语。 这条批语实际上只能证明雪芹有个弟弟叫棠村而已。曹天佑、曹頫既都有资格讲这句话，则这条批语对证明畸笏就是曹頫一点来说，并无关系。 二、靖本第五十三回回首总评有“祭宗祠，开夜宴，一番铺叙，隐后回无限文字。浩荡宏恩，亘古所无。母孀、兄死、无依，变故屡遭，生不逢辰，回首令人肠断心摧”一条批语。 这条批语的确只有曹頫才批得出来。赵冈已举出李煦代曹頫上谢恩折中有“仁慈浩荡，亘古所无”字样，曹頫以后奏折中也有“浩荡洪恩”字样。我们再看单是曹頫康熙五十四年三月初七日的一折，中间就有“皇仁浩荡”“天高地厚洪恩”旷典奇恩，亘古未有”等句，加上“母孀、兄死、无依，变故屡遭”的身世，可知批这句话的人，实不作第二人想。 三、庚辰本第十六回叙及在江南甄家接驾四次“银子变成泥土，罪过可惜四字竟顾不得了”句旁，有“具有是事，经过见过”一条批语。 赵冈说：“此事只有曹頫经过见过，雪芹，天佑，甚至曹顽及曹荃其它诸子都没有这个机会。”大致可信。不过像曹颀等，也不是绝对没有机会见到接驾的情形。例如曹寅身故，曹连生(彼时伺未奉旨改换学名曹颙)在最初的奏折中即说到： ……九月初三日，奴才堂兄曹硕来南，奉梁总管传宣圣旨，特命李煦代管盐差一年，着奴才看着将该欠钱粮补充，倘有甚么不公，复命奴才折奏，钦此钦遵。 可见曹家有大事时，曹颐等亦有机会南来接应；像接驾这种事，曹頫的几个兄长即不能帮什么忙，亦很有机会来开开眼界。不过这两句话批在书上，自以曹頫的可能陆最大。尤其紧接下去的一批，也很可以作为参考。 十六回下文叙及赵嬷嬷说到“不过是拿着皇帝家的银子，往皇帝身上使罢了”一句旁，有朱笔夹批：“是不忘本之言”数字。这批书者的心情，和当年曹頫在奏折中所说“今日奴才母子所有身家自顶至踵，皆蒙万岁再造之赐，虽粉身碎骨，难报万一”，极为相似。 四、庚辰本第十三回有“树倒猢狲散之语，今犹在耳，屈指三十五年矣!哀哉伤哉，宁不痛杀。”一条批语。 赵冈说：“这条也是畸笏之批……‘树倒猢狲散，是曹寅常说的口头禅，曹頫自然记得。……畸笏壬午年写此批，上距一七二八年之抄家正是三十五年。”甚是。施𤨧《病中杂赋》诗：“栋子花开满院香，幽魂夜夜栋亭旁。廿年树倒西堂闭，不待西州泪万行。”注云：“曹栋亭公时拈佛语对坐客云：树倒猢狲散。今忆斯言，车轮腹转。以𤨧受公知最深也。栋亭、西堂，皆署中斋名。”(《新证·史料编年考》引)可以证明“树倒猢狲散”确系曹寅生前常讲的话。曹家被抄之时，曹頫身为家长，眼看着曹寅生前的谶语不幸而言中，所以才有“哀哉伤哉，宁不痛杀”的话。 还有一组批语，批者心情的感受，与此条相同，很值得注意。 《红楼梦》第二回“就是后一带花园子裹”一句旁边，脂批： 后字何不直用西字? 恐先生堕泪，故不敢用西字。 稍后到第十三回，甲戊本原文“另设一坛于天香楼上”(靖藏本“天香楼”作“西帆楼”)一句旁： 甲戌本夹批：“删却，是未删之笔。” 靖藏本眉批：“何必定用西字?读之令人鼻酸。” 另第三回写到荣府景物时，甲戌本也有这样的批语： 为大观园伏胝。 试思荣府园今在西，后之大观园偏写在东，何不畏难之若此。 一个“西”字，影响极大。作者雪芹处处回避；而批书的两个人，一个要雪芹照写实，另一个却见不得这个字，一见就要鼻酸落泪。 诚如赵冈所考，“西”字几乎成了曹寅的别号，他自称“西堂扫花行者”，斋名西堂，词集名《西农集》，园名西园，轩名西轩，亭名西亭，池名西池。与曹寅有深厚关系的人，自然会有见西如见其人的感觉。但赵冈认为“恐先生堕泪”中的“先生”，是指的“脂砚先生”，亦即是曹天佑，我不敢同意。两个批书人中间，一个是没有见过祖父的孙子，一个是受恩深重，朝夕亲炙的过继承祧的儿子，此较之下，无疑自以后者为是。这一组批语十足反映批者的心情感慨，与前述“树倒猢狲散”一般无二，非曹頫无以当之，这是使我们坚信 畸笏就是曹頫的原因。 五、《红楼梦》十三回叙到“彼时合家智知，无不纳罕，都有些疑心”时，有批语。 靖藏本：“九个字写尽天香楼事，是不写之写。常(棠)村。” 靖藏眉批：“可从此批。通回将可卿如何死故隐去，是余大发慈悲也。叹叹!壬午季春，畸笏叟。” 又靖藏回前总批：“秦可卿淫丧天香楼”，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐，贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去‘遗簪’‘更衣’诸文。是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。”(以上靖本各批，亦略见于甲戌本及庚辰本，靖本有“畸笏叟”署名，尤为重要) 赵冈注意到“因命芹溪删去”句中的“命”字，并且举出其它三批，以证明批书者“以老前辈自居”，“完全是一派家长口气”和“是长辈训戒晚辈之语”，极有见地。我们试就常情推想，畸笏如果不是曹頫，他凭什么权利因自己大发慈悲，就可命令雪芹删去已经写成的三分之一回文字?雪芹为什么又非听他的话不可?再说对于棠村的那句批语，他特别批明“可从此批”，意思是要脂砚在以后的整理批语时，务必加以保留，也可以看出他对“棠村”的特别的感情。这和第一回甲戌本眉批： 雪芹旧有风月宝鉴之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余覩新怀旧，故仍因之。 对看之下，感情是相同的。他对棠村的伤感怀念如此，以后对雪芹之逝亦然。甲戌本眉批： 能解者方有辛酸之泪，哭成此书，壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峯再问石兄，余(奈)不过獭(癞)头和尚何!怅怅! 今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何本(幸)，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日(月)泪笔。(靖藏本亦有此批，作甲申八月) 此地雪芹的泪尽而逝，初看以为雪芹只因感怀身世而哭，事实上连同下文“余尝哭芹，泪亦待尽”来看，恐怕内情并不这么简单。 根据敦诚的挽曹雪芹诗，在“孤儿渺漠魂应逐”一句下，有注云：“前数月伊子殇，因感伤成疾”，可见雪芹的泪尽而逝，其远因固为撰写这种家族恨史的小说，心力交瘁，但其近因，则应为子丧之痛。而批者的“余尝哭芹，泪亦待尽”，却也正包含了另一个世代的“子丧父哭”的悲怀。 这条批语不论写在甲午还是甲申，其为畸笏所批，应无疑问。畸笏因家族累遭变故，子孙又多先彼而丧，所以才有下面的“每意觅青埂峯再问石兄，奈不过癞头和尚何?怅怅!”的感慨，以及靖本第二十二回“今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀!”的伤心之语。由此益可见畸笏与雪芹为父子关系，而畸笏郎为曹頫无疑。 (四)曹頫与畸笏年龄的此较 上一节，我们是举出了一些批语，据之分析索解，再再可见畸笏就是曹頫。现在，我们预备从另一个角度来探索，即是以二人的年龄来作一比较。 曹頫的生卒之年以及究竟活了多大，始终是一个谜。吴恩裕在《考稗小记》中曾推算过一次，他说： 曹頫的年龄不易推知。然有一法诸家尚未之试，即以其堂姐之年推之。一般不知所谓贾妃年龄，今按纳尔苏康熙二十九年生，娶贾妃之年为十七岁，则贾妃当时多则十八岁，少则十五、六岁。脂批“三、四岁时已得贾妃手引口传”云云，则“手引口传”必当有十二、三、四左右。若脂批系曹頫所批，则贾妃十二、三岁时，頫三、四岁，则頫当生于康熙四十或四十一年，任织造时才年十五、六岁，故康熙称之为“无知小孩”也。 吴恩裕写这段文字时，还是在认为脂砚、畸笏是同一个人的时候。目前一般上认为这个以宝玉自居的批者是脂砚，因而这条推算是完全错误的。 现在我们只能从下列三事，来对曹頫的年龄作一个大略的估计： 一、曹頫承祧袭职是在康熙五十四年(一七一五)，本年三月初七曹頫上折，中有“奴才包衣下贱，黄口无知”的话，可见其年事尚轻。 二、曹颙在一七一四年底或一七一五年初病故之时，照周汝昌推算，年纪在二十一岁左右。曹颙在一七一二年因曹寅去世而上的奏褶中，曾自称“奴才年当弱冠”，第二年受命管理江宁织造时，上折称“奴才包衣下贱，年幼无知”，据此看来，一七一五年时曹颙年二十一岁左右的推测很合理。曹頫的年纪应该此曹颙略小。因曹頫在奏折中屡称“承袭父兄职衔”，又其称曹颙之妻马氏为“嫂”，可见确是弟弟的年辈。当然，如彼时曹頫年纪太小，出任江宁织造主事也不象话，故我估计他比曹颙小一到三岁，即在一七一五年时，年十八到二十岁，取其中数，为年十九岁左右。 三、如果我们算雪芹在一七六二年(乾隆壬午)四十岁时过世，那么，雪芹出生应在一七二二年左右。照前面的推算，则是曹頫在二十六岁左右生雪芹。到一七二八(雍正六年)曹氏籍家时，曹頫年三十二岁左右。到雪芹死时，曹頫已为六十六岁左右之高龄。 畸笏的年龄又如何呢?畸笏的年纪更难估计。从批语署名的年代来推敲，他在壬午年以前署名的批语只一见，即靖本上的“丁丑仲春，畸笏”，五年以后的壬午年起，署名的批语很多，而且杂用畸笏、畸笏叟、畸笏老人，这除了能知道他在壬午年以后自称“老叟”以外，并没有什么其它的透露。 在以前脂砚、畸笏不分的情况之下，颇有一些缠杂不清，似是而非的推算，但吴世昌与吴恩裕分别用两个不同的办法，都能有一些成绩，兹分述如下： 一、吴世昌根据批语，认为“脂砚斋”曾见过康熙末次南巡，并假定当时他至少是十岁，从而推断他“到壬午年已六十五岁左右”，到了乾隆三十九年(甲午，一七七○年)，应该已达七十八、九的高龄。(见《脂砚斋是谁》一文。此文笔者未见，其说引自吴恩裕《有关曹雪芹十种》一书) 二、吴恩裕在《曹雪芹卒年考辩存稿三篇》一文中说：“我的办法，是假定‘脂砚斋’可能听到曹寅说‘树倒猢狲散’这句话，（脂批：“‘树倒猢狲散’之语，全[今]犹在耳。”)曹寅对座客施𤩗等说这句话，至迟也得在他死的那年——康熙五十一年(壬辰，一七一二，事实上当然可能还早)，而能听得懂这话的‘脂砚斋’，当时最低年龄也得十四五岁，那么，他的生年就该是康熙三十六七年(一六九七、一六九八)左右。到了乾隆甲午年‘脂砚斋’岂非七十七八岁的老人了么?” 以上二吴根据批语推算“脂砚斋”的年龄，只一年之差，可说十分相近。当然，他们两人那时是认为脂砚、畸笏是一个人，所以都是笼统的说是推算脂砚斋的年龄。如果他们知道脂砚、畸笏是两个人，早先主批《红楼梦》的脂砚年龄辈份都小，以后独批《红楼梦》的畸笏年龄辈份反而大，自然就不会混淆。好在他们引用推算年纪的批语，一目暸然，必是属于年辈较大的畸笏所批，因而他们推算的结果，应该被视为推算畸笏的年龄。 二吴对畸笏年龄的推测，有一个共同的特性，即是就畸笏不但见过曹寅，而且在曹寅逝世时，至少已是十多岁的小孩了。前面我们提到过一个“西”字对批者作者具有莫大的反响，也可以纳入这同一个特性中。除了前述有关西字的各条批语以外，二十八回倚有两批： 庚辰本眉批：“大海饮酒，西堂产九台灵芝日也。批书至此，宁不悲乎?壬午重阳日。” 甲戌本夹批：“谁曾经过，叹叹。西堂故事。” 根据这些批语，我们自然也可以说，批者当日既然能参与或目击曹寅在世时的若干雅集，年龄至少当曹寅死的那年，也约十四、五岁了。总之，由这一个特性所得到的结论是相同的，即是如同二吴所推测者：畸笏的年龄“到壬午年已六十五岁左右”。 前面我们推算曹頫当雪芹死的那年(乾隆壬午)，为六十六岁左右，现在大家推算畸笏的年纪，是六十五岁左右，实在非常接近。我们大可不必再说这是一个巧合，因为本来就可能是同一个人。 (五)结语——畸笏对《红楼梦》的影响 甲戌本《红楼梦》第二回有这样一条眉批： 余批重出。余阅此书偶有所得，即笔录之，非从首至尾阅过，复从首加批者。故偶有复(复)处。且诸公之批自是诺公眼界，脂斋之批亦有脂斋取乐处。后每一阅亦必有一语半言重加批评于侧，故又有于前后照应之说等批。 我们相信这一段话是畸笏所写。这段话表示畸笏认为批语的成分可以分成三组，即“诸公”的，脂砚的以及畸笏自己的。基本上自以脂砚与畸笏二人为最重要，只因包括了棠村、松斋、杏斋，甚至少量雪芹本人的自注等批，有事实上的存在，所以才以“诸公之批”来概括一下。 就脂砚、畸笏二人对《红楼梦》处书的影响而言，笔者之见是认为脂砚较畸笏更加重要。(请参阅《脂砚斋与红楼梦的关系》一文)脂砚批书的态度是有计划而严肃的，例如他在乾隆十九年曾将成稿“抄阅再评”，二十一年曾将成稿“对清”一次，二十五年将成稿“四阅评过”整理出“庚辰秋月定本”来。而畸笏的批书态度就此较散漫而欠系统，因他自称“偶有所得，即笔录之，非从首至尾阅过，复从首加批者。” 至于二人批书的时间，以年代来算，却以畸笏为久。脂砚批书最早的记年是乾隆十九年甲戌抄阅再评，若估计自两年前开始评阅，到廿五年庚辰四阅《红楼梦》，前后约近十年的时间，批阅此书。畸笏最早的批书记年是乾隆二十二年丁丑，而最晚的批书记年是乾隆三十九年甲午，则是前后批阅了十七、八年之久了。不过，若根据“靖本”，“甲午”作“甲申”，则“甲午”这个年代有疑问，我们只好退一步以畸笏次晚的批书记年乾隆三十二年丁亥为准，(丁亥年共有批语廿余条)则畸笏批书，前后历时也应在十年以上了。 畸笏对《红楼梦》一书的写成，除了必然有许多家史数据是他提供给雪芹的以外，影响最大的，至少有以下三点： 一、雪芹在撰写《红楼梦》的过程中，由于畸笏的关系，主动和被动的牵涉到写作的内容，不得不有所移易。在主动的移易方面来说，如“试思荣府园今在西，后之大观园偏写在束，何不畏难之若此”，即其一例。在被动的移易方面来说，“秦可卿淫丧天香楼”一节成稿的删去，即其一例。此外如元春省亲，在书中是极重要的文字，畸笏有批：“借省亲事写南巡，出脱心中多少忆昔咸今。”可见也与畸笏极有关系。在此书写作的大原则上，“假作真时真亦假，无为有处有还无”的家史写法，以及“此书只是着意于闺中”，“此书不敢干涉朝廷”的避讳态度，相信也是因为待罪之身的畸笏(曹頫)犹在，才不得不如此着笔。 二、《红楼梦》一书原名为《石头记》，其经脂砚与雪芹同意的全名，似应为《脂砚斋重评石头记》[2]。从甲戌本第一回中的这段话：“空空道人……因空见色，由色生情，传情入色，白色悟空，辽易名为情侩，改《石头记》为《情僧录》，至吴玉峯题曰《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。……”可知参与写、批此书的曹家诸人，对书名的意见各自不同。既然脂砚、雪芹同意了用《石头记》一名，为什么吴玉峯提议的《红楼梦》会在最后脱颖而出呢？现在多数人都相信这吴玉峰就是畸笏的化名，不但因为他是曹頫，而且因为他死在雪芹、脂砚之后，所以能一意孤行，正式启用《红楼梦》的名称。现在甲戌本凡例第一条所称“是书题名极多，《红楼梦》是总其全部之名也。”笔者相信是出自畸笏的解说。 三、《红楼梦》一书在雪芹、脂砚死后，稿子落在畸笏手上。虽然是八十回的残本，但畸笏珍若拱璧，除了在书士批出雪芹死的日子以及雪芹、脂砚、杏斋相继“别去”的消息以外，“后每一阅，亦必有一语半言重加批评于侧”。更重要的，是他最后终于使《红楼梦》能够传抄问世。程伟元序中所称：“《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人。惟书内记雪芹曹先生删改数过。好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金，可谓不胆而走者矣。”畸笏晚年是否藉“传抄”《红楼梦》牟利，可置不问，但我们相信《红楼梦》一书是由于他的关系，才得流传人间。畸笏在决定这残本流传以前，为恐此书触犯当时文网，所以特别在书前加写几条凡例，其主要的用意在于声明“此书只是着意于闺中”“此书不敢干涉朝廷”等意旨。畸笏是被蛇咬过的人，见了绳子也怕，但他终于冒险使此书传抄流行，未忍辜负雪芹十年心血，想来不仅因深爱此书，恐更因深爱此书的作者吧。 以上三点，简要言之，即一、《红楼梦》的写作曾因畸笏而有所删改变更，二、《红楼梦》的书名是由畸笏所拟定，及三、《红楼梦》因有畸笏方得流传。而畸笏所以会对此书发生这么大的影响，正由于他是这部以家族血泪撰成的亘古名著的作者之父，也正由于他即是这一家族由显赫顿趋没落转换之际的家长——曹頫。 1975年6月l8日于新加坡云南园 |