|
一九九八年八月，应台湾沈春池文教基金会的邀请，参加在台北举行的两岸三地和海外华人的《红楼梦》学术讨论会，认识台湾著名的《红楼梦》研究者刘广定教授。在七十年代末八十年代初，笔者涉足红坛之始，即从许桂林兄处读到刘先生的一系列文章剪报，心仪已久，仰之如古贤。这次台北见面，想不到刘先生是这么的年轻(相对笔者而言)，而且是台湾大学化学系教授。一个业余红学研究者能取得如此成就，着实让人钦佩。刘先生当时惠赠《红楼梦抄本抄成年代考》三篇著作的抽印本，因客中倥偬，未暇细阅，返港始抽而读之。 《红楼梦抄本抄成年代考》是近年发表的产生广泛影响的论文。刘先生以理工学者的严谨精神，从统计《红楼梦》各种版本的避讳情况，来区别其先后、年代，持之有故，使人耳目一新。该文主要结论是： “有正本避讳最为完全”，“‘宁’字未避道光讳，故是道光以前的抄本。” “其次是公开发售的程甲本，已知是乾隆五十六年发行的。” “己卯本庚辰本避‘宁’字讳很完全，可定为道光初年以后(约1830年)所抄成。” “‘’、‘’是十九世纪中叶广东地区抄书刻书的特殊字体”，“这两种特殊的写法也存在于己卯本及庚辰本的某些回中”；“则《红楼梦》的己卯本与庚辰本也是在1850年后抄成的，与上节推论约在1830年之后抄成吻合。” 刘先生虽然谦虚地将其结论称作“讨论”，但由于他的发现有利于“程前脂后”、“程真脂假”说，很快就被炒热，欧阳健先生撰文推许为《红楼梦》版本研究“提出了一条新的思路”。笔者退出江湖已久，对红坛当前争论的问题颇隔膜。然八十年代在撰写《论己卯本石头记》、《论〈红楼梦〉的版本系统》时，曾就《红楼梦》版本问题做过一些探索。印证过去一些认知，对刘先生某些论点不无同异。适值陈庆浩先生过港，我们就此交换意见。陈先生提出“己卯庚辰本的‘’字，恐怕是简体字、异体字而不是避讳”，并多次催促笔者将意见写出来，与刘先生商榷。无可推托，只好命笔。现在先从最容易的俗字“”、“”谈起。俗字“”、“”不能作为《红楼梦》抄本断代依据刘先生以俗字“”、“”作为《红楼梦》抄本断代依据，是受到柳存仁先生一项报道的启发。柳先生在《伦敦所见中国小说书目提要》说到英国博物院藏《绣像瓦岗寨演义传》，“这书颇多俗字，如‘命’作‘’，‘殿’作‘’”。该书黄纸封面“横刻咸丰十一年(1861)新镌”。又说到，广东“蝴蝶楼藏板、乌有先生订”的《绣鞋记警贵新书》，“书中有若干俗字”与《瓦岗寨演义传》“所用的相同，可资参研”。 ………………… 原载：《红楼梦学刊》2000年第2辑 (责任编辑：admin) |