|
“牛郎织女”的故事是中国人耳熟能详的神话传说。这个故事最早的文献源头是《诗经·小雅·大东》：“维天有汉，监亦有光。跂彼织女，终日七襄。虽则七襄，不成报章。睕彼牵牛，不以服箱。”茫茫星空中的两颗星星，织女和牛郎，在这里被诗人赋予了某些人类的特性，且被置于同一首诗中进行歌唱，不过彼时他们还没有相恋的迹象。到了西汉，文献记载中的牵牛和织女业已相恋，但却由于某种原因而不能长相厮守。《三辅黄图》卷四“池沼”条引《关辅古语》说，汉武帝修昆明池，“立牵牛、织女于池之东西，以象天河”。班固《西都赋》亦云：“集乎豫章之宇，临乎昆明之池，左牵牛而右织女，似云汉之无涯。”一东一西、一左一右，天各一方，不能相见。《岁时广记》卷二十六“七夕”条引《淮南子》佚文云：“乌鹊填河成桥而渡织女。”如果这条文字是可以信赖的话，那么在汉武帝时代，“牛郎织女”故事的核心情节就已经形成了：二人相互爱恋却不能日夜厮守，只能靠鹊桥相会。到了东汉末年，“牛郎织女”的悲剧爱情故事已经成为诗人们歌咏的对象和借以咏叹自我的题材。《古诗十九首》之《迢迢牵牛星》：“迢迢牵牛星，皎皎河汉女，纤纤擢素手，扎扎弄机杼，终日不成章，泣涕零如雨。河汉清且浅，相去复几许？盈盈一水间，脉脉不得语。” 不过，在以上载籍的记录中，我们可以看到：从诗经时代到西汉早期，“牛郎织女”的悲剧爱情故事有一个严重的缺环，那就是他们是何时相恋的？这一点长期未明。而睡虎地秦简《日书》的出土，恰可连接其缺失。其文云： 戊申、己酉，牵牛以取织女，不果，三弃。（甲种一五五正） 戊申、己酉，牵牛以取织女而不果，不出三岁，弃若亡。（甲种三背壹） 两条简文的内容差不多，说的是他们想结婚但没有成功。睡简是战国后期到秦代的文物。这就是说，至迟在战国末期的民间传说中，牛郎和织女已经相恋，且欲结合而未成，其爱情悲剧已见其形。 除此之外，睡简《日书》中的其他篇章也在某些著名神话的流变过程中扮演了重要角色。如甲种二背壹简：“癸丑、戊午、己未，禹以取？山之女也，不弃，必以子死。”“？”，当是“涂”的异文。简文说的是大禹娶涂山氏女之事。这个传说在《尚书》中就有记载。到了战国时期，流传更广。屈原的《天问》中就有：“禹之力献功，降省下土四方，焉得彼嵞山，而通于台桑？”而《吕氏春秋·音初》的记述稍显曲折：“禹行功，见涂山之女，禹未之遇而巡省南土。涂山之女乃令其妾侍禹于涂山之阳，女作歌，歌曰‘候人兮猗’。”由以上记载可以看出，简文在基本的故事情节上与当时流行的传说没有差异。但值得注意的是，简文把大禹与涂山女结合的日期看做至为不祥的日子，认为若在那时结婚，不是女子被抛弃，就是他们的儿子会死去。这很可能是典籍中大禹忙于治水而无暇照顾妻儿的描写演变而来。《尚书·益稷》说：“予创若时，娶于涂山，辛壬癸甲。启呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功。”总之，《日书》简文表明，禹娶涂山女的故事在战国后期的楚地已经发生了一些变化。可惜由于没有其它资料，不能进行更多的考察。 其实，并非仅仅秦简《日书》与后世的民间传说有密切关联，1993年出土于湖北江陵的王家台秦简《归藏》也保存有一些历史故事和神话传说，比如著名的“嫦娥奔月”。简文谓： 归妹曰：昔者恒我窃毋死之□（307）□□（奔）月而攴（枚）占□□□（201） 这里的“恒我”即“恒娥”。《说文》曰：“恒，常也。”所以“恒我”又转为“嫦娥”。简文提到的嫦娥偷药、奔月两事，是“嫦娥奔月”传说的核心情节。这个记述与汉武帝时代的《淮南子》中的故事非常相似。《览冥训》篇云：“譬若羿请不死之药于西王母，恒娥窃以奔月，怅然有丧，无以续之。”这也是传世文献对“嫦娥奔月”故事的最初记载。很多人据此认为，“嫦娥奔月”的传说流传于西汉武帝时代。然而，王家台秦简《归藏》的出土，则将这个故事的流播时间提前至战国时期。 秦简中的神话传说除以上三例外，还有其他，均各有特色。以上三者所记述的故事都是中国非常著名的神话传说，更重要的它们都具有很高的文献价值：或弥合典籍记载中的情节缺省，或丰富其故事意涵，或将其流播时间推向更早的年代。这些都值得人们去给予秦简更多的关注。 （作者单位：扬州大学文学院） (责任编辑：admin) |