|
附録 （宋）王觀國 【三都賦序】左太沖《三都賦序》曰：“相如賦《上林》，而引‘盧橘夏熟’，揚雄賦甘泉，而陳‘玉樹青葱’，班固賦《西都》，而歎以出比目，張衡賦《西京》，而述以游海若。假稱珍怪，以爲潤色，攷之果木，則生非其壤；校之神物，則出非其所。于辭則易爲藻飾，于義則虚而無徵。”觀國按：司馬相如賦言上林之盛曰：“於是乎盧橘夏熟，黄柑橙楱。枇杷橪柿，亭柰厚朴。梬棗楊梅，櫻桃蒲陶。隱夫薁棣，荅遝離支。羅乎後宫，列乎北園。”蓋橘、橙、枇杷、楊梅、荔枝，皆南方之物，非西北所産。然而上林者，天子之宫苑，四海之嘉木、珍果，皆能移植于其中，不但本土所生者而已。又賦之所言，奇禽異獸，明珠香草，天臺仙樂，青琴虙妃之類，亦非上林之所産，有以見上林之富麗，四方之物畢致也。而左太沖責以盧橘夏熟，生非其壤，亦過矣。揚雄《甘泉賦》曰：“翠玉木之青葱”，顔師古注《前漢書》曰：“玉木者，武帝所作，集衆寶爲之，用供神也，非謂自然生之。”蓋玉木者，猶金蓮玉蘂之義，以金玉爲之，以象生物也。左太沖意謂真有玉木，玉木非秦中所産，則誤矣。《史記·封禪書》曰：“古之封禪，鄗上黍，北里禾，所以爲盛；江、淮間，一茅三脊，所以爲藉。東海致比目之魚，西海致比翼之鳥。”蓋王者登封告成，則四海珍異之物畢萃焉，以言其感格之所致也，班固《西都賦》曰：“招白鷴，下雙鵠，投文竿，出比目。”此言西都之盛，四海珍異之物畢萃，而魚鳥之飛潛，有不召而致者，皆可以弋釣而得之，所以甚言西都文物之富盛，無所不有，亦如《封禪》之致庶物也。左太沖意謂東海比目之魚，西都不應有焉，然班固之意，則有在也。張衡《西京賦》曰：“海若游于玄渚，鯨魚失流而蹉跎。”五臣注《文選》曰：“海若，海神也。”按《前漢·郊祀志》曰，武帝好神仙，“ （宋）羅願 【比目（節録）】比目魚，郭氏云狀如牛脾，鱗細，紫黑色，一眼，兩片相合乃可行。今水中所在有之。左思作《三都賦》，譏相如、揚雄、班固、張衡所賦，不出長安，而假稱盧橘玉樹，比目海若，以爲潤色。案盧橘雖生箕山之東靑鳥之所，今人或以枇杷當之，安知不自漢時入中國耶？漢甘泉宫北岸有槐，俗謂之玉樹，根榦盤峙，三二百年木也。楊震《關輔古語記》曰：“耆老相傳，咸以謂此即蜀揚雄《甘泉賦》所謂‘玉樹靑葱’者。”然則玉樹謂此爾。海若，漢武帝所設以爲玩飾。按其辭云：“海若游於玄渚，鯨魚失流而蹉跎。”鯨魚刻石爲之，則海若可知。潘岳《西征賦》亦云：“武雄略其焉在？近惑文成而溺五利。侔造化以制作，窮山海之奥祕。靈若藏於海島，奔鯨浪而失水。”此象海，故設海若，猶象河漢，則設牽牛織女也。此皆有實事，並非假稱。至如比目魚，乃易得之物。《管子》稱帝王盛時，東海致之。安知漢之盛時，不嘗致而有也？又漢魚龍之戲，激水化爲比目魚跳躍，則稱“投文竿，出比目”者，或亦道此等戲爾。不然，賦者敷陳其事，無其事而稱之，前作蓋不爲也。（《爾雅翼》卷二九） （宋）張世南 左太沖《三都賦序》云：“相如賦《上林》，而引盧橘夏熟；揚雄賦甘泉，而陳玉樹青葱。”“考之果木，則生非其壤；校之神物，則出非其所。於辭則易爲藻飾；於義則虚而無徵。且夫玉卮無當，雖寳非用；侈言無驗，雖麗非經。”又云：“余既思摹《二京》而賦三都，其山川城邑，則稽之地圖；其鳥獸草木，則驗之方志。”又《蜀都賦》則云：“旁挺龍目，側生荔枝，布緑葉之萋萋，結朱實之離離。”讀至此，而竊有疑焉。世南游蜀道，徧歷四路數十郡，周旋凡二十餘年。風俗方物，靡不質究，所謂龍目，未嘗見之。間有自南中攜到者，蜀人皆以爲奇果。此外如荔枝、橄欖、餘甘、榕木，蜀皆有之，但無龍目、榧實、楊梅三者耳。豈蜀昔有而今無耶？抑左氏考方志草木之未精耶？（《游宦紀聞》卷五） （元）李治 左太沖《三都賦》，其自序曰：“相如賦《上林》，而引‘盧橘夏熟’，揚雄賦《甘泉》，而陳‘玉樹青葱’，班固賦《西都》，而歎以出比目，張衡賦《西京》，而述以游海若。假稱珍怪，以爲潤色。”又云：“考之果木，則生非其壤；校之神物，則出非其所，于辭則易爲藻飾，于義則虚而無徵。”又自以爲所著，其山川城邑，則稽之地圖；鳥獸草木，則驗之方志。左序如此，。然自今觀之，亦未能免此弊也。于《蜀都》則云：“試水客，漾輕舟，娉江妃，與神游。”又云：“吹洞簫，發棹謳，感驔魚，動陽侯。”此與《甘泉》之玉樹、《西京》之海若，復何所異？至于談《吴都》之賦，則云：“巨鼇贔屓，首冠靈山。大鵬繽翻，翼若垂天。”雖詞人之語，詭激誇大，可以理貸。亦其秉筆之際，遐探雄擢，偶忘己之所稱也。方之盧橘之誤，比目之誕，豈不更甚矣乎？（《敬齋古今黈》卷八） （清）張雲璈 要之賦不厭侈，如《吴都》之巨鼇、大鵬，《魏都》之“遷善罔匱”，即太沖亦不免虚誇。揚、馬之盧橘、玉樹，或有所喻，非全屬漫然涉筆，若必一一核實，恐乏風人之致。（《選學膠言》卷四） （清）黄本驥 左太沖《三都賦序》譏《上林賦》不當用盧橘，《甘泉賦》不當用玉樹，《西都賦》不當用比目魚，《西京賦》不當用游海若字，謂果木非其所産，神物非其所出；惟所賦三都，山川城邑則稽之地圖，鳥獸草木則驗之方志，非諸賦之誇誕者比。偶舉一聯以證其謬，如“巨鰲屭屓，首冠靈山。大鵬繽紛，翼若垂天。”豈吴都之所産邪？況漢武好僊，於甘泉宫集衆實爲樹以娱神，即《甘泉賦》所謂“玉樹青葱”也。以此相譏，適形其陋。而劉彦和猶襲其説，亦以玉樹爲夸飾，與比目、海若同譏之，何邪？（《讀文筆得》） （晉）摯虞 古之作詩者，發乎情，止乎禮義。情之發，因辭以形之，禮義之指，須事以明之，故有賦焉。所以假象盡辭，敷陳其志。古詩之賦，以情義爲主，以事類爲佐；今之賦，以事形爲本，以義正爲助。情義爲主，則言省而文有例矣；事形爲本，則言富而辭無常。文之煩省，辭之險易，蓋由於此。夫假象過大，則與類相遠；逸辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；麗靡過美，則與情相悖。此四過者，所以背大體而害政教，是以司馬遷割相如之浮説，楊雄疾“辭人之賦麗以淫”。（《藝文類聚》卷五六引摰虞《文章流别論》） 賦者，敷陳之稱，古詩之流也。前世爲賦者，有孫卿、屈原，尚頗有古之詩義。至宋玉，則多淫浮之病矣。《楚詞》之賦，賦之善者也，故楊子稱賦莫深於《離騷》。賈誼之作，則屈原儔也。（《太平御覽》卷五八七引摰虞《文章流别論》） （晉）葛洪 《毛詩》者，華彩之辭也，然不及《上林》、《羽獵》、《二京》、《三都》之汪濊博富也。 若夫俱論宫室，而奚斯“路寢”之頌，何如王生之賦《靈光》乎？同説遊獵，而《叔畋》、《盧鈴》之詩，何如相如之言《上林》乎？並美祭祀，而《清廟》、《雲漢》之辭，何如郭氏《南郊》之豔乎？等稱征伐，而《出車》、《六月》之作，何如陳琳《武軍》之壯乎？（以上《抱朴子外篇校箋》卷三十《鈞世》） （南朝宋）謝靈運 【山居賦序（節録）】揚子雲云：“詩人之賦麗以則。”文體宜兼，以成其美。今所賦既非京都宫觀遊獵聲色之盛，而叙山野草木水石穀稼之事，才乏昔人，心放俗外，詠於文則可勉而就之，求麗，邈以遠矣。覽者廢張、左之艶辭，尋臺、皓之深意，去飾取素，儻値其心耳。意實言表，而書不盡，遺迹索意，託之有賞。（沈約《宋書》卷六七《謝靈運傳》） （南朝宋）劉義慶 庾仲初作《揚都賦》成，以呈庾亮。亮以親族之懷，大爲其名價云：“可三《二京》，四《三都》。”於此人人競寫，都下紙爲之貴。謝太傅云：“不得爾。此是屋下架屋耳，事事擬學，而不免儉狹。” 孫興公云：“《三都》、《二京》，《五經》鼓吹。”言此五賦是經典之羽翼。（以上《世説新語箋疏》卷上之下《文學》） （南朝齊）陸厥 【與沈約書（節録）】《長門》、《上林》，殆非一家之賦，《洛神》、《池鴈》，便成二體之作。孟堅精正，《詠史》無虧於東主，平子恢富，《羽獵》不累於憑虚。王粲《初征》，他文未能稱是；楊修敏捷，《暑賦》彌日不獻。率意寡尤，則事促乎一日；翳翳愈伏，而理賖於七步。一人之思，遲速天懸；一家之文，工拙壤隔。何獨宫商律吕，必責其如一邪？（《南齊書》卷五二《陸厥傳》） （南朝梁）王僧孺 【太常敬子 （南朝梁）劉勰 【詮賦】詩有六義，其二曰賦。賦者，鋪也；鋪采摛文，體物寫志也。昔邵公稱公卿獻詩，師箴賦。《傳》云：登高能賦，可爲大夫。詩序則同義，傳説則異體，總其歸塗，實相枝幹。劉向云：明不歌而頌，班固稱古詩之流也。至如鄭莊之賦大隧，士蔿之賦狐裘，結言【扌豆】韻，詞自己作，雖合賦體，明而未融。及靈均唱騷，始廣聲貌。然賦也者，受命於詩人，拓宇於《楚辭》也。於是荀況《禮》《智》，宋玉《風》《釣》，爰錫名號，與詩畫境，六義附庸，蔚成大國。遂客主以首引，極聲貌以窮文，斯蓋别詩之原始，命賦之厥初也。秦世不文，頗有雜賦。漢初詞人，順流而作，陸賈扣其端，賈誼振其緒，枚馬同其風，王揚騁其勢，皋朔已下，品物畢圖。繁積於宣時，校閲於成世，進御之賦，千有餘首，討其源流，信興楚而盛漢矣。若夫京殿苑獵，述行序志，並體國經野，義尚光大，既履端於倡序，亦歸餘於總亂。序以建言，首引情本；亂以理篇，迭致文契。按《那》之卒章，閔馬稱亂，故知殷人輯頌，楚人理賦，斯並鴻裁之寰域，雅文之樞轄也。至於草區禽族，庶品雜類，則觸興致情，因變取會；擬諸形容，則言務纖密；象其物宜，則理貴側附：斯又小制之區畛，奇巧之機要也。觀夫荀結隱語，事數自環；宋發巧談，實始淫麗；枚乘《兔園》，舉要以會新；相如《上林》，繁類以成豔；賈誼《鵩鳥》，致辨於情理；子淵《洞簫》，窮變於聲貌；孟堅《兩都》，明絢以雅贍；張衡《二京》，迅發以宏富；子雲《甘泉》，構深瑋之風；延壽《靈光》，含飛動之勢：凡此十家，並辭賦之英傑也。及仲宣靡密，發端必遒；偉長博通，時逢壯采；太沖安仁，策勳於鴻規；士衡子安，底績於流制；景純綺巧，縟理有餘；彦伯梗概，情韻不匱；亦魏晉之賦首也。原夫登高之旨，蓋覩物興情。情以物興，故義必明雅；物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黄，文雖新而有質，色雖糅而有本，此立賦之大體也。然逐末之儔，蔑棄其本，雖讀千賦，愈惑體要；遂使繁華損枝，膏腴害骨，無貴風軌，莫益勸戒：此揚子所以追悔於雕蟲，貽誚於霧縠者也。贊曰：賦自詩出，分歧異派。寫物圖貌，蔚似雕畫。【木片】滯必揚，言庸無隘。風歸麗則，辭翦美稗。（《增訂文心雕龍校注》卷二） 【神思（節録）】人之禀才，遲速異分；文之制體，大小殊功：相如含筆而腐毫，揚雄輟翰而驚夢，桓譚疾感於苦思，王充氣竭於思慮，張衡研京以十年，左思練都以一紀，雖有巨文，亦思之緩也。淮南崇朝而賦騷，枚皋應詔而成賦，子建援牘如口誦，仲宣舉筆似宿搆，阮瑀據案而制書，禰衡當食而草奏，雖有短篇，亦思之速也。 【體性（節録）】若夫八體屢遷，功以學成，才力居中，肇自血氣；氣以實志，志以定言，吐納英華，莫非情性。是以賈生俊發，故文潔而體清；長卿傲誕，故理侈而辭溢；子雲沈寂，故志隱而味深；子政簡易，故趣昭而事博；孟堅雅懿，故裁密而思靡；平子淹通，故慮周而藻密；仲宣躁銳，故穎出而才果；公幹氣褊，故言壮而情駭；嗣宗俶儻，故響逸而調遠；叔夜儁侠，故興高而采烈；安仁輕敏，故鋒發而韻流；士衡矜重，故情繁而辭隱：觸類以推，表裏必符，豈非自然之恒資，才氣之大略哉！ 【通變（節録）】夫誇張聲貌，則漢初已極，自兹厥後，循環相因，雖軒翥出轍，而終入籠内。枚乘《七發》云：“通望兮東海，虹洞兮蒼天。”相如《上林》云：“視之無端，察之無涯；，日出東沼，月生西陂。”馬融《廣成》云：“天地虹洞，固無端涯，大明出東，月生西陂。”揚雄《校獵》云：“出入日月，天與地沓。”張衡《西京》云：“日月於是乎出入，象扶桑於濛汜。”此並廣寓極狀，而五家如一。諸如此類，莫不相循，參伍因革，通變之數也。（以上《增訂文心雕龍校注》卷六） 【麗辭（節録）】故麗辭之體，凡有四對：言對爲易，事對爲難，反對爲優，正對爲劣。言對者，雙比空辭者也；事對者，並舉人驗者也；反對者，理殊趣合者也；正對者，事異義同者也。長卿《上林賦》云：“修容乎禮園，翱翔乎書圃。”此言對之類也。宋玉《神女賦》云：“毛嬙鄣袂，不足程式；西施掩面，比之無色。”此事對之類也。仲宣《登樓》云：“鐘儀幽而楚奏，莊舄顯而越吟。”此反對之類也。孟陽《七哀》云：“漢祖想枌榆，光武思白水。”此正對之類也。凡偶辭胸臆，言對所以爲易也；徵人之學，事對所以爲難也；幽顯同志，反對所以爲優也；並貴共心，正對所以爲劣也。（同上卷七） 【比興（節録）】夫比之爲義，取類不常：或喻於聲，或方於貌，或擬於心，或譬於事。宋玉《高唐》云：“纖條悲鳴，聲似竽籟。”此比聲之類也。枚乘《菟園》云：“焱焱紛紛，若塵埃之間白雲。”此則比貌之類也。賈生《鵩賦》云：“禍之與福，何異糺纆。”此以物比理者也。王褒《洞簫》云：“優柔温潤，如慈父之畜子也。”此以聲比心者也。馬融《長笛》云：“繁縟絡繹，范蔡之説也。”此以響比辯者也。張衡《南都》云：“起鄭舞，蠒曳緒。”此以容比物者也。若斯之類，辭賦所先，日用乎比，月忘乎興，習小而棄大，所以文謝於周人也。至於揚班之倫，曹劉以下，圖狀山川，影寫雲物，莫不纖綜比義，以敷其華，驚聽回視，資此效績。又安仁《螢賦》云：“流金在沙。”季鷹《雜詩》云：“青條若總翠。”皆其義者也。故比類雖繁，以切至爲貴，若刻鵠類鶩，則無所取焉。 【夸飾（節録）】自宋玉、景差，夸飾始盛。相如憑風，詭濫愈甚：故上林之舘，奔星與宛虹入軒；從禽之盛，飛廉與鷦鷯俱獲。及揚雄《甘泉》，酌其餘波，語瓌奇則假珍於玉樹，言峻極則顛墜於鬼神。至《東都》之比目，《西京》之海若，驗理則理無不驗，窮飾則飾猶未窮矣。又子雲《羽獵》，鞭宓妃以饟屈原；張衡《羽獵》，困元冥於朔野。孌彼洛神，既非罔兩；惟此水師，亦非魑魅；而虚用濫形，不其疎乎！此欲夸其威而飾其事，義睽刺也。至如氣貌山海，體勢宫殿，嵯峨掲業，熠燿焜煌之状，光采煒煒而欲然，聲貌岌岌其将動矣。莫不因夸以成状，沿飾而得奇也。於是後進之才，獎氣挟聲，軒翥而欲奮飛，騰擲而羞跼步。辭入煒燁，春藻不能程其豔；言在萎絶，寒谷未足成其凋。談歡則字與笑並，論慼則聲共泣偕。，信可以發藴而飛滯，披瞽而駭聾矣。然飾窮其要，則心聲鋒起，夸過其理，則名實兩乖。若能酌詩書之曠旨，剪揚馬之甚泰，使夸而有節，飾而不誣，亦可謂之懿也。 【事類（節録）】觀夫屈宋屬篇，號依詩人，雖引古事，而莫取舊辭。唯賈誼《鵩賦》，始用鶡冠之説；相如《上林》，撮引李斯之書：此萬分之一會也。（以上《增訂文心雕龍校注》卷八） 編者按：《文心雕龍》異文頗多，此處文字據《增訂文心雕龍校注》正文，一般不録校語，劉勰所引諸賦文字，與今見賦文亦多有差異，並不改。 （南朝梁）蕭統 【文選序（節録）】嘗試論之曰：《詩序》云：“詩有六義焉：一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”至於今之作者，異乎古昔，古詩之體，今則全取賦名。荀宋表之於前，賈馬繼之於末。自兹以降，源流寔繁。述邑居則有“憑虚”、“亡是”之作,戒畋遊則有《長楊》《羽獵》之制。若其紀一事，詠一物，風雲草木之興，魚蟲禽獸之流，推而廣之，不可勝載矣！（胡刻本李善注《文選》） 闕名 【漢武故事（節録）】（漢武帝）好辭賦，每所行幸及奇獸異物，輙命相如等賦之。上亦自作詩賦數百篇，下筆即成，初不留思。相如造文遲，彌時而後成。上每歎其工妙，謂相如曰：“以吾之速，易子之遲，可乎？”相如曰：“於臣則可，未知陛下何如耳。”上大笑而不責也。（《太平御覽》卷八八） 闕名 班固《西都賦》説鳯闕曰：“上觚稜而栖金雀。”凡鳥之栖也，羽翼戢弭。，以今揆古，言栖非所覩之形也。張衡《西京賦》曰：“鳯翥騫於甍標，感愬風而欲翔。”此鳳之有定有住，尚向風而無一方，則不宜言愬風也。但鳥跱則形定翼住，飛則歛足絶據，踶則舉羽翮用勢，若將飛而尚住，故言雲雀踶甍而矯首也。《王吉傳》曰：“進退步趨以實下。”言人不行則膝脛以下虚弱不實也。王褒《甘泉賦》曰：“十分未升其一，增惶懼而目眩；若播岸而臨坑，登木末以闚泉。”楊雄《甘泉賦》説臺曰：“鬼魅不能自逮，半長途而下顛。”班固《西都賦》説臺曰：“攀井翰而未半，目眩轉而意迷。舍靈檻而却倚，若顛墮而復稽。”張衡《西京賦》説臺曰：“將乍往而未半，怵悼慄而竦矜，非都盧之輕蹻，孰能超而究升？”此四賢所以説臺榭之體，皆危【山兒】悚懼，雖輕捷與鬼神，由莫得而目逮也。非夫王公大人，聊以雍容升高，彌望得意之謂也。異乎《老子》曰若升春臺之爲樂焉，故引習步頓以實下，稱八方之究遠，適可以圍於徑寸之眸子，言其理曠而當情也。（胡刻本李善注《文選》卷六） 編者按：本節文字原是《魏都賦》自“周軒中天”至“萬物可齊於一朝”正文下注，是否張載注尚有爭議，姑以“闕名”著録。 附録 （清）牟庭相 四賢作賦，皆含規諷，是以説其悚懼。此賦純是頌美，故説其雍容得意。然頌美者意淺，而規諷者味長，安得以此自謂突過前人乎？此太沖不識前賢作意耳。（《雪泥書屋雜志》卷四） 【作者簡介】 劉志偉，鄭州大學 王翠紅（1979—），女，河南濮陽人，鄭州大學 劉鋒（1977—），男，河南南召人，鄭州大學 (责任编辑：admin) |