|
唐前 （漢）班固 【兩都賦序（節録）】臣竊見海内清平，朝廷無事，京師脩宫室，浚城隍，起苑囿，以備制度。西土耆老，咸懷怨思，冀上之睠顧，而盛稱長安舊制，有陋雒邑之議。故臣作《兩都賦》，以極衆人之所眩曜，折以今之法度。（胡刻本李善注《文選》卷一） 【附録】 後漢書 （班固）自爲郎後，遂見親近。時京師脩起宫室，濬繕城隍，而關中耆老猶望朝廷西顧。固感前世相如、壽王、東方之徒，造搆文辭，終以諷勸，乃上《兩都賦》，盛稱洛邑制度之美，以折西賓淫侈之論。（《後漢書》卷三十上《班固傳》） （唐）張銑 銑曰：明帝修洛陽，西土父老怨帝不都長安，固作《兩都賦》以諷。（奎章阁本六臣注《文选》卷一） 闕名 【兩都賦題注】自光武至和帝都洛陽，西京父老有怨。班固恐帝去洛陽，故上此詞以諫。和帝大悅也。（胡刻本李善注《文選》卷一） （清）胡克家 兩都賦二首注“自光武至和帝都洛陽”下至“和帝大悅也。”何屺瞻焯校曰：“案《後漢書·班固傳》，則《兩都賦》明帝世所上，注和帝誤。”陳少章景雲校曰：“賦作於明帝之世，注中‘故上此以諫，和帝大悅’語，未詳所據。”今案：此一節，非善注也。善下引《後漢書》：“顯宗時除蘭臺令史，遷爲郎，乃上《兩都賦》。”不得有此注甚明。即五臣銑注亦言明帝云云。然則并非五臣注也。且此是卷首所列子目，其下本不應有注，決是後來竄入。凡善注失舊，有竄入五臣注者，有并非五臣注而亦竄入者。（胡刻本李善注《文選》卷一） （清）張雲璈 【兩都賦作於明帝時】序題下注云：“自光武至和帝都洛陽，西京父老有怨，班固恐帝去洛陽，故上此詞以諫，和帝大悅也。”何義門、陳少章皆以爲考。《本傳》賦作於明帝之世，而云和帝，未詳此注所據。雲璈按：今胡中丞校本謂：“此一節非善注也，善下引《後漢書》：‘顯宗時除蘭臺令史，遷爲郎，乃上《兩都賦》。’不得有此注甚明。即是五臣銑注亦言明帝，然則并非五臣注也。且此卷所列子目其下本不應有注，決是後來竄入。”據此則所云非五臣而闌入李注者，此類之也。（《選學膠言》卷一） （現代）黄侃 【兩都賦題注批語】文題下注非李氏文，凡題下注皆有可疑，而《洛神賦》題下注尤謬。（《文選平點》卷一） 唐代 劉良 良曰：言先作《西都賦》，極陳奢麗，後作《東都賦》，盛稱法度以折之。（奎章閣本六臣注《文選》卷一） 李庾 【兩都賦表】臣伏見漢諸儒若班固、張衡者，皆賦都邑，盛稱漢隆。當王道升平，火德丕赫。數子歌詠，發著後代。今自隋室遷都，而我宅焉。廣狹榮陋，與漢殊狀。言時則有六姓千齡之變，言地則非秦基周室之故。宜乎稱漢於彼，述我於此。臣幸生聖時，天下休樂，雖未及固、衡之位，敢效皋陶、奚斯庶幾之誠，謹冒死再拜，獻《兩都賦》，凡若干言，以詘夸漢者，昭聞我十四聖之制度，請付史氏。（《文苑英華》卷四四） 宋代 册府元龜 端拱清穆，王者之大德；樂生懷土，庶物之常情。故商民屢遷，民用胥怨，自耿至亳，弗堪其勞。班固所以賦《兩都》者，蓋明安土重遷之深旨也。（《册府元龜》卷一三《帝王部·都邑》） 蘇轍 余《黄樓賦》學《兩都賦》體，晚年來不作此工夫之文。（《欒城遺言》） 【附録】 （清）浦銑 作賦先要脱應酬氣。即如蘇子由《黄樓賦》，入後人手，必鋪張水勢之洶涌，及子瞻捍禦功，後寫黄樓形勝。子由却以一序了之，而另立一意，便已識見高人百倍。至子由自謂此賦學孟堅《兩都》，則在讀者領略耳。蓋學之云者，特其製局結構，非知晉公所譏“等句讀、襲徵引”者也。（《復小齋賦話》上卷） 林光朝 班固賦《西都》，具述公卿侍從之臣，若司馬相如、劉向、董仲舒、蕭望之之徒，皆以文章稱之。至其叙武帝以來，則又列仲舒於儒雅，而以司馬相如爲文章。其言孝宣之世，蕭朢之則儒術也；王褒、劉向則文章也。文章、儒雅若同，然而實異者，數子之文，猶有可稽。析而論之，錙銖輕重，如是其審也。（《艾軒集》卷四） 章如愚 後漢光武時，杜篤以關中表裏山河，不宜改營洛邑，遂效相如、楊雄作《論都賦》以諷。班孟堅作《兩都賦》，西都之賦其意蓋叙函谷、終南之險，洪、河、涇、渭之川，商、洛、鄠、杜之饒，未央、建章之麗，士農工商各得其所，而肇造之業在是也；東都之賦其意蓋序土中平夷，帶河泝洛，靈臺、明堂，統和天人，辟雍海流，道德之富，而東都中興之業在是也。（《群書考索》卷二十《文章門·賦類》） 樓昉 【兩都賦批語】讀《兩都賦序》，則知詞賦之作亦可以觀世變，非一切鋪張誇大之謂也。本朝吴處厚《賦評》：“唐説齋《中興賦序》亦得此意。” 又：《西都賦》所謂極衆庻之所眩曜。又：《東都賦》所謂折以今之法度，當合兩篇兼看。 又：兩賦大抵前篇極其鋪張，後篇從而收歛。前篇已爲後篇折難之地，以周比並秦，彼此相形，優劣自見，十分折難得倒，更主張西都不得了。（《崇古文訣·評文》） 王应麟 班孟堅《兩都賦序》，迂齋謂：唐説齋《中興賦序》得此意。按《中興賦序》云：“雖詞有工拙，學有博陋，氣有强弱，思有淺深，要皆變化馳騖，不失古人之法度。”蓋用“道有夷隆，學有粗密”之意，然所取乃律賦，非《兩都》比也。（《困学纪闻》卷一七《評文》） 元代 李淦 班固賦設問答最弱，如西都責東都主人之類。至子瞻《後杞菊賦》起句云：“吁嗟先生，誰使汝坐堂上，稱太守。”便自風采百倍。（《文章精義》） 盧摯 大凡作詩，須用《三百篇》與《離騷》，言不關於世教，義不存於比興，詩亦徒作！夫《詩》發乎情，止乎禮義，《關睢》樂而不淫，哀而不傷，斯得性情之正，古人於此觀風焉。賦者，古詩之流也，前極宏侈之規，後歸簡約之制。故班固二都之賦，冠絶千古。前極鋪張鉅麗，故後必稱典謨訓誥之作終焉。厥後十數作者，倣而傚之，蓋詩人之賦必麗以則也。古今文章，大家數甚不多見。六經不可尚矣！（《南村輟耕録》卷九引盧摯《文章宗旨》） 陳櫟 【兩都賦纂釋序（節録）】《離騷》，賦之祖，降是舍漢何適矣。孟堅《兩都》有餘刃，無窘步，漢賦舍班又何適矣。（《 黄文仲 【大都賦（節録）】大都之事，何可勝紀？吾綱提而領挈之，使爾啓聾而聽，刮盲而視。嘗鄙夫二都之賦，蟲魚草木，何太瑣細！吾若效之，將與子談三月而不止。（《天下同文集》卷一六） 周霆震 【劉遂志詩序（節録）】詩自《虞廷》、《賡歌》以至《風》、《雅》、《頌》，皆本性情，故其爲言易知，而感人易入。興觀羣怨，蓋有不期然而然者。漢世去古未遠，若《東都賦》後五篇及蘇、李相贈答，與夫《十九首》之作，往往平易近情，義味淵永，讀之者悠然有契於心。（《石初集》卷六） 祝堯 【兩都賦解題】此賦兩篇亦一篇也。前篇極其眩曜，賦中之賦也；後篇折以法度，賦中之雅也；篇末五詩，則又賦中之頌也。昌黎曰“詩正而葩”，子雲曰“詩人之賦麗以則”，愚謂先正而後葩，此詩之所以爲詩，先麗而後則，此賦之所以爲賦。自漢以來，賦者多知賦之當麗，而少知賦之當則。苟有善賦者，以詩中之賦而爲賦，先以情而見乎辭，則有正與則之意爲骨，後以辭而達於理，則有葩與麗之辭爲肉，庶幾葩麗而不淫，正則而可尚。發乎情，止乎禮義，是獨非詩人之賦歟，何詞人之賦足言也。此賦涉雅頌，猶有正與則之餘風。愚故於此意言之。（《古賦辨體》卷四） 劉履 【東都詩三首】班固孟堅既賦《兩都》，復系五詩於東都之後，以頌美光武之盛德大業，賦中有“觀明堂、臨辟雍、揚緝熙、宣皇風、登靈臺、考休徴”云者，實此三詩之題意也。（《風雅翼》卷十《選詩補遺下》） 明代 王鏊 班固《西漢書》典雅詳整，無愧馬遷，後世有作，莫能及矣。固其良史之才乎？然予觀《文選》所載固文多不稱，唯《兩都賦》最其加意，然亦無西京之體，何固之長於史而短於文乎？（《震澤長語》） 卲寳 【寄浦進士文玉用其韻】長安爲客一年多，喜聽明良和舜歌。風海稍紆仙足驥，雲山微露佛頭螺。《兩都賦》在名爲累，三策文成病作魔。獨有知音隔江左，蓉湖秋晩水增波。（《容春堂續集》卷三） 盧柟 【酬華大餽飯（節録）】班固大家能著作，陸機英妙負文雄。《兩都賦》有凌雲氣，擬古詩髙曠代風。驄馬早延通籍譽，才華應見古人同。（《蠛蠓集》卷五） 孫鑛 【兩都賦批語】序文語極淡，然絶有真味。調極平，然絶有雅致。但即眼前鋪叙，更不鉤深，卻自無不盡。節奏最渾妙，舒徐、典潤，有自然之頓挫，蓋蕴藉深，故氣度閒，後世所謂廟堂冠冕皆從此出。 又：賦祖《子虚》、《上林》，稍加充拓，比之子雲，精刻少遜，然骨法遒緊，猶有古樸風氣，局段自高。後來平子、太沖，雖競出工麗，恐無此筆力。（《評注昭明文選》卷一） 清代 洪若皋 【兩都賦批語】孟堅當永平時，值崇儒重道之君，珥筆國史，乃效相如、壽王、曼倩之徒造構文辭，終以諷勸。其所爲《兩都賦》，先設西賓淫佚之論，折以東主返朴還醇之詞，措意潤達，寄指遥深，真三百篇之流亞也。然其議論倣《上林》、《子虚》，驃騎將軍、非有先生等篇，而含氣布辭，質而不采，七情雜遣，并自悠圓，猶有朱絃疏越、太羹遺味之嘆。東京二百載中，所不可多見者，豈司馬、吾丘、東方輩可同日語也？史稱孟堅潜精積思二十年，以成《漢書》，則《兩都賦》特其緒餘耳。後來平子《二京》、太沖《三都》必須十年乃成，材之相去，豈不遠乎？（《梁昭明文選越裁》卷一） 陸葇 【兩都賦批語】前篇以藻腴勝，而極烹錬之工；後篇以簡實勝，而盡折旋之法。筆力勁，姿態豐，雖脱胎揚、馬，固已出其範圍矣。侈秦雍之形勝，側重于田，美河洛之英靈，歸祟臨學。抒詞命意不得不然，而强弱之感於是乎寓。（《歷朝賦格·文賦格》卷二） 陳廷敬 【班固】余讀班固《漢書》，誠有如范史所論，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭，至矣哉，良史之才也！乃觀其自所論著，則又甚謬不然，何哉？史稱其所上《兩都賦》，咸稱洛邑制度之美，以折西賓滛佚之論者，大率皆媚道讇辭，褒今抑昔，以苟一時之榮利，而不務存大體者也。且夫人之大患，莫甚乎有狹前規，薄祖宗之意，固之所論，其辭纍纍然不踰於此，至有曰：“自孝武所不能征，孝宣所不能臣。”則斥言其祖宗之不及後人，雖以家人閭里韋布之賤微，其子孫亦不敢有屑越其前人之意，況帝王之尊，聞是説而不以爲乖僭者，其於天理民彛亦已冺然熄矣。乃若《寳鼎》、《白雉》，亦何以異於《天馬》、《白麟》、《神爵》、《五鳳》之恠詭，而繋之以詩，欲以陵夸往昔，嗚呼，陋矣！（《午亭文編》卷三四） 何焯 【班孟堅兩都賦序】此賦蓋因杜篤論都而作。篤謂：存不忘亡，安不忘危，雖有仁義，猶設城池。蓋以都洛，尚非永圖，特以葭萌不柔，未遑論都，國家不忘西都也。故特作後賦，折以法度，前賦兼戒後王勿效西京末造之侈，又包平子《兩京》之旨也，詞藻不如相如，其體製自足冠代。 【附録】 （清）姚範 何云（見上文，略）。余按《後漢·王景傳》：“先是杜陵杜篤奏上論遷都，欲令車駕遷還長安，耆老聞者，皆動還土之心，莫不眷然儜立西望。景以宮廟已立，恐人情疑惑，會時有神雀諸瑞，乃作《金人論》，頌洛邑之美，天人之符。”又按孟堅所舉典，於建國之規皆得其要，贍而不穢，詳而有體，即班氏之史材也。（《援鶉堂筆記》卷三七） 【西都賦】前篇極其眩曜，主於諷刺，所謂抒下情而通諷諭也；後篇折以法度，主於揄揚，所謂宣上德而盡忠孝也。二賦猶雅之正變，五詩則兼乎頌體矣。若乃能諷斯麗者皆則，徒勸斯麗者爲淫。祝氏《古賦辨體》謂：先正而後葩，詩之所以爲詩；先麗而後則，此賦之所以爲賦。蓋不過尋行數墨之見耳。 【明堂詩】五詩仿封禪文，賦本古詩之流，故以頌系之。明堂即以光武配，故不更及建武之治。 【靈台詩】《明堂》、《辟雍》、《靈臺》三詩，皆興滅繼絶、潤色鴻業之事，後《寳鼎》、《白雉》二詩，則皆衆庶悦豫，福應尤盛之事。妙在此詩中“爰考休徴”以下即上下相銜，聯絡血脈仍不離望氛祲、觀雲物本事，所以自然。（以上《義門讀書記》卷四五） 【兩都賦批語】兩都一開一合，以賓主二字見意，其賦之用意處，全在序末二句，見作賦之由、勸戒之體也。氣度雍容，音調鴻暢大家手筆。 又：上篇本之於馬，下篇本之於揚，擬議變化，幾與之并駕爭先。昭明選賦，獨冠《兩都》，正以兼揚、馬之長，義正而實也。《上林》、《長楊》是諷喻體，故反襯處多，正言處少。兩處全是鋪張，劈分賓主，有堂堂正正之容。 【西都賦批語】如此長篇，仍有含蓄不盡之義，所以爲厚。後人殊覺惟恐説不盡，去古遠矣。此平子、太沖，所以終不能與班、馬爭勝也。 【東都賦批語】此篇全以議論成文，與前篇各見生色，此文章互相映發之妙。 又：此篇文氣謹嚴，不作一冗散之筆，真有冠裳佩玉、清廟明堂氣象，故足折西賓，而伸己論也。須看其賓主針鋒相對處。（以上《評注昭明文選》卷一） 孫琮 【兩都賦批語】《西都》始言形勝之壯，繼言建豎之勝，末言狩獵之事。《東都》一切略去，專言建武、永平之治，武功文德，繼美重光，所能以法折其眩曜也。然而有德易興，無德易亡，昔人言之，則夫席險憑勝，孟堅或尚有未盡之義乎。（《評注昭明文選》卷一） 方廷珪 【西都賦批語】寫建章，只從高處寫，不從麗處寫，所以别上未央、昭陽也，此古人用筆變换處。神明之高，從下視上寫；井幹之高，從上視下寫，此用意變换處。凡文字寫貌則死，寫神則生，此段寫樓臺，從登眺中寫出，神情便栩栩活動。（《評注昭明文選》卷一） 張惠言 【兩都賦批語】此賦大意在勸節儉戒淫侈，後篇“懼侈心之將萌”是其主句。（《七十家賦鈔》卷三） 鮑桂星 【兩都賦批語】是賦超逸不如長卿，瑰奇未逮平子，沈博終讓子雲，典覈且遜太沖，要其措意高，修詞簡，布局緊，結體完，兼作者之長，而無末流之失，且成之亦不須歲月之久，允堪矜式藝林。（《賦則》卷一） 林聯桂 漢班固《兩都賦》後幅云：“且夫僻界西戎，險阻四塞，修其防禦，孰與處乎土中，平夷洞達，萬方輻輳；秦嶺九嵕，涇渭之川，曷若四凟五岳，帶河泝洛，圖書之淵；建章甘泉，館御列仙，孰與靈臺、明堂，統和天人；太液、昆明，鳥獸之囿，曷若辟雍海流，道德之富；游俠踰侈，犯義侵禮，孰與同履法度，翼翼濟濟。”此是回丸中雙鳥之技，開後人多少法門。（《見星盧賦話》卷一） 現代 孫德謙 班固《西都賦》：“攀井幹而未半，目眴轉而意迷。舍櫺檻而卻倚，若顛墜而復稽。”可知古人爲文，多以形容爲之。（《六朝麗指》） 【作者簡介】 劉志偉，鄭州大學 王翠紅（1979—），女，河南濮陽人，鄭州大學文學院博士研究生。 劉鋒（1977—），男，河南南召人，鄭州大學文學院博士研究生。 (责任编辑：admin) |