|
17世纪的明代，《二十四诗品》的出版使得中国诗学和诗歌技巧的文集得以充实。当时，《二十四诗品》被归于唐代诗人司空图（字表圣，837-908）所作。这是由二十四首论诗诗组成的组诗，每首诗由6联即12行组成，每行四字，隔句用韵，因此又被称为《二十四诗品》，这个别名，不仅标明组诗是由二十四首诗组成，而且与更早期的梁代钟嵘（CA. 468-518）的《诗品》得以区分。这本小书旨意难解，问世大约一个世纪后，它的影响才得以彰显。清代出现了许多《二十四诗品》的仿作： [1] （1） 袁枚（1716-1797）：《续诗品》（32首，司空图二十四品的续作）； （2） 黄钺（1750-1841）：《画品》（24首论画诗）； （3） 郭麐（1767-1831）：《词品》（12首论词诗）； （4） 杨景曾（1818年贡生）：《书品》（24首论书法之诗）。 而且，二十四诗品的六品（第2，10，15，16，17、23）出现在教科书中。 [2] 《二十四诗品》有三种译本：其一为翟理思（H. A. Giles）所译，他认为《二十四诗品》是哲理诗，它绝妙地将士人心灵中的道家主义呈现出来；另一为阿列克谢耶夫（Basile Alexeiev）所译，这是一部不朽的著作。其三为杨宪益和戴乃迭（Yang Hsien-yi and Gladys Yang）所译。 [3] 但《二十四诗品》是否司空图所作仍存在不解之谜，如果《二十四诗品》确实为司空图所作，那它不大可能是关于诗学的著作；如果它并非为司空图所作，那么其原作者到底是谁？它的内容又是关乎什么呢？ 明代末年的毛晋刊刻了《二十四诗品》，在此之前，它似乎一直不为人所知：即其假定的作者司空图之传记没有提及此事； [4]没有传记材料或目录有著录； [5]并且，唐代以后的史传或公私目录都没有提到它。这一被忽视的原因可以解释为，《二十四诗品》仅是司空图全部文学作品之一，因而无需单独提起。这也可以解释为什么司空图本人从未提起或引用其《二十四诗品》。这一解释貌似有理。然而，奇怪的是，直到明末被刊刻以前，《诗品》从未在任何文学批评著作中被引用或参考。 [6] 如检讨这二十四则文本，则会对其作者更为怀疑。其一，《二十四诗品》每则内容并非与其两个字的题名相符。事实上，根据诗意来解释题名需要花费许多心思。其二，每首的句子排列总是不够恰当，联与联之间并非总是按该诗的内容连接起来。其三，诗中的词汇总是奇异难解，即使任何一个思维敏捷的读者都会望而却步。 [7]简而言之，《诗品》不像司空图写的任何作品。 一对司空图其它诗作进行形式和韵律的检讨，或许能够解决《二十四诗品》的作者问题。他作品集中的许多作品也用四言韵文写作，而这些作品的韵律系统与《二十四诗品》大相径庭： 1． 铭秦坑（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第1册，第1卷，第1a页） [8] 秦术戾儒，厥民斯酷。秦儒既坑，厥祀随覆。天覆儒仇，儒祀而家。秦坑儒耶，儒坑秦耶? 韵脚： 酷 覆 家 耶 2． 唐故太子太师致仕卢公神道碑——铭曰（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，《司空表圣文集》，第1册，第5卷，第 姜佐宗姬，仁移于谊。驰及厥裔，亦恢四履。纫绝扶微，益延世祀。战国横溃，独整士风。汉氏之东，植显大忠。黄门魁伟，州党所宗。逮我太师，教义足维。出入允宜，万方廷萃。珍贶叠委，待公为瑞。秉文慎择，列曹骤历。乃训百辟，国事洞疑。王旅阻饥，惟公是咨。冠裳奕奕，礼义是则。公庸乃陟，或点（《四部丛刊》本下注：疑脱二字），道之亨塞。孰喜孰戚，华崇之趾。吾老于此，克跻（此二字，《续古逸丛书》本、《四部丛刊》本皆脱，据《结一庐朱氏賸余丛书》本补）寿祉。皆极报德，照彼日星。摩地载扃，镵石张铭。济我淑贞，勖尔后生。 韵脚： 姬 谊，裔 履，微 祀 （溃） 风，东 宗，（伟）宗 师 维（继）， [10]宜 萃，委 瑞 择 历 辟 疑 饥 咨 奕 则 陟 ？ 塞 戚 [11] 趾 此 [12] 极 德 星 扃 铭 贞 生 [13] 3． 太尉琅琊王公河中生祠碑——铭云（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第1册，第5卷，第9ab页） 贞符奉我，诞命维唐。跨轹三古，牢笼万方。雲蒸日煦，赆辇琛航。基仁德厚，祚德逾昌。数有此夷，时婴否隔。海岳摇荡，人祇愤激。轩傒垂衣，舜勤舞戚。皆安宠利，宜恤社稷。殷忧将变，兴运有开。涵濡动植，挥斥雲雷。地岌重正，天旋更恢。畴庸乃眷，共致康哉。宝鼎传铭，雄图作固。仪形九牧，光昭百度。威济家声，功宁国步。蒲人熙熙，是祷是祠。孰歌且舞，童顶庞眉。何以祝之，祝公之福。险夷不渝，保是宠禄。何以祝之，祝公之寿。左山右河，惟公克守。何以祝之，祝公燕喜。公乐之人，如酒斯旨。何以祝之，祝公之安。公安可久，附众惟宽。公之报国，人亦报公。提婴抚稚，必敬必忠。人之报公，神亦报之。拂灾御暴，不流不移。通衢共仰，华构崇之。峨冠杰表，煦物温容。蔚然喜气，靡若和风。树之可爱，蒲之所赖。帝慈允属，天鉴不昧。条峰颜颜，城在碑在。 韵脚： 唐 方 航 昌 隔 激 戚 稷 开 雷 恢 哉 固 度 步 祠 眉 福 禄 寿 守 喜 旨 安 宽 公 忠 之 移 之 容 风 赖 昧 在 4. 故盐州防御使王纵追述碑——s.v.铭曰(《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第6卷，第5ab页)： 维德有融，维贤克嗣。礼法贻举，勋华命瑞。杂蹑芳尘，纷纶宝气。武烈披显，儒风横被。绩茂佐秦，名高辅魏。继祖无忝，图徽罔坠。天临我唐，瑞降文昌。驱崦逸发，驾浪雄张。虹摅耀采，雷震飞芒。英标激俗，峻节凌霜。研奇制变，料敌摧强。量吞巨壑，威慑穷荒。申命宝臣，允兹薄伐。壮志逾励，沈谋独决。日逐偷魂，天骄浴血。鱼宝窜鼎，蚁惧搜穴。轒辒下碎，搀抢上决。利尽长驱，声稜有截。我武惟扬，我伐用张。俾侯宠锡，谒帝休光。和如金石，著在旂常。内司环卫，外峻巨防。通班石室，进秩银珰。临机必断，视物如伤。两地缉绥，五原惠爱。御侮材难，开疆计大。日驻麾戈，雲横出塞。白虏迎降，青羌自溃。筦守益严，资储永赖。转轴摧旃，扬旌委旆。祯融积庆，祚表垂仁。绵休自远，启映维新。茶茶令嗣，济济良臣。名藩重寄，畅毂文茵。门交华戟，地鼓洪钧。推忠致主，履孝荣亲。润接灵长，胜资磅礴。此兆松阡，昔图烟阁。汉诏胜褒，夏卿荐渥。林蔚逾繁，源深不涸。刊尔将来，缅怀可作。克济宠珍，永延懿铄。 韵脚： Ⅰ嗣 瑞 气 被 魏 坠 Ⅱ昌 张 铓 霜 强 荒 Ⅲ伐 决 血 穴 决 截 Ⅳ张 光 裳 防 珰 伤 Ⅴ爱 大 塞 溃 赖 旆 Ⅵ仁 新 臣 茵 钧 亲 Ⅶ礴 阁 渥 涸 作 铄 5．华帅许国公德政碑——s.v.铭曰（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第6卷，第9b-10b页） 天视唐德，丕祐一人。克文惟睿，克武惟神。乃戡乃乂，自我忧勤。兴运以固，万国益亲。有君有臣，内祗外肃。载庸硕勋，以辅以牧。惟此戎藩，控临近服。惟此韩王，华人之福。既忠既孝，上行下效。靡刚靡柔，惟王之教。王之士伍，化王仁勇。鼓之而抃，赏之如恐。王之农夫，化王勤瘁。乃积而输，乃粮而峙。王之吏属，化王明恕。察而不烦，诱而不暴。王之宾朋，化王德义。惟穷是恤，惟善是庇。王之亲邻，化王服俭。人有羸财，官无横敛。王之侨寓，化王悦古。蚤夜孜孜，里如邹鲁。匪励匪率，孰济厥庸。匪诫匪荩，孰表厥衷。华郛惟郑，郭氏旧乡。始终敬慎，千古汾阳。谁克继之，兢兢韩王。明宜祥发，与国无疆。碑于道周，于王何有。铭于王心，而后可久。儒臣奉诏，俾图不朽。永保休光，在王克守。 韵脚： Ⅰ人 神 勤 亲 Ⅱ肃 牧 服 福 Ⅲ效 教 勇 恐 瘁 峙 恕 暴 义 庇 俭 敛 古 鲁 庸 衷 乡 阳 王 疆 6．解县新城碑（奉敕撰）——铭云（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第6卷，第13b-14a 页） 蒲乃国枢，佥惟天作。挟魏控秦，佩河冠岳。蒲屏是雄，勋贤是托。孰膺帝俞，克振王略。上喆倚注，元臣激扬。干霄作镇，跨海为梁。令无不肃，谋无不臧。擢彼新垒，屹然巨防。川广可逾，山高可轹。曷以善闭，必资全策。城郭增严，晨惊夕惕。利害斯睹，天悬壤隔。解实近盐，货则兼赢（此据《四部丛刊》本）。车喧咽轧，户侈连甍。财雄擅响，鼎食提衡。三河竞凑，六辅皆倾。内贯通庄，外无固圄。戒易启仇，觉同细侮。或骇一呼，难施九柜。虽有栋榱，孰庇风雨。传褒命日，诗美维翰。长空岳耸，厚地雲蟠。俸能兼济，众得怀安。圣衷乃眷，茂迹宜刊。兆叶人谋，机先神受。虞於不虞，守其必守。峻亦夷（《四部丛刊》本作“峻亦□夷”，《结一庐朱氏賸余丛书》作“峻亦不夷”），坚亦朽（《四部丛刊》本作“坚亦□朽”，《结一庐朱氏賸余丛书》作“坚亦不朽”）。唯此殊功，翔之克久。 韵脚： Ⅰ作 岳 托 略 Ⅱ扬 梁 臧 防 Ⅲ轹 策 惕 隔 Ⅳ赢 甍 衡 倾 Ⅴ圄 侮 柜 雨 Ⅵ翰 蟠 安 刊 Ⅶ受 守 朽 久 7．蒲帅燕国太夫人石氏墓志铭——s.v.铭曰(《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第7卷，第7ab页) 飞星降彩，德水疏璜。发于二姓，兆彼百祥。贵游标誉，贤媛流芳。同蠲严祀，备养高堂。敌倾秦晋，好睦潘扬。充闾必显，昭社宜昌。四德具修，六宗皆敬。纂组虽工，纷华靡竟。孀室栖贫，真空喻性。辛谢徽柔，班惭韬映。勖以输忠，资其积庆。御府移珍，天人锡命。五家邑里，吾子封疆。通衢赐第，异姓称王。三牲上膳，万石奉觞。庭罗鼎绶，室累银璜。追轩咽轨，驻日回光。儿童意气，旌旆飞扬。荣冠一时，报臻五福。达惟体顺，归宁改卜。拱树高低，连冈起伏。孝子终礼，行人望哭。哀乐周环，短修同躅。永珈珮，空彰明淑。虽谷变而陵迁兮，信唯兰而与菊。 韵脚： Ⅰ璜 祥 芳 堂 扬 昌 Ⅱ敬 竟 性 映 庆 命 Ⅲ疆 王 觞 璜 光 扬 Ⅳ卜 伏 哭 躅 淑…… [14] 8. 复安南碑——铭曰（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第7卷，第10b-11b 页） 珠躔映运，鼎业凿乾。麟衔瑞纪，凤舞昌年。层澜浩注，景祚遐延。光疑宝箧，庆谒祥编。上喆继文，皇图增焕。得一践羲，登三轹汉。懿网牢笼，大炉贞观。宗社还资，徽明接旦。董腴洞润，月窟皆倾。钩山就日，截海来庭。琛罗翠羽，赆委香琼。旁魄万有，骏奔百灵。乃眷荒夷，独迷玄造。虺毒潜萌，狼心益骜。祲激焦烟，尘霾瘴峤。敷命讲材，式资穷讨。均服将授，畅毂斯臻。肃拜清庙，时维宝臣。熊旗日浴，贝胄星陈。机悬玉弩，彗迸金驎。申命长驱，指麾横厉。崿崿鹰瞵，稜稜虎视。叠懿峨山，连师禺裔。视险必夷，屠坚若脆。玄代增耀，赤愤凭凶。烽攒睥睨，火迸艨艟。天声下震，神将沈雄。高牙爰指，厚阵皆空。吒咤虹摅，腾凌电扫。动若摧枯，势逾穿缟。血浪喷溟，颅山亘岛。沴卷一隅，霞披四表。我武既张，我威载扬。克违剪命，乃恢旧疆。上帝宠锡，元戎休光。允兹壮烈，有耀群芳。遗孽偷魂，数将烬灭。鱼穷爨鼎，蚁惧搜穴。用警殊伦，斯为荡辙。勒颂海垠，式昭天伐。 韵脚： Ⅰ乾年延编 Ⅱ焕汉观旦 Ⅲ倾庭琼灵 Ⅳ造骜峤讨 Ⅴ臻臣陈驎 Ⅵ厉视裔脆 Ⅶ凶艟雄空 Ⅷ扫缟岛表 Ⅸ扬疆光芳 Ⅹ灭穴辙伐 9. 三贤赞(《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第1b页) 三贤志同，夙尚儒风。以植公忠，出遇太宗。讽诵从容，谋蹶群雄。君劳臣惕，荒夷阻阙，百千年社稷。 韵脚： 同 风 忠 宗容雄 惕阙稷 10.观音赞——赞曰(《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2a页) 惟仁之尤，警于昭幽。将政而阻，将轧而游。忤者以宠，呻者以讴。岳抃溟□，证因斯庥。 韵脚： 尤幽阻游 （宠）讴 □ 庥 11．李翰林写真讚(《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2a页) 水浑而冰，其中莫莹。气澄而幽，万象一镜。擢然詡然，傲睨浮雲。仰公文格，称公之文。 韵脚 莹镜 云文 12．香严长老讚——讚曰(《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2b页) 彼巧则病，彼愚则竞。觉之愈妄，矫之非正。不云而雷，龙何施哉？不鼓而舞，□何为哉？匪豫孰导，匪羁孰释。一尘不飘，见大师力。 韵脚： 病竞妄正 雷哉舞哉 释力 13.兵部恩门王贞公讚(《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2b-3a 页) 发粹而文，蕴和而秀。德无不尊，名无不寿。内专外济，气厚神全。贞公在此，千载耸然。 韵脚： 秀寿 全然 14．相国老君赞(《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2b页) 道尊教主，帝系仙源。牢笼天壤，施掌羲轩。施于孝孙，克隆圣祚。分祐攸宜，忠贤是保。 韵脚 源轩 祚保 15．今相国地藏讚（《续古逸丛书》之十四《司空表圣文集》，第2册，第9卷，第2b-3a页） 三界同伦，六幽莫际。圣有佛缘，极之无滞。相不可睹，理不可穷。人有虔恳，感之则通。孝实女师，工惟妇德。成兹妙绝，申报罔极 韵脚 际滞 穷通 德极 上述十五首作品中呈现出两个细节：（1）司空图仅用四言创作过一篇独立的“铭”， [15]并且那是短短的四个对句、两个韵脚。在其它的例子中，他或者是在碑文中部分地用到四言韵文——当然首先是在“铭”的部分 [16]，或者是用四言来写“赞”。 [17]（2）仅有二篇（第4和第7）一韵到底，贯穿六个对句，这与《二十四诗品》相似。在所有其它例子中，韵脚变化频繁。进而言之，如果将这些韵文中同一韵脚的句子视为一首独立的诗，那么第七例只包含四首，第四例只包含七首，而《二十四诗品》则有二十四首。 第二个细节表明《二十四诗品》诗艺非凡，因这二十四首诗，每首都由韵脚相同的六个对句组成。从第一个细节可以推测出，《二十四诗品》如果是司空图所作，一定会被写成“铭”或“赞”。[18]既然《二十四诗品》的内容与“碑铭”显然不符，那么它们必是被当作“赞”，或一组“赞”，或许就是为他十分钦慕的陶潜所做的“赞”。 [19]如果是这样，那么甚至可以说，他正是以陶潜这位晋代诗人的“赞”为范本来为陶潜做“赞”。[20] 司空图（我们还是假定他就是作者）也可能是把《二十四诗品》当作一部大作，比如陶潜传记的一部分来写，而非是创作一组独立的“赞”。然而，并无证据表明他曾写过这一传记。另一种可能性是他为提到的选集写作《二十四诗品》。[21]如果这样，《二十四诗品》不可能是对选集中个别诗句的批评，而应该是对选集中作者品格或作品风格的整体印象。 “赞”作为结尾，传统上表达作者对前面部分所述个性、行为或过失的评价。自《汉书》起，纪或本纪、传或列传结尾，赞的功能就是明确的。[22] 无论怎样，考虑到其代表的文类，司空图不大可能将《二十四诗品》当成独立的论诗组诗来写。 二在被收入《津逮秘书》第八卷刊刻前，《二十四诗品》好像并未被人所知。《津逮秘书》第八集的刊刻并无确切日期，但大致是1634年。 [23] 毛晋《津逮秘书》的书尾跋语似乎有些奇怪，他说他引用了苏轼（字子瞻，1036-1101）《书黄子思诗集后》。苏轼《书黄子思诗集后》曰： [24] 唐末司空图，崎岖兵乱之间，而诗文高雅，犹有承平之遗风。其论诗曰：“梅止于酸，盐止于咸。”饮食不可无盐、梅，而其美常在咸、酸之外。盖自列其诗之有得于文字之表者二十四韵，恨当时不识其妙。予三复其言而悲之。 [25] 闽人黄子思，庆历、皇祐间号能文者。予尝闻前辈诵其诗，每得佳句妙语，反复数四，乃识其所谓，信乎表圣之言，美在咸酸之外，可以一唱而三叹也。 [26] 苏轼这里也引用了司空图的《与李生论诗书》： [27] 文之难而诗之尤难，古今之喻多矣。而愚以为辨于味而后可以言诗也。 [28]江岭之南，凡是资于适口者，若醯非不酸也，止于酸而已。若鹾非不咸也，止于咸而已。华之人以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江岭之人，习之而不辨也宜哉。 [29] 噫！近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。愚幼尝自负，既久而逾觉缺然。然得于早春，则有……（此处司空图引用其诗作中的24个对句，每个例子各有其主题并间或评论，） 今足下之诗，时辈固有难色。傥复以全美为上，即知味外之旨矣。勉旃。 很明显，这二则材料中苏轼并未一字不差地引用司空图，苏轼指的是二十四韵而非毛晋所谓《诗品》二十四则。事实上，毛晋的书尾跋语是对苏轼这段话的极大误解。甚或是有意的歪曲？ 试将毛晋《诗品二十四则》跋语与苏轼的评语逐句比较：   毛晋： 苏轼（1）此司空表圣自列其 盖自列其诗之有得于 诗之有得于文字之表者 文字之表者二十四韵。 二十四则也。 （2）昔子瞻论黄子思之诗， 而其美常在咸、酸之外。 谓：“表圣之言美在酸咸之外， 可以一唱而三叹”。 （3）於乎！崎岖兵乱之间，而诗 唐末司空图， [30]崎岖兵乱之间， 文高雅，犹有承平之遗风。 而诗文高雅，犹有承平之遗风。 （4）惟其有之，是以似之， [31] （5）可以得表圣之品矣。 湖南毛晋识。 毛晋的跋语很令人费解，因为很难确定到哪一句为止，是他在引用苏轼的评语。猛一看，句4应被看作苏轼的陈述，而句5是毛晋对其的评论，然而句4并未在苏轼的跋中出现。如果将句4和句5看作毛晋自己的陈述，则很难看出两者间任何内在的联系。如将句2看作对苏轼的引证并将句3看作毛晋对苏轼（“於乎”明显不同于毛晋的表述）的剽取，并将句4和句5当作毛晋所作来理解，则此段仍并无意义。句5本身并非毫无歧义。既然命名为《诗品二十四则》，“可以得表圣之品矣”之“品”则既可能指书名，也可能指作为诗人的司空图（“品”用作“品级”之意）。 毛晋跋中最令人迷惑的是，第一句中，毛晋将苏轼“二十四韵”换作“二十四品”， [32]很难理解作为一个文化修养很高的人，甚至可以说就是一个文人，毛晋如何、为何作了这一转换。跋语内在的不一致性和有意的曲解使我们不得不怀疑《诗品二十四则》本身。 如果我们研究毛晋这一段文字的由来，这一谜团会更加令人费解，因为其数量惊人的私人藏书目录， [33]并没有著录司空图的作品，甚至《诗品》。这一遗漏令人奇怪，毛晋曾作诗赞颂司空图 [34]，却从未刊印他的任何其它诗作。 [35] 三换句话说，直到1634年似乎并未有人读过《二十四诗品》。 [36]例如，杨慎，字升庵（1488-1559），曾探讨过几乎每一位著名作家的诗学理论， [37]在“司空图论诗”一条中，他声称他喜好司空图的诗学思想，并引用了司空图的三段话： 1、陈杜滥觞之馀，沈宋始兴之后，杰出于江宁，宏于思于李杜，极矣！右丞、苏州趣味澄夐，若清沇之贯达。大历十数公抑又其次，元白力勍（误印为“就”）而气孱，乃都市豪估耳。刘公梦得、杨公巨源，亦各有胜会（原文错误地遗漏了“会”）。浪仁、无可（这两个名字被有意地省略）、刘德仁辈（“辈”字被省略，亦可理解），时得佳致，亦足涤烦。（《与王驾评诗》） [38] 2、王右丞、韦苏州，澄澹精緻，格在其中，岂妨于遒举哉？贾浪仙诚有警句，观其全篇，意思殊馁，大抵附于寒澁，方可致才，亦为体之不备也。（《与李生论诗书》） [39] 3、《诗赋》全文： 知非诗诗，未为奇奇。 研昏练爽，戛魄凄肌。 [40] 神而不知，知而难状。 [41] 挥之八垠，卷之万象。 河浑沇清，放恣纵横。 [42] 涛怒霆蹴，掀鼇倒鲸。 镵空擢壁，峥冰掷戟。 [43] 鼓煦呵春，霞溶露滴。 邻女自嬉，补袖而舞。 色丝屡空，续以麻絇。 鼠革丁丁，焮之则穴。 [44] 蚁聚汲汲，积而成垤。 上有日星，下有风雅。 历詃自是，非吾心也。 [45] 如杨慎所言，上述句法如此险怪，使人很难辨认司空图的意旨。他是在模仿如韩愈、卢仝这些他那个时代的前辈诗人吗？不管怎样讲，《二十四诗品》的伪作者很可能知道《诗赋》—— 并不是因为他使用了这一句法，事实上他也没有用——而是可能他受《诗赋》“句法险怪”特点的启发，以期把他托名为司空图的编造之作推销出去。 杨升庵在任何地方都没有提及或引用《二十四诗品》——鉴于他引用了《诗赋》全文，这一遗漏确实令人奇怪。这使我们相信他从未看过《二十四诗品》；如果这位博览群书的人从未看过这本书，那么这本书一定从未存在过。因此，我们更加怀疑，司空图是否是《二十四诗品》的真正作者。无论是哪位文学天才伪造了《二十四诗品》，他一定深受司空图《诗赋》启发。 [46] 四这部深奥而短小的作品经历了重重编织，最后变成了一部“奇作”。整个清代，它被重印二十次以上。 [47]至清末，出现了许多注解本： [48] 1．无名氏，《诗品注释》 2．杨廷芝，《二十四诗品浅解》 3．无名氏，《唐司空图诗品详注》 除此，一定还有其它几个版本，阿列克谢耶夫（Alexeiev）的书中大量引用了这些版本。所有这些注解本中，最重要的是杨廷芝的版本。 1838年出版的《二十四诗品浅解》序言，题有“知即墨县事，桂林秦锡九拜撰”。这个版本还有其它附属部分：（1）秦锡九的序，（2）自序，（3）跋，（4）评语，（5）小序，（6）大序，（7）凡例。其跋语题为“道光十八年戊戌之夏闰四月朔，蓬莱杨廷芝识于不其鸭绿池边”。 而1875年的《二十四诗品浅解》中，上述跋变成了序，其作者变成了张之洞（1837-1909）：[49] 洞少读司空《诗品》，爱其神味，未获其意旨，参之同人， [50]辄曰：“可以意会，难以言传。” [51]洞未尝深思，亦疑以为不落言诠，而于心终未释然。 [52]及后，总阅诸章，默会其意，窃觉浑、分各宜，具有妙理。而其中句句著实，字字精细。除《自然》外，无一章不有分笔 [53]…古人用笔用意，指示亲切，绝少囫囵、浑括等语。夫乃知向之所谓“可以意会难以言传”者，亦谓古人深造自得，可以意会于心，不可以言传于人，非谓义理难解，即可藉此以自诿也。而又恐不善学者，亦如芝之以“不落言诠”诬也。于是乎就品诠题，就题看品，浑写者无容偏倚，分写者不可挪移。 [54]管窥之见，谬为浅解，零星凑补，以便初学。岂敢谓于表圣之意旨必合哉？ 光绪元年孟夏渤海张之洞 这一文献有几个特别之处。第一，其“光绪元年孟夏渤海张之洞”与张之洞的生平行履有冲突之处。例如，张之洞同样写于1875年的《书目答问》序言， [55]署名为“光绪元年九月，提督四川学政，侍读衔，翰林院编修，张之洞”。 [56]此处他给出了其所有官衔。同理，值得注意的是，同样作于1875年的《輶轩语》序中， [57]他署名为“光绪元年，提督四川学政，侍读衔，翰林院编修，南皮张之洞书”，他在其姓名前署有“南皮”（今天河北）。后来数次他省略了官衔并只在其姓名前缀“南皮”。 [58]简而言之，无论张之洞是否给出了其官衔，如果他命名其出生地，应该总是“南皮”，而非“南皮”的古代名称“渤海”。“渤海”用在此篇文献中，有些出人意外；第二，更令人奇怪的是，杨廷芝这本书的序言，并未被张之洞的全集收录再版过； [59]第三，这篇序言明确声称本书的作者是张之洞，然而其第一页却写道“蓬莱杨廷芝祖洲手著”。这一行字特别是其“手”字表明张之洞并非其作者。 由于现存的传记资料没有任何一处提到张之洞为《诗品》作注，并且杨廷芝的身份似乎比较模糊，因此，我们只能对作者之谜语猜测一答案。杨廷芝计划给此书以声望，他通过标明张之洞为其作者以达到此目的，甚至伪作了这篇序，但“渤海”泄露了内情。这一计划可能因故没有实现，或者因为张之洞并不喜欢这本书，或者因为他觉得那一年（1875）请人代撰而托名于己的《书目答问》已经让他得到了足够的荣耀，无须再如此。或许真正的作者比较失望，他期望通过署名这位四川提督学政以提升该书的地位，但最后，却以自己的名义出版了这一著作，并列出了这篇泄露秘密的序言。 译者致谢：我要感谢哈佛大学东亚语言与文明系的宇文所安教授，是他的著作Readings in Chinese Literary Thought（Harvard University Press, 1992）注释引导我看到哈佛档案中这些封尘已久的手稿。我也要感谢哈佛大学档案馆的工作人员，他们对档案编目之细致、服务之完善，使我受益匪浅。 注释： [1] 这四种著作见于如下书目：（1）《昭代丛书》（戊集，卷38）（2）《美术丛书》（初集，第4辑，第1册）；（3）《灵芬馆杂著》，第2卷（收于《灵芬馆集》，第12卷）（4）《古今文艺丛书》（第3集，第1卷）。阿瑟·威利（ArthurWaley)博士在其《袁枚：十八世纪的中国诗人》（YuanMei:eighteenthcenturyChinesepoet,London,1956)一书中对袁枚《续诗品》避而不谈。杨景曾之生平见《六安府志》卷22，第13页b（安徽，1872）。所有仿作中，郭麐试图忠实于司空图的风格；可他的十二首诗还是不像他所模仿的司空图之作，是比较易懂的。其它三种仿作简易明白，几乎像散文一样。 [2] 夏丏尊,叶圣陶编：《开明国文讲义》（上海：开明書店，1934年，1947年），第2卷，第517-520页；其后是郭麐《词品》的六品(第1，2，3，5，6，9)，第521-523页。 [3] 参见翟理思之《中国文学史》（HerbertA.Giles:historyofChineseLiterature,London,1901)，第179-188页，(翟理思在著作中将司空图生卒年写为834-908，这是明显的错误)；阿列克谢耶夫《一篇关于中国诗人的长诗：司空图的〈诗品〉翻译和研究》（彼德堡，1916年）（ВасилийМихайловичАлексеев：Китайскаяпоэмаопоэте:стансыСыкунТу(837-908):переводиисследование，Petrograd,1916）之第481页（介绍、翻译、注释和索引）及第155页（中文正文和注释）。在法文本《中国文学》（巴黎，1937年）(LaLittératureChinoise,Paris,1937)一书中，阿列克谢耶夫用整个第五章写作司空图，他还对《二十四诗品》之1，9，23和24进行了翻译；杨宪益和戴乃迭(YangHsien-yiandGladysYang)所译之《二十四诗品》（thetwenty-fourmodesofpoetry，ChineseLiterature,No.7,China,1963）。 [4] 《唐书•文苑传》（开明书店，1906年，第3589b-c页提到司空图“有文集三十卷”。《新唐书•卓行传》T未提及这点（第194卷，第 [5] 《唐书•经籍志》丁部（关于唐代作者）甚至未列其文集(第47卷，第 [6] 也可能我对一些引用或参考《二十四诗品》的一些鲜为人知的著作有所遗漏。 [7] 这三个缺点在后文会详尽阐述。但袁枚等人模仿《二十四诗品》的作品却并无上述这些缺点(参见本文第一个注释)。 [8] 见《司空表圣文集》（《一鸣集》），其宋代版本是《续古逸丛书》。 [9] 此处是一个非常特别的韵脚，两组对句之间互相押韵，因此我列出了第一行对句的韵脚，当其不是真正的韵脚时，则将其置于括号之内。 [10] 此处，《四部丛刊》据《续古逸丛书》影印宋本（第5卷，第 [11] “公庸乃陟，或点，道之亨塞，孰喜孰戚”，《四部丛刊》本于“点”下有校记云：“疑脱二字”。《结一庐朱氏賸余丛书》本脱“点”字。 [12] “寿祉。皆极报德”，上注提到《四部丛刊》本之校者，于“寿祉”前注云：“疑脱二字”。而在《结一庐朱氏賸余丛书》本中，“寿祉”前有“克躋”二字。然而，“躋”与“德”并不押韵，它也不与“此”押韵。或许“极”后脱去二字？ [13] “勖尔后生”一句显然不是对句。 [14] 此处其后为“虽谷变而陵迁兮，信惟兰而与菊”，延续了Ⅳ的韵脚。 [15] 前面所举第1首作品。 [16] 第2，4和7是纪念性的碑铭，前面两个是碑文，最后一个是墓志铭。第3，5，6和8是纪念性的铭文；这些碑铭与丧祭毫无关联。 [17] 第11-15首作品中，“赞”写作“讚”，是出于刊刻者的改动，因为其它版本中，此处写作“赞”（《四部丛刊》本，第2册，第9卷，第 [18] 很难想象，《二十四诗品》像第1首一样是独立的铭文。 [19] 司空图《休休亭记》（《续古逸丛书》，第2卷，第3b [20] 如《天子孝传赞》、《卿大夫孝传赞》、《士孝传赞》、《庶人孝传赞》、《扇上画赞》，见《陶渊明集》，《四部丛刊》版，第2册，第7卷。 [21] 这些集子如下： a.《擢英集》(其序为《擢英集述》，《续古逸丛书》，第10卷，第2a页)，可能是其同代诗人的诗选；序言未明确提及。 b.《白云集》(其序为《寿星述》，《续古逸丛书》，第10卷，第1a页;《四部丛刊》，第2册，第10卷，第1a页;《寿星集述》，《结一庐朱氏賸余丛书》，第10卷，第1a页；《全唐文》，第809卷，第2a页)《寿星集述》曰“国史司马先生辞归，朝中赠诗号为《白云集》。” c.《绝麟集》(《绝麟集述》，《续古逸丛书》，第4卷，第1b页;《四部丛刊》，第4卷，第1b页)，司空图的歌诗集。 d.《一鸣集》（见后文《与王驾评诗》，《续古逸丛书》，第1卷，第7ab页;《与王驾评诗》，《四部丛刊》，第1卷，第10a页；《与王驾评诗》，《结一庐朱氏賸余丛书》，第1卷，第7a页;《与王驾评诗书》，《全唐文》，第807卷，第5b页）它起初似乎是一部诗文集，尽管现今这一书名之下并不包括诗。它不包括赞和赋，它们传统上被认作散文。 [22] 《二十四史》中，《汉书》以下断代史的其它部分则没有“赞”，《史记》通篇都没有“赞”。 [23]附于书尾的跋语这一独特部分，是每种丛书刊刻时间的唯一线索。第八集《西溪丛语》提供了一条线索，因为毛晋作为出版者，将跋语写为 [24] 《经进东坡文集事略》（《四部丛刊》本），第60卷，第10b [25] “三复其言”与下文“反复数四”意义相同。 [26] “一唱而三叹”，见《礼记》。其法文版为顧塞芬所译（SéraphinCouvreured:LiKi，HoKienFou:MissionCatolique,1913），见其第2卷，第51页。 [27] 《与李生论诗书》，见《续古逸丛书》，第2卷，第1b页;《四部丛刊》，第1册，第2卷，第1ab页;《结一庐朱氏賸余丛书》，第2卷，第1ab页;《全唐文》，第807卷，第4b页.主要异文如下： a凡是资于适口者。只有《全唐书》“是”作“足”，此处不从。 b华之人。《全唐书》作“中华之人”，此处不从。 c醇美者。仅《续古逸丛书》省去了最后一字“者”。 D愚幼尝自负。仅《全唐文》“幼”作“窃”，此处不从。 E逾觉缺然。《续古逸丛书》和《四部丛刊》“愈”作“逾”，此处从之。 F然得于早春。《全唐文》作“然则于早春”较为次之。 G今足下之诗。第一字只在《全唐文》中被省去。 [28] 可以言诗，《论语·八佾》。 [29] 9世纪时，广东菜并不出名。或者是司空图作为出生于河中虞乡（今山西省永济县）的北方人，并不喜好广东菜？或者是他已习惯了本地味浓色黑的醋，故不能享受淡而无味的普通醋？ [30] 由于行文的必要，毛晋省略了“唐末”，这就忽略了苏轼的用心所在——唐末和盛唐的区别。 [31] 《诗经·小雅·裳裳者华》结语，理雅各：《中国经典》，第四卷,伦敦，1871年（JamesLegge,TheChineseClassicsⅣ，London,1871），第214首。 [32] 这里的“韵”一定是指一联诗，对句之韵脚，与同诗的其他韵脚相押，司空图所引的24联诗，出自如下24首诗： 五言诗： 律诗：Nos.1,3-7,9,14-15,19 绝句：Nos.2,16,24 不确定者：Nos.8,10-13,17 七言诗： 律诗：Nos.20-22 绝句：No.23 古诗：No.18 奇怪的是明代选集《唐音统签》（《四部丛刊》重印，第708卷，第11a页)中，司空图诗集编者所列“小传”只给出了22联。20世纪的另一位学者并未犯这一简单的错误（杜呈祥：《司空图》，《中国文学史论集》，Vol.Ⅱ,p.483,台北：1958）译者按：《唐音统签》部分共引司空图25个对句。 [33] 毛扆：《汲古阁珍藏秘本书目》，《士礼居丛书》，第25卷，上海:博古齋,1922年。 [34] 毛晋《五君咏》组诗，纪念了晚唐其他四位诗人：方干、韩偓、罗隐和陆龟蒙。《五君咏》的题目借自颜延之（《文选》XI.21.19b）参见毛晋《和古人诗》（丁祖荫辑《虞山丛刻》，Vlo.6）P.14b. [35] 在《五君咏》序言中，毛晋说他正在编辑数十部中唐、晚唐的选集与文集。 [36] 《诗品》也被收入《说郛》（79.inVol.81）。《说郛》起初由14世纪的陶宗仪编辑，而包括《诗品》的《说郛》由是由清代陶珽刊刻的。商务印书馆的版本印自明钞本，并不包括《二十四诗品》。崇祯（1628-1643）年间出版的《续百川学海》卷21包含《二十四诗品》；其中的《二十四诗品》似乎可以追溯到毛晋的版本。 [37] 杨慎：《升菴先生文集》，养拙山房，1795年重印，第52-54卷。 [38] 杨慎：《升菴先生文集》，养拙山房，1795年重印，第54卷，第 [39] 《与李生论诗书》，除见于注27中提到的书籍，又见《唐文粹》，第14册，第85卷，第6b页；及《唐诗纪事》，第14册，第63卷，第7b页，略有出入。 [40] 第一句“知非诗诗，未为奇奇”，杨慎释为“言‘自知非诗，乃是诗也；谓未为奇，乃是奇也。”换言之，杨慎将此句，断句为“知非诗，诗；未为奇，奇。”杨慎将司空图的这句诗，奇怪地变成：“自知非诗，诗未为奇”这显然是出自杨慎的意图，而非编刻之误。有趣的是，第一句在《全唐文》中变为“知道非诗，诗未为奇”（意思或许是：知“道”对于做诗是不够的，因为这样的诗并不出奇），许印芳《诗法萃编》接受了这一荒唐的读法，他相当不聪明地试图捍卫司空图，反对司空图在文学批评中被指控为反道德者，其实，所有记载都表明司空图其实和韩愈一样，是个文学的卫道者。许印芳将“練”（煮和漂生丝）写作“錬”（熔而取之），这一异文，仅见于许，此行其后文本的不同都微不足道： 第4行：许印芳《诗法萃编》将“卷”变为“捲”。 第5行：杨慎将“纵横”变为“从横”，此处他一定是将“从”读作了“纵”。 第7行：“镵”在杨慎《升菴先生文集》和《结一庐朱氏賸余丛书》中写作“攙”。在《全唐文》和许印芳《诗法萃编》中，“峥”变成了“琤”。杨慎还将“冰”改成“水”。 第9行：《全唐文》和许印芳《诗法萃编》“邻女自嬉”被写作“邻女有嬉”。 第11行：只有《全唐文》中“焮”被写作“掀”。 第12行：《结一庐朱氏賸余丛书》和《全唐文》中写作“积而成垤”。《续古逸丛书》和《四部丛刊》“成”处留白。此处“成”讲得通。杨慎改作“积而隤凸”，似乎有些武断。 第14行：《续古逸丛书》和《四部丛刊》写作“历詃自是”，杨慎写作“历试自是”，而《全唐文》写作“詃”，并注明“一作詆”，这或许是“詆”的误印，许印芳《诗法萃编》从“詆”。《结一庐朱氏賸余丛书》写作“历詆是□”，这一留白比较奇怪。“历詆自是”意为自以为是而轻视他人。 [41] 利雅各所译《易经》（JamesLegge：thebookofChanges，），喜欢将“神”译为“spirit-like”;此处从之。 [42] 沇水有三种称法,见《辞海》和《水经注》（《四部丛刊》本），第1册，卷7，第 [43] “峥”(琤)此处并无意义；峥（《说文解字诂林》写作“崝”，见该书第7册，第9下，第 [44] “鼠革丁丁”暗用《诗经·墉风·相鼠》“相鼠有皮”，见理雅各：《中国经典》，第四卷,伦敦，1871年,第84页。（JamesLegge,TheChineseClassicsⅣ，London,1871）；《诗经·周南·兔罝》“椓之丁丁”，见上书，第13页；《诗经·鹿鸣之什·伐木》“伐木丁丁”，见上书，第253页。 [45] “历诋自是”而非“历詃自是”。因《说文》中并无“詃”，且其无意，此处取“诋”。 [46] 在《全唐文》这首作品被命名为《诗赋赞》，见《全唐文》，第808卷，第4b页。此“赞”前面有一系列赞（前面提到的第9至15），因为韵文是由四字或六字句组成,而非仅仅是四字句。 [47] 郭绍虞《中国文学批评史》（第1卷,1934年第1版,第288页）列出了25种收录《二十四诗品》的丛书版本，其中有明代的两种（《津逮秘书》和《续百川学海》），还有《四部备要》，以及日本《萤雪轩丛书》（近藤元粹编，1892）。这一清单遗漏了《全唐诗》（第10函，第1册，第14b [48] 郭绍虞对所列第一、二两种，既未写明刊刻时间，也未说明刊刻地点。尽管我看不到第一种丛书，它的内容在阿列克谢耶夫的著作的中文附录中被列出。我直接查阅的第二种，没有任何跋语，第三种附于《千家诗》之后，有多种刊本。 [49]1838年出版的《二十四诗品浅解序言》，题有“知即墨县事，桂林秦锡九拜撰”。这个版本还有其它附属部分：（1）秦锡九的序，（2）自序，（3）跋，（4）评语，（5）小序，（6）大序，（7）凡例。其跋语题为“道光十八年戊戌之夏闰四月朔，蓬莱杨廷芝识于不其鸭绿江边”。而1875年的《二十四诗品浅解》中，上述跋变成了序，其作者变成了张之洞。 [50] “同人”是对属下和门客的客气的称呼。1875年，张之洞写了这篇序，其时他正任四川学政，众多学者围拢在他周围，以期通过张之洞的庇护获得晋升。“同人”即指此。这一年张之洞38岁。 [51] “可以意会，难以言传”即“不立文字”，《诗品》中则谓“不著一字”。这是禅宗的主张。 [52] 在宋代批评家严羽《沧浪诗话》中，“不落言诠”写作“不落言筌”。原文为“夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书、多穷理，则不能极其至，所谓不涉理路、不落言筌者，上也。”此处“不落言筌”出自《庄子·外物》，见雅各理所译《东方圣书》(JamesLegge,ScaredBooksoftheEast:ThetextsofTaoism,OxfordUniversityPress,1891)，第40，第141页。 [53] “分笔”即分别对待。“自然”是《二十四诗品》唯一用一个单独的概念做标题的诗。其它像“实境”“形容”，虽然题目两个字不可分割，但由此以后的各品，题目涉及的词，是被分别讨论的，换言之，题目不可分，但内容是可以分开的。 [54] “浑写者无容偏倚，分写者不可挪移”，意为一行或一联诗或者是针对题目中的两个字合而论之，没有偏倚，或者只是针对题目两个字中的一个，在后者这种情况下，针对两字中的哪一个，也是一一对应，不可挪换的。 [55] 《书目答问》究竟是张之洞亲撰,还是由目录学家缪荃孙（1844—1919）执笔，素有争议。《书目答问》“由张之洞在缪荃孙辅助下编撰而成”（邓嗣禹（Ssu-yüTeng）、毕乃德(KnightBiggerstaff)：《中国参考书选目解题》(AnAnnotatedBibliographyofSelectedChineseReferenceWorks)，北平:燕京大学，1936年，第2页;哈佛大学出版社，哈佛燕京丛书(Harvard-YenchingInstituteMonographSeries)，1950年修订再版，参见《书目答问补正》)。“《书目答问》可能是张之洞与其门人缪荃孙合作编撰”(参见房兆楹（FangChaoying)与恒慕义(ArthurWilliamHummel)编《清代名人传略》(EminentChineseoftheCh’ingPeriod,1644-1912),华盛顿联邦政府印刷所(国会图书馆)(UnitedStatesGovernmentPrintingOffice),1943年,第1卷，第27b页。也有学者认为此书是缪荃孙全部完成；如缪荃孙的弟子柳诒徵在其《书目答问补正》序言中提到：“文襄之书，故缪艺风帅代撰”。缪荃孙（1844-1919，1876进士）从未做过张之洞的门人。在《张文襄公荣哀录》中，我们发现张之洞数百个门人的名字，他们用普通称谓指代这种幕僚关系。但缪荃孙自称为“门下士”，意为私人的而非正式的身份协助张之洞工作，见《张文襄公荣哀录》,北京：集成图书公司印刷,第8卷，第3b页）。 [56] 《张文襄公全集》，北平，1928年，第206卷。我依据梅輝立《中国政府官衔手册：分类与解释》（上海：美华书馆，1878年）(W.F.Mayers，The Chinese government.amanual of Chinese titles,categorically arranged and explained,with an appendix,Shanghai:American Pres by terian Mission Press;1878)一书翻译这些官职名。 [57] 《张文襄公全集》,第213卷，第5b页。其它例子中，张之洞却写出了其全部官衔。如：同治九年十月既望，翰林院编修，提督湖北学政张之洞叙（《江汉炳灵集序》）；同治九年七月既望，提督湖北学政，翰林院编修，张之洞叙（《桂氏说文义证叙》）；光绪二年十一月提督四川学政，侍读衔，翰林院编修，张之洞撰（《创建尊经书院记》），分别见《张文襄公全集》第213卷，第2b页,第4b页,第 [58] 如“光绪三年十月南皮张之洞书（《广济耆旧诗钞序》）；光绪十八年五月南皮张之洞（《传鲁堂诗集序》）；光绪二十四年三月，南皮张之洞书（《劝学篇序》）；光绪二十八年七月，南皮张之洞叙（《八旗文经序》），分别见《张文襄公全集》第213卷，第6b页,第 [59] 即《张文襄公全集》。 [作者简介] 方志彤，已故哈佛大学教师。发表过陆机《文赋》英译等。 闫月珍，女，暨南大学文学院教授。发表过论文《会悟禅者的智慧》等。 刘宁，女，中国社会科学院文学研究所副研究员。发表过论文《李白是浪漫诗人吗》等。 (责任编辑：admin) |