|
3. 奥德修斯和赫尔的“秘索思” 通过排除诗人的“坏的假故事”，将“秘索思”提升为“高贵的假话”，苏格拉底在卷十里讲述了自己的“秘索思”： 你们必须听听关于这两种人的一个故事，以便每一种人都可以得到我们的论证应属于他的全部报应。 （ χρὴ δ’ αὐτὰ ἀκοῦσαι, ἵνα τελέως έκάτερος αὐτῶν ἀπειλήφῃ τὰὑπὸ τοῦ λόγου ὀφειλόμενα ἀκοῦσαι᾿ repu.614Α.6.—8.) 我要讲的故事不像奥德修斯对阿尔刻诺斯讲的那么长，但也是一个关于勇士的故事。（郭、张译）（Αλλ’ οὐ μέντοι σοι, ἦν δ’ ἐγώ, ᾿Αλκίνου γε ἀπόλογον ἐρω, ᾿αλλ᾿ ᾿αλκίμου μὲν ἀνδρός, ᾿Ηρὸς τοῦ ᾿Αρμενίου,τὸ γένος Παμφύλου. repu.614B.1.—4.) Loeb丛书英译：“And we must listen to the tale of them……in order that each may have received in full what is due to be said of him by our argument” .τοῦ λόγου汉英译本都翻译为“论证”，但此处“论证”显然就是上文提到的所谓“故事”，也即下文苏格拉底所讲的赫尔故事。下例阿尔基诺斯的故事源于《奥德赛》，奥德修斯对法埃克斯人讲述自己的九次历险，意指长篇大论的故事，有繁琐、冗长的意思。不过此处言外之意似乎并不是说自己不会讲一个冗长的故事，而是另有所指；理解这里所说的阿尔基诺斯的故事，应该注意᾿Αλκίνου和᾿αλκίμου（’Alkívou, ’alkímou）之间的谐音关系，柏拉图为何要使用谐音，难道仅仅是文学修辞手段？᾿αλκίμος意为“强大的，勇敢的”，这和奥德修斯的漫长历险有何关系？在《奥德赛》中，这段故事由奥德修斯自己宣讲，诗人荷马“模仿”其口吻；另一方面，这一历险故事过于独特了，历险的最后只剩奥德修斯一人；并且当法伊阿基亚的快船将他护送到伊萨卡之后，波塞冬使回返的海员变成石头，并让阿尔基诺斯的王国与世隔绝。因此，“阿尔基诺斯的故事”只是一个不能对质然否的故事，——也就无从知道它是“真故事”还是“假故事”，值得保留还是应该摒弃？至少，应该对奥德修斯的故事的真实性打个折扣。不过，它虽然不代表真实，却显然提供了一个价值维度，它开启了另一种生活方式。 苏格拉底的“秘索思”不同，《理想国》的译者注意到᾿Ηρὸς和῝ηρως音近， 代表英雄；᾿Ηρὸς所在的παμφύλου(pamphúlon)由παμ(pam)和φύλον(phúlon)合成，如果柏拉图在“民族、部落”这一意义上使用φύλος的话，那么παμφύλου就意味着“包含所有种族或部落在内的”，那么这是否暗示后者是一个具有普遍意义的故事，而这个故事是苏格拉底转述的，并没有采取“模仿”的手段。从这个角度理解᾿Αλκίνου 和 ᾿αλκίμου的一语双关，从由模仿而叙述的表达形式理解苏氏目的，我们应该直觉到苏格拉底的“秘索思”所传达思想转向意图。两个“故事”之间对峙的因素远大于承继因素，郭斌和、张竹明译文意指：我所讲的故事虽然不长，但赫尔的英勇堪比奥德修斯，这似乎并未十分贴近苏格拉底的意思，——苏格拉底是否认同奥德修斯归国沿途所表现的“英勇”尚是悬念。他所表达的意思似乎更应该是：我所讲的不是荷马式的、模仿的“假”故事，而是英勇的赫尔“亲历”的“真”故事。译文是否可以调整为：“总之我讲的并不是阿尔基诺斯式的，而是一个关于勇士的故事”？赫尔故事是否可以理解为一个关注到了人类整体状态的“秘索思”？苏格拉底用赫尔的“秘索思”取代荷马之奥德修斯的“秘索思”，言外之意是否以关注整体的、反省的、自主的价值抉择代替荷马的局部的、外在的、神定的“命运”？赫尔复活后所讲的“秘索思”核心就是灵魂的自我选择。 苏格拉底对格劳孔说，赫尔复生了，那个“故事”得以保存，没有散佚： 格劳孔啊，这个故事就这样被保存了下来，没有亡佚（καὶ οὕτως, ὦ Γλαύκων, ἐσώθη καὶ οὐκ ἀπώλετο, καὶ ὴμἁς ἂν σώσειν）。如果我们相信它，它就能救助我们，我们就能安全地渡过勒塞之河，而不在这个世上玷污了我们的灵魂。（郭、张译621B.8～C.1.) 苏格拉底说，如果我们相信那个故事，就能安全度过忘川之水而不至于在人间玷污自己的灵魂，他说，灵魂不死，让我们永远向上，追求正义和智慧。此处μῦθος ἐσώθη καὶ οὐκ ἀπώλετο呼应的是赫尔没有死亡而复活了，正是由于他的复活，才把异域的所见告知众人，灵魂的自我抉择就是他这故事的核心。——“秘索思”既指称荷马式的“故事”，又指称苏格拉底式的“故事”， 换言之，它既有诗的面相，又有哲学的面相。在此，我们可以回顾上文，苏格拉底并不排斥“好的假故事”，给诗人留下了位置，他并且向诗人那般讲述了腓尼基的传说，人类虽然同出自泥土，但是却有金银铜铁的个别差异；而此处却强调个体灵魂的自我选择。德内恩评价说：“如果说，‘高贵的谎言’暗示，我们的不平等有一种神圣起源，人自身的努力无法改变现状，那么伊尔（引者：即赫尔）神话则有相反暗示：我们的差异归根结底只是我们自己选择的结果，由此，这一差异可以得到铲除和重塑。进言之，虽说我们在冥府的选择受自己前世生活习性的影响，然而我们是站在同一个平台上来选择来世生活的本性的” 。如果说腓尼基故事还有谎言的话，赫尔故事已经荡平了谎言。哲人提升了诗的品格。 (责任编辑：admin) |