|
巴赫金文化诗学的实证分析 巴赫金的文化诗学研究不是一种纯理论的研究，而是通过作家研究进行的，他的文化诗学研究具体体现在对陀思妥耶夫斯基和拉伯雷这两位作家小说研究中。他在自己的两部专著中，是根据自己对文学和文化，特别是文学和民间文化的深刻理解，深入揭示这两位作家的小说同民间文化，同民间狂欢化文化和民间笑文化的内在联系。 l、陀思妥耶夫斯基的复调小说和民间狂欢化文化 在《陀思妥耶夫斯基诗学问题》中，巴赫金认为以往关于这位作家的浩繁的著述只关注他的作品的思想，而忽视了作家“艺术创新的根本所在”以及这种艺术创新同民间文化的联系，所以无法真正揭示作家创作的本质。巴赫金认为陀思妥耶夫斯基原则性的艺术创新就在于他创造了有别于传统独白小说的复调小说。他说：“有着众多的各自独立而不相融合的声音和意识，具有充分价值的不同声音组成的真正的复调——这确实是陀思妥耶夫斯基长篇小说的基本特点。在他的作品里，不是众多性格和命运构成一个统一的客观世界，在作者统一的意识支配下层层展开；这里恰是众多的地位平等的意识连同她们各自的世界，结合在某个统一的事件之中，而互相间不发生融合。”[7]这种复调小说的基本特点是主体性、对话性和未完成性，它强调主人公独立的自我意识以及建立在这一基础上的人物之间和作者与人物的平等对话。复调小说所体现的这种对话，不仅体现在人物的对话之中，而且体现一种新的艺术视觉，新的艺术思维。 从文化诗学的角度来看，巴赫金的贡献不仅在于发现复调小说这种小说体裁，还在于阐明复调小说的历史源头，揭示复调小说同民间狂欢化文化的深刻内在联系。他认为小说体裁有三个基本来源：史诗、雄辩术和狂欢节，由此形成了欧洲小说发展的三条线索：叙事、雄辩和狂欢体。陀思妥耶夫斯基对话型的复调小说正是属于狂欢体这条线索，是狂欢体的一种变体。从历史上看，对狂欢体的形成起决定作用的是古代希腊罗马的庄谐体体裁，其中包括苏格底对话和梅尼普体。作为庄谐体，有三个共同特点：十分尖锐的时代性；形象是建立在经验和自由虚构的基础上：拒绝单一和统一，充分体现杂体性和多声部。苏格拉底对话，特别是梅尼普体，作为一种庄谐体的体裁，巴赫金指出它的深刻根源是民间狂欢化文化。他认为狂欢式是阶级社会有异常生命力和不衰魅力的文化现象，并且对文学发展产生重大影响。狂欢式有一系列的范畴，如人们之间随便而又亲昵的接触、插科打诨、俯就、粗鄙，也有笑谑地给狂欢国王加冕和随后脱冕的仪式。透过这些范畴和形式，体现出一种狂欢式的世界感受，一种平等对话的精神和交替和变更的精神。在巴赫金看来，这就是民间狂欢化文化核心，它不仅决定作品的内容，而且决定作品体裁的基础，具有构成新文体的力量，换句话说，欧洲文学传统中的狂欢化体裁是同千百年来人民大众的狂欢节的世界感受紧密相连的。这种狂欢式的体裁传统深刻了古代希腊罗马的庄谐体文学、中世纪诙谐文学和讽刺摹拟文学，到了文艺复兴时期达到了高峰，它的代表便是拉伯雷和塞万提斯创作所体现的狂欢化体裁传统。巴赫金认为陀思妥耶夫斯基非常熟悉欧洲文学狂欢化的几个基本来源，其中包括在希腊罗马时期的狂欢化文学、中世纪时期的狂欢化文学、文艺复兴时期的狂欢化文学，以及体现在18、19世纪作家身上的狂欢化文学传统。陀思妥耶夫斯基的复调小说正是受到这一传统的深刻影响，是这一文学体裁传统的继承和变体。 (责任编辑：admin) |