|
余虹教授高举起文学本质的大旗, 这在当下文化研究似有全面压倒文学研究的大背景下, 显然是有其现实针对性和理论建设意义的。余虹教授的这一立场遭到了陶东风教授的坚决反对和尖锐批判,也就是不言而喻的事情了。本文不想直接就他们之间的争论展开论述, 而想通过叙述哈贝马斯对德里达的批判立场, 透过哈贝马斯对文学语言的深入分析, 来阐述我们究竟应该如何来理解文学本质。 哈贝马斯对于德里达的批判可以分为三个步骤: 首先, 对德里达所立足的理论前提, 即对于逻辑学和修辞学之间经典关系的解构提出质疑; 其次, 通过阐述德里达与塞尔(John Searle) 之间隐蔽的争论, 阐明了自己对于文学语言的理解; 最后, 是对于德里达的继承者们所主张的“文类不确定性”的批判。笔者也将沿着哈贝马斯的批判思路, 逐步阐明我们对于文学本质的理解, 并试图由此寻找到一条超越文学在事实与价值之间两难的途径。 (责任编辑：admin) |