|
参考文献： [1]莫渝.法国诗人二十家——中世纪至十九世纪[M].台北：台湾商务印书馆，1983.转引自陈巍仁.台湾现代散文诗新论[M].台北：万卷楼图书有限公司，2001：13. [2]所谓“诗质”，指将散文诗视为一种交叉文体，认为其包含某些诗歌特质。这种观点自现代文学初期至今都一直存在。典型的说法见于1988年出版的《中国大百科全书·中国文学Ⅱ》中散文诗的定义：“兼有诗与散文特点的一种现代抒情文学样式。它融合了诗的表现性和散文描写性的某些特点。从本质上看，它属于诗，有诗的情绪和幻想，给读者美感和想象，但内容上保留了有诗意的散文性细节”(转引自张彦加.散文诗新论[M].北京：中国社会科学出版社，2002：22.)，然而这一定义过于笼统含混，事实上不同学者及诗人对于“诗质”内涵的看法有时存在很大差异，本文正是从这一现象出发，将散文诗“诗质”问题重新具体化、历史化，希望能借讨论台湾诗人商禽的诗观、诗作及两岸在散文诗文体认识上的差异，提示散文诗研究的方法问题。 [3]向明.散文诗的新发现[J]，创世纪，1999，(2)：61. [4]林耀德.商禽介绍[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：203-204. [5]商禽.何谓散文诗？[A].商禽.商禽诗全集[M].台北：INK印刻文学生活杂志出版有限公司，2009：438. [6]万胥亭.捕获与逃脱的过程——访商禽[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：88-89. [7]商瑜容.商禽诗作的意象表现[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：143. [8]商禽.水边——废名和开元的诗集[J].创世纪，1994，(3)：222-227. [9]张默.我吻过你峡中之长发——商禽的诗生活[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：111. [10]纪弦.现代派信条释义[A].刘福春.中国新诗总系·史料卷[M].北京：人民文学出版社，2009：326. [11]痖弦.他的诗·他的人·他的时代——论商禽《梦或者黎明》[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：213. [12]张洁宇.散文诗与现代精神[J].星星·诗歌理论，2014，(8). [13]陈芳明.快乐贫乏症患者——《商禽诗全集》序[A].商禽.商禽诗全集[M].台北：INK印刻文学生活杂志出版有限公司，2009：29. [14]万胥亭.捕获与逃脱的过程——访商禽[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：89. [15]万胥亭.捕获与逃脱的过程——访商禽[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：89. [16]奚密.从边缘出发——现代汉诗的另类传统[M].广州：广东人民出版社，2000：160. [17]痖弦也曾说：“五○年代的言论没有现在开放，想表示一点特别的意见，很难直截了当地说出来；超现实主义的朦胧，象征式的高度意象的语言，正适合我们，把一些社会意见、抗议，隐藏在象征的枝叶后面。”痖弦.现代诗三十年的回顾[J].中外文学，1981(6)：146. [18]参见万胥亭.捕获与逃脱的过程——访商禽[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：90. [19]万胥亭.捕获与逃脱的过程——访商禽[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：97. [20]曾有研究者统计，在《商禽诗全集》收录的167首作品中，“有48首涉及到了动物，占了近29%”。当然，这其中也有一部分动物并未凝结成意象。沈玲.为“禽”而“伤”：动物描写与生态伦理的人文观察[J]台湾诗学学刊，2010，(12)：94. [21]例如叶维廉曾在讨论《长颈鹿》与《门或者天空》时说：“冷战时期美国第七舰队在台湾海峡的巡逻，名为保卫台湾，事实上是绝了反攻的希望，‘瞻望岁月’的重量又怎能被没有经过这种被断弃，仿佛是双重的断弃之痛的年轻的狱卒所了解呢？”叶维廉.双重的错位：台湾五六十年代的诗思[J].创世纪，2004，(3)：61. [22]陈芳明.快乐贫乏症患者——《商禽诗全集》序[A].商禽.商禽诗全集[M].台北：INK印刻文学生活杂志出版有限公司，2009：32-33. [23]叶振富.诗的三种声音——保罗·安格尔、商禽、张错对谈[A].张错.槟榔花[M].台北：文鹤出版社，1997：166. [24]商禽.长颈鹿.商禽.商禽诗全集[M].台北：INK印刻文学生活杂志出版有限公司，2009：70.本文所引商禽诗作皆出自此书，不再另注。 [25][英]艾略特.传统与个人才能[A].艾略特.艾略特文学论文集[C].李赋宁译.南昌：百花洲文艺出版社，1994：11. [26]纪弦.把热情放到冰箱里去吧[A].纪弦.纪弦论现代诗[M].台北：蓝灯出版社，1970：4. [27]奚密.“变调”与“全视”——商禽的世界[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：119. [28]“陈文成事件于美丽岛事件之后发生，时在美教书的陈文成博士回台省亲，因为曾捐款给《美丽岛杂志》遭警备总部约谈，约谈次日(1981年7月3日)陈尸台大研究生图书馆旁空地，引起各界哗然以及国际社会的重视，警总认为陈‘畏罪自杀’，但不为社会接受。此一事件和美丽岛事件之后发生的‘林(义雄)宅血案’一样，迄今均仍为悬案。”转引自林淇瀁.哀伤之禽鸟——商禽诗《木棉花》的初始版本[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：244. [29]参见林淇瀁.哀伤之禽鸟——商禽诗《木棉花》的初始版本[A].台湾现当代作家研究资料汇编·商禽卷[C].台南：国立台湾文学馆，2013：245. [30]叶维廉.散文诗：为“单面人”而设的诗的引桥[A].叶维廉.解读现代·后现代——生活空间与文化空间的思索[M].台北：东大图书公司，1992：204. [31]余光中曾批评散文诗说：“这是一种高不成低不就，非驴非马的东西。它是一头不名誉的骡子，一个阴阳人，一只半人半羊的faun。往往，他缺乏两者的美德，但兼具两者的弱点。往往，他没有诗的紧凑和散文的从容，却留下前者的空洞和后者的松散。”余光中.剪掉散文的辫子[A].当代台湾文学评论大系·散文批评卷[M].台北：正中出版社，1993：101. [32]林以亮.论散文诗[A].叶维廉.中国现代文学批评选集[C].台北：联经出版事业公司，1976：170-171. [33]刘柏廷.雕塑意图：商禽诗作中的一些主题[J].台湾诗学学刊，2010，(12)：200. [34]根据陈巍仁的统计，“台湾当代诗坛的著名诗人，或多或少几乎都曾尝试过此一文类创作”，除了与商禽几乎同时期的纪弦、洛夫、管管、张默、痖弦、林泠等，也有生于40、50年代的杨牧、张错、苏绍连、杜十三、渡也、陈黎、夏宇、罗智成、杨泽、向阳、零雨、焦桐等人，此外，陈克华、鸿鸿、唐捐、陈大为等更为年轻的诗人也创作过散文诗。其中叶维廉、陈芳明、罗青、林耀德、杨宗翰等人在创作之外还兼有散文诗相关研究。上述材料参见陈巍仁.台湾现代散文诗新论[M].台北：万卷楼图书有限公司，2001：56-57. [35]“水荫萍曾经于1932年赴日留学，受当时日本诗坛超现实主义诗风影响，1934年回国之后，便与秋英二(张良典)、林永修(林修二)、李张瑞等人发起‘风车诗社’，成为台湾本土第一个现代主义文学社团，较纪弦的‘现代派’还早约二十年，当时台湾新诗已经进入成熟期，不但与中国大陆新文学运动人士来往频繁，各国的文学理论和诗作也纷纷引进，因此在水荫萍等人的诗作中，现代主义的影响明显可见，台湾散文诗的超现实倾向，也早在商禽之前便已经出现”。陈巍仁.台湾现代散文诗新论[M].台北：万卷楼图书有限公司，2001：54-55. [36]向明.散文诗的新发现[J]，创世纪，1999，(2)：61. [37]叶维廉.散文诗：为“单面人”而设的诗的引桥[A].叶维廉.解读现代·后现代——生活空间与文化空间的思索[M].台北：东大图书公司，1992：197. [38]痖弦.融合与再造——罗任玲散文中的新消息[A].罗任玲.光之留颜[M].台北：麦田出版社，1994：9. [39]在中国知网数据库中，以商禽为主题检索出的文献自1984至2014年共38篇(有部分并非主要讨论商禽诗作)，其中期刊文章32篇，博士论文1篇，硕士论文2篇，国际会议论文1篇，报纸文章2篇。 [40]比如王光明认为李晓桦的《蓝色高地》与灵焚的《情人》就与鲁迅和波德莱尔接近，“体现了一种不简单依赖‘抒情主人公’的意志与情感，而依靠整体的想象力、结构和语言组织的写作追求”，参见王光明.论20世纪中国散文诗.江汉大学学报(人文科学版)，2007.(03)：7-8.而台湾学者莫渝则在其编选的散文诗选本《情愿让雨淋着》的序言中说散文诗“站在诗情画意的浪漫憧憬，含蕴诗意且意象精简浓缩的抒情散文成分”。莫渝.情愿让雨淋着·序[A].莫渝.情愿让雨淋着[M].台北：业强出版社，1991. [41]柯蓝.黎明散文诗丛书合集·序言[A].郭风，柯蓝.黎明散文诗丛书合集[M].广州：花城出版社，1984：1. [42]柯蓝.黎明散文诗丛书合集·序言[A].郭风，柯蓝.黎明散文诗丛书合集[M].广州：花城出版社，1984：2. [43]例如刘半农的《晓》，沈尹默的《三弦》、《生机》，冰心的《山中杂感》，徐玉诺《紫罗兰与蜜蜂》等作品，皆带有优美、清新、沉静或童真的色彩。选自孙玉石，王光明.六十年散文诗选[M].南昌：江西人民出版社，1985. [44]参见王志清.《野草》的文体颠覆及辩证[J].鲁迅研究月刊，2003，(09).张彦加.试论《野草》作为散文诗的文体[J].南京社会科学，2000，(04). [45]鲁迅.《自选集》自序[A].鲁迅.鲁迅全集(第四卷)[M].北京：人民文学出版社，2005：469. [46]鲁迅.《野草》英文译本序[A].鲁迅.鲁迅全集(第四卷)[M].北京：人民文学出版社，2005：365. [47]李长之.鲁迅批判[M].上海：北新书局，1935：135-136. [48]石苇.小品文讲话[M].上海：光明书局，1933：55. [49]李素伯.小品文研究[M].上海：新中国书局，1932：112. [50]西谛.论散文诗[A].郑振铎.中国新文学大系·文学论争集[M].上海：良友图书印刷公司，1935：301. [51]郭沫若.论诗[A].郭沫若.文艺论集[M].上海：光华书局，1925：325. [52]一个有趣的现象是，滕固在文中已经提到了波德莱尔、爱伦坡等人带有现代主义色彩的创作，但他仍认为中国古代“有许多小品文可称散文诗”。参见滕固.论散文诗[A].郑振铎.中国新文学大系·文学论争集[M].上海：良友图书印刷公司，1935：307. [53]比如郭风就认为“在我国，散文诗是一种古老的文体。只是在当时，乃至后来的我国文学史家未尝采用过散文诗这一专用名词耳”。参见郭风.六十年散文诗选·序言[A].孙玉石，王光明.六十年散文诗选[M].南昌：江西人民出版社，1985：2. (责任编辑：admin) |