|
二、符号的本体意义：从自然本体论到社会本体论 我国当代文论中最基础也最关键的本质论，从学理上看，演变、延伸于西学的自然本体论。而文论界对本质主义的整体扬弃，又与20世纪90年代大规模引入的后现代思潮直接相关。这一轮学术思路的大循环，与几十年来文论研究深受西学影响的发展轨迹是基本吻合的。 同时，我国文论界有不少大家，在研究过程中逐步认清本质论的弊病，进行了深刻的独立反省，提出了切实可行的新思路，以拓宽由自然本体论而来的本体论瓶颈。他们以复式界定取代单一界定或线性界定。如蒋孔阳对美的界定，采用的就是四句话：美在创造中、人“是世界的美”、美是人的本质力量的对象化、美是自由的形象。随后，由蒋孔阳和朱立元主编的《美学原理》，就是用这四句话来给美下定义的，为打通本体论瓶颈提供了具有典范价值的先例。⑦童庆炳先生在其主编的《文学概论》系列教材中，除了用“观念论”替代“本质论”，以避免对鲜活文学的限制，也用四句话来界定文学：文学是人类的一种文化形态、文学是一种审美的意识形态、文学是作家体验的凝结、文学是语言组织。[8]这种情况说明，我国当代文论界并非真的“失语”了，仅就反本质主义而言，除了西学思路在发挥巨大作用，产生于本土的学理思路同样在发挥巨大作用，在思维方式上已经体现出迎头赶上国外前沿的势头。 然而，就具体成果和研究现状而言，文论界本体论研究滞后的局面，实在不容乐观：文学一下子“是”不完，继续“是”下去又看不到明显的希望。研究“文学是什么”绝对吃力不讨好；反对研究“文学是什么”既容易出成果，还显得跟上了国际前沿。由此形成一种马太效应：越难研究的，研究者越少；越容易出成果的领域，研究者越多。一段时间以来，特别是西方文论的最新进展能够大致同步引入以来，关于不能追问“文学是什么”的文章、专著越来越多，相应地，正面谈论“文学是什么”的文章、专著越来越少。究其根源，文学研究要想把“文学是什么”说清楚、说明白、尤其是说得令人信服，实在不易！瓶颈无人去拓展，相应的坦途却越拓越宽，那么瓶颈就会显得越来越窄。而西方文论在整个20世纪却能一直往前推进，不断出场新的本体论，比如俄国形式主义、英美新批评、法国结构主义、接受美学，以及彻底颠覆西方形而上学传统的后现代解构思潮等等。文论界面对本体论研究的瓶颈，同时又能够清清楚楚地看到西方在这方面的突破，因而，积极地、甚或带有一点羡慕意味地去学习西方文论，接受其影响，不仅难免，也是情理所在、大势所趋。 仔细审视西方文论界不断推出的本体论，可以看到它们的理论基点或出发点，大多都指向或出自人们在日常生活中不可或缺而又熟视无睹的现象。比如弗洛伊德精神分析文论的出发点，就是围绕着人人都会有的意识展开的。俄国形式主义、英美新批评等等文论的出发点，则围绕着人人都在使用的语言来展开。本体论身上所笼罩的高远、玄妙的理论色彩，在这一简单明了的事实面前不得不烟消云散！ 在本体论建构问题上，出发点不离开社会现实与日常经验。那些影响巨大的思想理论，在起步处总会与日常经验、生活常识密切相连，否则，难以得到全社会的普遍认可、接受。作为后现代大师之一的福柯，也从最不像学问、极为日常化的地方入手，揭示监狱、疾病、精神病院以及知识、真理等等与权力的关系，终于做成大学问，为后现代对抗本质论的建构论打下了坚实基础。文学领域的本体论，以及诸如此类的本体论，它们都不是孤立存在的，其背后还有着更深层的支撑点：关于世界的本体论。像剩余价值理论，就与唯物史观密切相连。文学本体论也这样，一定是有世界本体论作为深层支撑点的。 综上所述，文论研究要想真正达到国际一流水平，实现自立型的不断扩容，必须在“文学是什么”与“世界是什么”这两个方面同时有所建树，单单执着于文学本体论是难以真正创新的。要能够确认一个基点，由此出发，将人类文学活动的重要问题串联起来；同时，这个基点又直接指向世界本体。 几十年的文论研究历程表明，大家其实都清楚应该如何去做，关键是在实践中要找到新的基点，确实不易：文学不好“是”，很难“是”。但西方文论界怎么就能不断冒出新的“是”呢？即便后现代对“是”的思路予以彻底否定，某种意义上，那也不过是另一种方式的“是”呀！这其中的奥秘，就在于他们关于世界的本体论发生了变化：在西方已经延续了几千年的自然本体论，近代以来一直受到挑战，直到被后现代思潮彻底扬弃，并以社会本体论取而代之。 古希腊以来的自然本体论，指的是人们普遍认为：茫茫世间，有一个最根本的东西，那是万物的基始。人的求知天性的最高体现，就在于孜孜以求地寻找那个惟一本源；对它的探讨，最初称为宇宙论，其后是存在论，最后定位于本体论。经过几千年的发展演变，本体论如今的表现形态之一是以符号学为基础的构成论。以前的本体论是自然本体论，近代以来遭到了现象学的质疑并开始动摇，至符号学兴起，自然本体论就被彻底颠覆。在时间节点上，大约至20世纪60年代，自然本体论差不多就全面让位给社会本体论、人类本体论了，文化论的兴起，其实也是社会本体论的主要表现。而福柯等人的后现代知识论，可谓社会本体论的典型代表。针对自然本体论的万物基始，社会本体论的两大突破，主要蕴涵于现象学与符号学：现象学告诉人们，世界上不存在那种纯粹的客观和纯粹的主观：任何客观，都是经过了意识的客观；任何主观，都是对客观的意识。而符号学则更加简明扼要：这世界上的一切，都是由人类运用符号建构起来的。没有人类之前，“有、无、物质、意识”等范畴不可能出现。自然本体论所追寻的万物基始等等，在人类诞生之前，根本就不存在；或者人类并不知道，恰如康德的“物自体”那样。说到底，“万物基始、存在、物自体”等等这些概念范畴，都是人类符号建构的产物。 自然本体论的“万物基始”极为简单，无非就是那个惟一的本源。而它的复杂在于：由那个“惟一本源”衍生出来的，最少有两个东西永远铭刻在今人的记忆之中：先在性与同一性。比如，正是对它们的坚信，使得黑格尔自觉地、执着地要将大千世界纳入其中，因而花费大力气动大手术，把人的五官压缩为三官；把世界地理的中心归为欧洲，欧洲的中心又在德国。[9]罗素对此表现出来的幽默，尽显诺贝尔文学奖大师的风范：“宇宙渐渐在学习黑格尔的哲学”，[10]然后才进化为现在的模样。 社会本体论的根本之处尤其简单：一切都是人创造出来的。其衍生出来的复杂在于：没有人类以前，一切皆无；自有了人类，才有了世界及其一切变化。人类社会进入工业革命时代以来，世界变化尤其巨大：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”这种前所未有的巨变，“第一次证明了，人的活动能够取得什么样的成就。”[11]它的巨大影响，经过若干环节的传递，一定会体现在人类的理论思考中。西方本体论的变化，就是结果之一。我国当代文论本体论瓶颈的暂时存在，亦属正常：理论变化难免相应滞后于物质财富创造速度的变化。认清这一点，对于意识到符号的本体意义，生发破解本体论瓶颈的思路，是大有裨益的。 当今信息时代与农耕时代的最大不同，从人类生存的物质条件角度看，就是丰盈社会与贫困社会的区别。这是观察当代文学以及文论的重要切入点，虽不可忽略，但所受到的重视却并未在文论研究中得到足够体现。人类历史进程中的不同社会阶段在文学领域的体现，并不直接却极为充分，一望而知：比如，在原始社会，人类物质生产能力极为低下，大自然对人类而言，主要作为严酷无情的外在力量而存在。在这种力量面前，人类几乎无能为力，只能“用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力”。[12]而随着实际操控自然的能力日益增长，人类文学创作中的神话题材就不复存在了。如神话那样消失的事物乃至观念，随着历史的进程会不断出现。比如丰衣足食，这个在贫困社会激励人们为之奋斗的美好目标，在丰盈社会已经没有丝毫理想色彩了。相应的变化翻天覆地：符号在社会生活中的作用，极大改变了人的日常需求，“人类生活的各个方面都出现了‘符号满溢’，几乎任何活动都浸泡在符号之中，这是几千年世界历史上从未出现过的现象”。[13]比如，有人为追求名牌，获得最新款的苹果手机，竟然会去卖肾[14]……由此而产生的文学变化，因时段长度不够的缘故，现在尚未以划时代的方式体现出来，当代文论对这种变化的转捩点尚未予以足够的把握。但符号的重要性以及符号学的兴起，对人文社会科学的发展方向，已然产生了重大影响。就文论研究而言，符号学所带来的变化，意味着全新的发展机遇。 从理论角度看，索绪尔的语言学将语言符号分为两大功能：所指与能指；并指出人类运用语言符号的两个原则：组合与联想。[15]俄国形式主义、英美新批评以及法国结构主义等，全都以此为基石，引申出新的文学本体论。罗兰·巴尔特将索绪尔关于组合与联想这两个原则称为“语言的两根轴”，[16]雅科布逊(Roman Jakobsn)、洛特曼(Юpий M Лотмaн)等国际学界泰斗的学说，也全都围绕着这两根轴而展开。⑧后现代思潮所张扬的关于自我指涉的文学，亦全仗索绪尔对符号功能所做出的能指与所指之分。文学是通过符号表达意义的，符号对文学的本体价值正在于“意义”。索绪尔认为，符号通过所指与能指的结合来生成意义。到了皮尔斯(Peirce，Chailes Sanders)这里，意义生成由三环节组成：能指即再现体(representatum)；所指则分为两部分，对象(object)和解释项(interpretant)。最基本而简单的东西，两人几乎一样；但衍生开来就有区别了。皮尔斯的理论，动态性极强：对象通过再现体，衍生出解释项；上一级解释项成为下一级再现体，并指向新的次生对象与解释项。这个过程永无终结，形成“无限衍义”(infinite semiosisi)，直至囊括人类所创造的一切意义。正是因为这种动态性，到了上世纪70年代，对皮尔斯理论的评价，开始大大超出索绪尔：“目前符号学界对皮尔斯符号学的极高评价，以及对索绪尔的系统模式符号的贬低，是对20世纪60年代结构主义极盛期过高名声的反拨。”[17] (责任编辑：admin) |