|
技术适用的前提是合法 科学是一种强有力的工具，在合法的前提下，技术方能为人类带来福音；匍匐在法律的模糊地带，技术只能助长为虎作伥的气焰。北京盈科事务所王军律师从法律角度向记者阐述了他对网络小说生成器的看法。首先，著作权法对于作品的保护具有保护著作权人智慧成果与鼓励作品传播的双方价值标准。法律对侵权的认定具有一定标准，符合侵权标准的则可对其追究法律责任，具体是否符合标准需要个案认定。由于《锦绣未央》尚处于法院审理阶段，故王军律师以此前自己代理的琼瑶诉于正案为例，向记者详细讲解了法院认定侵权的依据。 在这一案件的判决中，法院曾提及“文学作品中的情节，既可以被总结为相对抽象的情节概括，也可以从中梳理出相对具体的情节展现，因此，就情节本身而言仍然存在思想与表达的分界。区分思想与表达要看这些情节和情节整体仅属于概括的、一般性的叙事模式，还是具体到了一定程度以产生感知特定作品来源的特有欣赏体验。如果具体到了这一程度，足以到达思想与表达的临界点之下，则可以作为表达。”如果概括出的戏剧情节点被认定为抽象的情节概括则属于思想范畴，不涉及侵权；如果足够具体，则有可能构成著作权保护的客体即具有独创性的表达，表达层面的实质性相似是著作权侵权判定的基本标准。据王军律师了解，现行中国市面上的部分小说生成器配合数据库售卖，数据库中具有大量未进入公有领域、尚在版权保护期的作品，销售者涉嫌侵犯他人作品的复制权、发行权、信息网络传播权。如购买软件的用户利用该软件实施拼凑以及粘贴式“写作”，那么也可能涉嫌侵权，包括改编权、保护作品完整权等等，但具体侵犯了什么权利、过错程度如何、以及对应责任等均还需根据具体行为以及行成效果进行综合判断。王军谈到，“技术具有一定的中立性。我们绝不鼓励利用技术实施侵权。要想创作出经典作品，一定是需要充分调动人的智慧，尊重创新。机械性的组合以及筛选可以节省人类一定的机械工作时间，但是绝不能替代人类的独创思维。如果生成器从功能设置到用途、效果都是为侵权盗版而生，那就应该依法取缔”。 汪海林认为，互联网文学诞生至今已有20余年的历史。从最初网络小说作者以一种自娱自乐的姿态进行写作到如今的商业化写作转型过程中，问题层出不穷。被商业化后的网络小说作者突然发现，资本对版权的要求比之前严苛得多，当此前松散的写作习惯已然内化为无意识时，改变本身就变得尤为困难。去年11月14日，国家版权局发布了《关于加强网络文学作品版权管理的通知》，通知重申了著作权法律规定的基本原则，并进一步明确了网络服务商的主体责任与义务，强化了版权执法部门的监管职责。可以说，国家版权局已经认识到，要想遏制新形势下借用高科技侵权犯罪的势头，必然要制定与之相配套、更加健全的法律体系。而国家新闻出版广电总局的管理还是相对滞后的，在互联网文学转换成影视作品的过程中，存在着大量灰色地带，侵权违法乱象丛生。由于涉嫌抄袭的内容比对等工作非常烦琐，如果单靠政府人力去一一核实是否原创、抄袭比例等，势必会大大加重政府的工作负担。汪海林建议，影视行业相关主管部门应及时出台相应法律法规，主要是在惩罚机制方面进行修缮，提高犯罪成本，从而让利欲熏心者望而却步。 余飞分析到，技术的发展是挡不住的。即使没有网络小说生成器，也会有其他形态技术产物的存在，例如会写东西的机器人、人工智能等，且当前社会确实存在这种可能性。他认为，现阶段网络小说生成器这一技术形态还不成熟，应当在合法性上加以完善。例如，网络小说生成器可以收集一些版权过期的公共文学素材，这类素材还能加工再使用，就在一定程度上避免了后人的创作空间越来越小的弊端；再如将网络小说生成器变成提供人灵感的工具，而不是语言与创意的原样抄袭，像“空城计”的核心理念就能延伸出各种不同的戏剧桥段。“工欲善其事必先利其器”，网络小说生成器完全有可能成为帮助人类写作的工具，但前提一定是此种技术是基于合法基础上的。 要维权更要自律 编剧辛苦创作一部作品如同十月怀胎，其中诸多艰辛不易外人很难感同身受。多年来，王军接手了不少编剧维权案件。他常常提醒身边的编剧朋友：“可借鉴他人创意，别抄袭他人表达。”为此，在琼瑶诉于正案胜诉后，他还专门为编剧撰写了“21条法律锦囊”，作为编剧依法维权的基本准则。王军谈到，编剧的核心价值在于原创，在于内容及质量的新意与诚意。所谓自律，其实就是编剧对于自己事业的追求以及核心价值的设定与认知。好的编剧一定是充分尊重独创，尊重自己及他人的智慧成果的，这样才能创作出优秀的作品，最大化其作为一个优秀剧本作者的价值。余飞认为，净化此种行业不正之风，编剧要维权更要自律。使用网络小说生成器的人躲在暗处，不会公开站出来，没有人不明白抄袭他人成果是一件可耻的事，但是有些人或为了出名、或为了挣钱、或为了交差就顾不得了。尊重自己的职业，自律是提高原创编剧或原创作者地位的有效路径，“你的自律终会让人望尘莫及”。 (责任编辑：admin) |