|
深入探析文本生成的历史 如果上溯文本之河，探析文本流变中产生歧异的深层原因，就会对文学的演化进程乃至于学术史的演进有新的认识。 中国人民大学文学院副教授徐建委将先秦经典文本的形成比作奔跑：“那些古老的文本，曾经相互交叉，共同奔跑，交替领先，但最终却被裁判按照终点的排名（刘向校书之后的整理和分类排布），列出了一个次序。但是，需要注意的是，终点的名次并不能告诉我们哪怕是终点之前一秒的状态。”以《汉书·艺文志》为例，其中存在的六艺诸子、九流十家的叙事结构已经成为我们理解先秦学术的基础结构。但应当注意到，《汉志》主要呈现的是战国秦汉文献的终点，而非起点和过程，其文本掩盖了早期文本流传及学术、思想史诸问题。北京大学中文系讲师程苏东则从文本生成的角度出发，考察了今本《春秋繁露》的成书方式，认为从中反映的学术风气值得重视。 此外，如果考察明清学者对经典文本的整理及评点，也可进一步了解经典文本流传的复杂性。复旦大学中国古代文学研究中心副教授罗剑波发现，明清时期的《楚辞》评点本形态颇为独特复杂，就出现较早的明冯绍祖校刊《楚辞章句》来看，该本从前世诸家著作中选取相关评语，以眉批、旁批、总评等评点形式置于该书之中，这种评点形态所承载的“注”、“评”杂糅的内容十分特殊。作为后世而出的融注疏、批评于一体的精善读本，《楚辞》评点诸本对于经典的延续与再生价值重大。浙江大学人文学院讲师林晓光则认为，明清学者在对分散保存在各种类书、史书及古注中的汉魏六朝文学文献进行整理辑佚时，发展出了一套特定的处理手法，即对同一作品散见于不同文献来源的不同局部，进行含有个人主观判断的拼接、插入等操作。这种后人通过文献整理而改造前代文学文本的情形，本身也是一个值得关注的文化史现象。 (责任编辑：admin) |