|
这是一种现代性烛照，作者一下子抓住了问题的关键，对于突破既往结论有点石成金之妙。表面看来，对于《野草》之评价：一个是诗意，一个是杂感；但重心有根本区别，因为“诗意”更多指向文人士子的情怀，而“杂感”表征的主要是知识分子的现代理性批判精神。 当然，除了现代性的理性之思，丁晓原文本中也充盈着诗意的灵光，这使其理性之笔一下子变得柔软起来，也容易进入读者的心灵深处，拨动人们的心弦。如作者这样写道： 将“诗体”置于杂感之前用以指称《野草》，意指杂感的生成与形态是“诗化”的。“诗”为何物？诗无解。但诗性应是关联着主体的心灵，诗是一种最为心灵化的存在，因而也是最为个人化的……《野草》许多篇什让我们感受到作者被压抑着而又躁动着的精神世界。表现在语言形式方面，显见的是作者好用反复的表达方式。主体的内宇宙十分丰富而复杂，痛苦而彷徨，犹豫而前行，绝望而希望，朦胧而清晰，使作品凸现了一种主体错综纷杂的精神结构。而这正是作为散文诗诗性凝结的关键之所在。 时下的文学研究多走向文化研究，而缺乏文学性和审美性，所以研究往往变成了坚硬的、裸露的山石，不能像梁启超一样“笔锋常带感情”，更没有刘勰《文心雕龙》那样的天地道德文章，从而失去了山丰海富的葱郁和博大。读本书是一种享受，在平实的阐述和论证中，我们既能感受时代之意和理性之光，但也不乏关于人生的哲学与心灵的低吟浅唱，还有对一草一木、一花一石的感物致知。古人云：学问与人生要融会贯通。没有对于人生的彻悟，所谓的学术研究也就无从谈起；只有当人生获得某种醒觉，学问才能变得通达晓畅，最后进入化境。 当然，由于本书面对的问题相当复杂，作者在飞渡“晚清”与“五四”时，有一个问题值得考虑：用“现代性”架起“晚清”与“五四”的天堑是必要的，但其间还应有非现代性所牵引的“桥梁”，即传统文化因素或说人生的要义，这往往与诗歌和小说等文体的转型有所不同。期待晓原在后续的研究中，就现代散文对传统性的推衍这一课题进行开掘，这是很有意义的。 (责任编辑：admin) |