|
如今的美国校园，被一种理论的繁殖所折磨。一个理论，被不断地重读，挖掘，再现，然后滋生一个理论分支，这个新的理论又蜿蜒曲折地和别的理论相交叉，撞击，融会，又产生更新一层的理论。理论的活力，在今天，是苦心的重读所赋予的。斯洛文尼亚的理论家斯拉沃热·齐泽克是在理论重读的潮流中涌现 出的大师级的人物，他在美国和欧洲的影响———尤其是在校园左派中———如日中天。他有语言天赋，能用英文写出激动亢奋的散文，并被广为翻译；在世界各地的大学和会议上都能听到他的立场鲜明但又诡异的布道，既对当前的政治也对纯粹的哲学发表滔滔不绝的看法；有一大批信徒，同詹姆逊、巴特勒、哈特、拉克劳等文化左派过从甚密；他精力充沛，博学多识，对正统经典和民间笑料都烂熟于心。 齐泽克独具特色的理论创造，是对精神分析大师拉康的重读。法国后结构主义的原创性给人印象深刻，但他们也是通过重读的方式展开其理论想像的，重读不仅仅是一种解释，还是一种新的发明。德勒兹和福柯是对尼采的重读，阿尔都塞是对马克思的重读，柯耶夫是对黑格尔的重读，拉康则是对弗洛伊德的重读。这些创造性的重读，今天又被再次重读了，这是对于重读的重读：赛义德、巴特勒和阿甘本（agamben）对福柯的重读，斯皮瓦克和耶鲁学派对德里达的重读，哈特对德勒兹的重读，南茜对巴塔耶的重读，正是这些反复性的重读，在推动理论的进步。所有这些创造性的重读中，齐泽克对拉康的重读，显得独树一帜，他用拉康的理论来解释流行文化，拉康晦涩的学院阴影完全被他的日常生活事例驱散了，拉康似乎轻而易举地进入了日常生活。反过来，齐泽克也用流行文化作例证来解释和重读拉康的理论。从某种意义上说，在齐泽克这里，所有的现象———生活中的小插曲、电影中的片断、侦探小说的细节、政治事件、民间的黄色段子和形形色色的笑话———都可以被理论化，被精神分析化，被拉康化。 按照齐泽克的解释，拉康的精神分析理论，就是将自相矛盾作为一个合理的现象接纳下来，而这种矛盾性正是拉康的特色，是拉康的“本质”。这也就是说，应当将事物的悖论和矛盾作为一个合理现象，并承认这种悖论，同这种悖论和矛盾达成妥协。而任何试图消除矛盾和悖论的意图都是荒谬的，并且可能导致灾难性的后果。比如，民主政治，很多人对此不以为然，认为它并不能消除腐化堕落，而且效率低下，但是，齐泽克分析说，民主政治中的这些危险和问题的存在是必要的，或者说，民主政治中的非民主这个悖论是合理的，我们不要期待着有什么完全而纯粹的“真正”民主，不要试图消灭民主政治中的非民主这些危险，一旦那样，可能导致真正的危险———比如集权。实际上，不如将这些非民主的因素置于现实中，将真正的灾难刻入未来。这实际上也就是丘吉尔所讲的，“民主政治在所有的可能制度中是最坏的；惟一存在的问题是，根本没有比它更好的政治制度”。同样，齐泽克在讨论种族主义问题时，也指出，在一个共同的居住体中，如果一个种族不能容忍同另一个种族的矛盾时，那么纯化种族的种族屠杀就有可能出现。因此，人们最好不要化解事物内部的矛盾，而要让这种矛盾存留下来，同这种矛盾达成妥协，而不是在一个更高的层次上去强制性地消除矛盾，人们应该时时地承认整合的无力。这种矛盾性，按照拉康的说法就是实在界（the real）和符号化的矛盾。实在界是前符号化的现实，它是一个硬核，而符号化就是要将这个硬核，将这个实在界进行整合，要让这个实在界完全在符号界的笼罩之下，符号界要和实在界达成完全一致。齐泽克对这种整合心怀警惕，他要人们承认和接受这二者之间的矛盾，用拉康的话来说就是：我们不必消灭实在界与实在界的符号化之间的距离。这种裂缝和距离导致一些不可调和的僵局。但是，我们不要试图消除僵局，还是来接受僵局吧。再举一个例子：两个核大国之间的核威慑，构成一个巨大矛盾，二者彼此作为对方的实在界和符号界，那么，作为符号界的一方怎样去整合作为实在界的一方？它能够去摧毁对方的核力量并且让对方完全臣服于自身吗？显然，二者之间的矛盾和经常出现的威胁，是不可能通过什么整合（符号化）的方式来解决的，任何这种解决的意图都可能让整个地球毁灭：因为一方如果并不能保证第一次核打击就能完全置对方于死地的话，那么，它不仅解决不了矛盾，而且会同样地灭亡。因此，这种情况下，就让危险和矛盾留存下来，并试着坦然接受它，也就是说，符号界不要去整合实在界，这样，起码在现时能够控制住真正的危险和灾难。 齐泽克还注意到了拉康的一次转向。拉康1959年发表《精神分析的伦理学》，标志着前后期的断裂。这种断裂的迹象是，在上世纪５０年代，“实在界”（the real）是一个存在着的实体，一个坚实的硬核，但在六七十年代，实在界的定义稍稍发生了变化：实在界抵制着符号化，但是，这个实在界可能不是一个实存性的东西，它并不一定有自己的确切位置，相反，它可能是一个空洞之物，一个不可能之物，一个不出场之物，但它仍旧是一个起因，在产生作用，并发挥着真实的效果。这就是实在界的悖论，也可以说是实在界的鬼脸（the grimaces of the re?鄄al）：一个不存在的实体，但可以导致一系列的结果。“一个本身并不存在的原因———它只能呈现于一系列的结果之中，但总是以某种扭曲的、位移的方式呈现出来。”齐泽克顺手拈来的例证是：天真的儿童并没有性欲，在此，性欲是一个实在界，但在儿童这里，是一个不存在的实在界，一个空的实在界，不过，它仍旧是一个起因，在发挥作用：成年人要对它进行否定，压抑它。这就证明了：一个空的实在界，在发挥着真实的效果。没有性欲的孩童，却在让成年人去压制他的性欲。 实在界的鬼脸，我们用通俗的话来说，就是将矛盾和悖论置于因果和逻辑之上。因果链条就是符号化对实在界的完整缝合，矛盾和悖论就是实在界对符号化的渗出和剩余。拉康的这个精神分析的理论，被齐泽克运用到当代的政治现实和流行文化的分析中来。一个男人越坏，却越能吸引女人。里根的言辞谬误越多，却越来越让选民支持。希区柯克的电影空隙越大，却越来越吸引观众。就政治而言，如果不承认实在界剩余物的存在，就不可能承认一种差异政治，只能存在着霸权政治，我们已经知道，霸权正是各种人类灾难的一个基本来源。 ■ 齐泽克文本 以下图书为齐泽克在国内已出版的文集，另有《我们不知道我们所做的》、《有人在谈论集权主义吗？》、《敏感的主体》、《幻想的瘟疫》即将由江苏人民出版社出版。 
书名：《偶然性霸权和普遍性》 |
