|
如果高考是一块“敲门砖”，语文教师则不妨做一块“板砖”，以坚定的信念—— “有趣、有料、有种”是张立宪主编《读库》的“六字诀”，我认为用来指导高中生阅读写作也恰当不过。高考语文阅读差不多是“无趣、无料、无种”的“三无”阅读，写作的状况更是不容乐观，高考作文里，自由思想子虚乌有。 有时也编些题目“考考”学生，我发现用伯尔的小说《我的昂贵的腿》、海明威的小说《猫》、英国散文家史密斯的杰作《蔷薇》等作品来检测学生的阅读状况时，学生对文本某些关键点的解读会出现强烈反差。部分学生显然不了解“反讽”或“幽默”的文学意味，对文学语言虚实变幻的理解需要有一种文章之外的“悟性”，整体性的反讽和幽默语言的言外之意很难借助逻辑推理方式得知，凭直觉却可轻而易举体会，热爱文学的阅读者断不会错看这些作品的幽微之处。 我曾把特朗斯特罗姆的诗歌转化为作文命题：“我是什么？很久以前/我时而来临几秒钟，相当/接近我，接近我，接近我”，其对人类本质的理解令人醍醐灌顶。写作需要思考清楚为数不多的几个母题，“顶层思考”是写作的源头活水，无论它来自生活还是来自阅读。 据说阅读写作是一门可以手把手教或批量传授的技术，我承认这在篇章结构或者某些特定文体的解读上有些用处，然而，语言的感觉肯定不是师传的，也不可能通过将文章大卸八块或搭积木而得到，不可能通过整齐划一的教学得到。打开课外书，读吧！只有在文字里惊心动魄地“出生入死”，才能真正穿越玄奥的语言丛林，学会探察幽微之火，学会言说抵抗沉默。《百年孤独》的两个经典译本给人的文字感受是不一样的，黄锦炎的老成持重绵长与范晔的青春诗意激情，竟然让同一部文学名著给读者带来不同的阅读感受。阅读积淀恰似本年度上海高考作文命题“曾被舍弃的微光”——不，它甚至不是微光。 这就是为什么我要开列一长串“傲慢”且看似“不可能完成”的“杭外书单”（详见本报2012年3月5日第十版——编者注）的原因之一，这项与学生约定的实验已近一年，学生的“阅历”（阅读履历）和语言感觉显然已经在绝大多数我所了解的埋头应试的中学生之上，他们的写作大胆且充满创造性。我不担心他们是否会在高考阅读写作上翻船。 问题是，高考并不完美。 我也研究高考命题，那似乎是一个中学语文教师“游戏”中该有的部分。我熟知高考命题的套路，而“敲门砖”式的文本阅读与“真实阅读写作”有太大的距离，这就是为什么一个孩子可以缺乏阅读写作经验却能够凭“技术活”考得高分的原因。高考仍在测试一种莫名的语言和写作系统，学生如果没有掌握这套话语系统，就算再聪慧，也会因此丢分。高考阅读排拒个性感悟、“互文本解读”，排斥语言表达本身；高考写作最成功的往往是不犯错的平庸作品。“互文本解读”远比干巴巴的“知识点”机械确认更能反映学生的实际阅读状况，也更能检测学生未来学术发展的可能，“以诗解诗”在大学堂而皇之地被当作一种学术素养，高考却经常不敢越雷池半步。大学莫非更喜欢循规蹈矩、缺乏阅读积淀的“技术派”？试想，中学几年如一日锤炼的“应试文章”，有多少是学生长期阅读积淀的心灵之作？ 没有胆量将选文的空间放开，没有胆量将写作的空间打开，这大大影响了高考的趣味性，也影响了它的效度。这种隐性的约束框定了学生的阅读写作范围，散文集、高考满分作文之类，成为制胜宝典。高考用一扇门堵住了无数的门，例如它不敢选择《理想国》、《蝇王》、《局外人》、《常识》、《海子的诗》、《文明冲突与世界秩序的重建》、《沉默的大多数》、《哈姆雷特》、《等待戈多》之类的文本；高考作文命题你只看一眼就可以想象“满分作文”的标准样子，不可能出现“反讽”、“荒诞派”、科幻、实验报告，更不可能出现有悖主流价值判断的“离经叛道”之作，尽管“非主流价值”已经成为越来越具有宽容度的社会的重要价值。 丰富与博大来自藐视高考的语文课堂和课程。 如果你觉得阅读就是为了高考，那没有什么可以讨论的。阅读写作为了什么？我不想重复太多的大道理，它就是为了“发现”，一种简单而永恒的乐趣。如果高考的现状无法改观，那么不妨将考试当做“敲门砖”，那块砖除了分数不会带来多少精神的享受和心灵的愉悦、语言感悟的敏锐和思想的博大深邃，不过可以让你进入大学；而每一位语文教师或许可以变成“板砖”，以坚定的信念守住“真实阅读写作”这块领地，引领学生博览群书，不懈地拍击高考这个锁闭的大门，相信总有门洞大开的一天。（作者系杭州外国语学校高中语文教研组长） 《中国教育报》2012年6月18日第9版 |
(责任编辑：admin)