文学在今天语文教育中的缺失问题，只有放到百年的历史框架中，才能较为透彻地看清楚。没有美育的教育不能造就纯粹的人。一个没有一点纯粹精神的人，我们又怎么能指望他相信道德、相信崇高、相信人道？
    ■赖配根
    借历史之“冷水”，浇醒那些迷失
    语文到底要不要文学？
    有人说：不要。更有的人嗤之以鼻：语文是语文，文学是文学，语文课怎么能上成文学欣赏课！
    尤其是小学语文，许多所谓的专家一口咬定，语文要以工具为主，即使涉及文学，也要把文学当作知识来教。
    于是，语文课的文化含量、情感因素、精神品格，就成了“异类”。新课程以来争论不休的人文性与工具性问题，如今已落幕：人文黯然退出，工具重新占据舞台的中心。
    鲁迅说：在中国，要搬动一张椅子都要打得头破血流。要改变中小学教育界盛行已久的习惯，谈何容易！
    谁都知道教育第一位的任务是培养有道德、有情感的人，教育应该教人尊重文化，让人变得高尚，但是，如果真有人按照这样的要求去做，那他不是“傻子”，就是“疯子”。沉重的现实轻而易举地把教育理想撕得粉碎：不能变成分数的东西，不能量化的东西，统统被清理出课堂，这样做得越彻底，就越容易在应试教育中胜出。
    教育不涉及心灵，语文又为什么要观照人的精神！
    然而仍有人不愿“屈服”，仍有人要为语文教育的理想“呐喊”。
    其中就有黄耀红。
    他原是中学语文教师，后来改行当了教育媒体编辑、记者，长期关注、研究语文教学。他的导师说他“心仪文学而心性敏感，文字表达亦多具诗性色彩”，我对他的印象也是如此。他属于那种有理想、有气质的人。他说，文学与教育，让他魂牵梦绕。他说，在丰富而微妙的汉语世界里，文学是两个美丽而温暖的字眼。他沉痛于当今“文学青年”的消失，人的精神世界冰封雪冻。他感慨中小学文学教育的缺失，浪漫气息的消散，学生想象力的苍白、灵性的泯灭、创造力的衰减。
    文学与语文，便成了他生命中不可摆脱的情结。于是他积6年之功，终于完成了“自1904年以来我国第一部全面、系统、深入研究中小学文学教育百年历史”的专著——《百年中小学文学教育史论》。
    在我看来，黄老师的努力，其意不是要完整地呈现历史，而是借历史之“冷水”，浇醒那些迷失的教师，让文学走进语文，让语文获得精神生命。这是无声的呐喊。
    然而，文学在今天语文教育中的缺失问题，只有放到百年的历史框架中，才能较为透彻地看清楚。我无意重述黄老师勾画出的这一框架，其分析之精彩，视野之宽阔，留给有兴趣的读者自己去从原著中领略。
    我只是与大家分享一下阅读碎思。
    文学欣赏本来就是语文教育的题中应有之义
    一些把语文仅仅当作工具的人，非常崇拜“三老”，叶圣陶就是“三老”之一。于是给人的印象，“三老”似乎都是工具派。我孤陋寡闻，对“三老”没有什么研究，但读黄老师的这本“史论”，却大吃一惊。
    叶圣陶虽然说：“国文教学自有它独当其任的任，那就是阅读与写作训练。”但他同时强调，语文教学的目标至少有3个：“养成阅读书籍的习惯，培植欣赏文学的能力，训练写作文章的技能”。他更进一步对“不要把语文课教成文学课”的争论，提出自己的看法：“我谓课本之中各体各类之文都有，书籍报刊亦复兼备各体各类，故政治性之文不言政治，文学性之文而不及文学，断无此理。所谓：‘勿教成’云云者，勿舍本文于一旁而抽出其政治道理而教之，或化作品之内容为抽象概念与术语而讲之也。”
    在叶老看来，文学欣赏本来就是语文教育的题中应有之义，文学欣赏能力的培养与阅读、写作技能的训练同等重要。然而不幸的是，几十年来的语文界，“不要把语文课上成文学课”成了时髦的口号，叶老的某些论述成了今日权威专家拒斥文学教育的“尚方宝剑”，倒霉的中小学文学教育“被打入冷宫，编入另册”。
    感谢黄老师还原百年中小学文学教育的历史，感谢他还原语文“老祖宗”的完整论述。
    美育是文学教育的基础
    再比如“美育”思想的昙花一现。据黄老师考证，较早提出美育思想的是王国维。1906年，王国维在《论教育之宗旨》中劈头就道：“教育之宗旨何在？在使人为完全之人物而已。……何谓完全之人物？谓人之能力无不发达且调和是也。人之能力分为内外二者：一曰身体之能力，一曰精神之能力。……而精神之中又分为三部：知力、感情及意志是也。对此三者而有真善美之理想。”也就是说，智育、德育与美育，一起构成了“心育”，与体育并列。对于美育，王国维更作了深刻阐释：“盖人心之动，无不束缚于一己之利害；独美之为物，使人忘一己之利害，而入高尚纯洁之域，此最纯粹之快乐也。”没有这一纯粹精神之美育的参与，就不能培养出“完全之人物”。这是何等的见识！接过王国维美育旗帜的是蔡元培。大家都知道他曾任北大校长，知道他为北大立下“兼容并包”的校训，但少有人知道他高扬美育的大纛。1912年，作为教育总长的他提出民国“教育宗旨”的5项内容：道德主义、军国民主义、实利主义、世界观、美感。其中美感即美育。不幸的是，他提出的美育在当时就不为大家所理解。当年的全国临时教育会议，只接受了道德教育、军国民教育和实利教育。上世纪20年代之后，军阀混战、抵御外辱，救亡图存压倒一切，教育哪有闲暇顾及“美感”。新中国成立后，由于种种原因，政治挂帅，“美”成了小资产阶级情调而被批判、唾弃。时至今日，美育仍没有在教育中获得应有的地位。而美育是文学教育的基础，“皮之不存，毛将焉附”，美育思想的消隐，文学教育的空间也就被大大压缩。
    现实已证明，没有美育的教育不能造就纯粹的人。一个没有一点纯粹精神的人，我们又怎么能指望他相信道德、相信崇高、相信人道？
    感谢黄老师在历史的灰尘中为我们捡拾起美育这朵花。
    《百年中小学文学教育史论》，黄耀红著，湖南师范大学出版社2008年9月出版
    编后：如果仅仅把语文当作工具使用未免失之偏颇，语文课总要给学生以美的感受，而文学作品是最好的载体。在美的享受中掌握工具，为什么不可以？ (责任编辑：admin)