|
■马长军 近些天来，围绕着茅盾文学奖的话题很热闹，尽管几部网络小说早早出局，但替网络小说鸣冤叫屈的呼声反倒越来越高。有指责茅盾文学奖评选体制不利于网络小说的，有干脆建议茅盾文学奖一分为二，给网络小说特设奖项的，等等。有这么多人为网络小说争茅盾文学奖，是否说明网络小说被淘汰是一桩很不公平的事？这是否表示要促进茅盾文学奖评选机制向网络小说倾斜？是不是以后茅盾文学奖每次都得给网络小说一个或者几个奖？ 坦率地说，我个人认为，如此为网络小说争茅盾文学奖，就是在搞网络小说特殊化，就是因为你多个“网”帽子，评选就得另眼相待，这未免也欠缺公平吧。为网络小说争取更高的地位更好的待遇，我也觉得有道理，但现在有些朋友做得似乎有些过头了，一再盯着“网络”这个帽子转圈子，说白了就是要替网络小说讨个名分，借此向茅盾文学奖发难，表面上各位都在批评茅盾文学奖评选，结果呢，却是围魏救赵，有意无意地就遮蔽了茅盾文学奖评选中的一些实质问题，而忽视了真正值得关注的问题。 不管是非主流的网络小说也好，还是主流的传统小说也罢，我想，首先应该一视同仁，不要先入为主让它们带着一顶特殊的什么帽子入场。我认为，什么样的作品才能实至名归，关键还是作品本身的价值，网络不网络都完全属于细枝末节。其实这次茅盾文学奖评选还有一个热点，就是在整个茅盾文学奖入选作品中，有着太多太显眼的“官帽子”，也让很多读者感到郁闷。我估计“主席”们也是左右为难，不参加评选的话，自己的作品可能被忽视，甚至捎带着自己也被忽略。参选呢，又给人留下了争名夺利、压制新人的糟糕印象，还叫评委们跟着里外不是人，弄得茅盾文学奖好像成了“情面”奖。可是，目前我们能看到的作品中，这些“主席”的作品也的确有些分量有些实力，不参评也很委屈，现在差不多要成“主席”们之间的竞争了。但我同样认为这也不是最重要的问题，就像我们选择吃哪个鸡蛋不会问那只下蛋的鸡是大是小，我们最终要看的是作品，不是作家的身份。 我建议大家抛开“网络”“主席”这些“名分”问题，回到作品上来，让大家看看这些上榜的小说给读者带来了什么样崭新的体验，让大家了解那些作品存在什么问题，看看作家究竟在为什么写作，他们是否表达了内心的真实，他们的思想深度艺术构思达到了怎样的水准，哪部作品将经得起岁月的洗练而让读者回味无穷，哪部作品可能速朽，哪部作品足以代表我们这个时代，又有哪部作品能够跻身当今世界一流。我想，这些比该给什么样的作品发奖和获奖者的身份是什么更有讨论的价值。也许，这些上榜作品可能还不如哪部不被关注的有价值，或者这个时代没有产生值得反复品味的作品，我们不妨多多追问几个为什么。 作为一个读者，能为优秀作品的产生做一点什么呢？我愿意和大家一起呼吁，为创造一个良好的创作环境尽我微薄之力，让后来的人们会为今天的文学成就感到骄傲和自豪。我们和他们，忘记或者不知道哪部作品得了什么奖项，但我们和他们都能享受伟大作品带来的盛宴，这才真正值得我们期待。 《中国教育报》2011年8月20日第4版 (责任编辑：admin) |