把现实写好了就是好作品，根本没有“太现实”一说。我倒觉得，《小别离》的优点是直面了某些现实，缺点是回避了某些现实。《小别离》更大的社会价值体现在用解剖麻雀的方法，描绘出中国社会各阶层的生存和精神困境。
    何晴任总编剧，汪俊导演，黄磊、海清、张子枫等主演的电视剧《小别离》本周收官，剧中选取了富豪、中产、平民家庭各一枚，通过三家对两件大事的不同态度和行动，折射出宏观上的中国社会各阶层之生存状况。
    所谓社会话题剧，就是跟火热的生活打成一片，对残酷的现实不躲不闪，立志引发海量的社会反响。教育问题带来的繁难和纠结，都转化成现实中家长的白发和孩子的愁眉苦脸了，影视创作则因为种种无言的禁令和对负能量的本能躲避，而很难将这类题材列入生产日程。过去三年，只有《虎妈猫爸》和《小别离》对此展开了正面强攻。
    《小别离》从微观上谈论了两个教育问题：中考是所有人都要面对的，低龄留学是一部分家庭的选择。
    中国式教育是个染缸，也是个漩涡，孩子们总是跌进文山题海，家长们总是陷入囚徒困境：怕孩子吃苦，本也有一颗素质教育的心，可是更怕孩子吃亏，被升学成功学洗脑后，基本上都得变成唯分数论者。
    有没有不重视分数的？有。有没有不逼迫孩子的？有。但关心和加压的是大多数，染缸就是要改变所有人的颜色，漩涡就是要带动所有人的旋转。《小别离》抓住了这个症状，极致化了这种倾向，扩大化了家长和孩子之间的矛盾。
    可不可以不那么夸张，不那么较劲，不那么大动干戈？当然可以。但戏剧浓缩百家故事、集中典型矛盾，也是题中应有之义。到最后，我们总希望善恶分个胜负，疑案真相大白。但这部剧提出了问题，没给出答案。《虎妈猫爸》也是这样。一方面是因为现实焦灼，染缸和漩涡里的人哪有什么答案？另一方面是教育讲究因材施教，本就没有放之四海而皆准的定律。素质教育出过精英，应试教育也出过大拿，一方水土孕育一方文化，很难空口定个高下。
    说到这里，我想起之前看过的一篇评论，说这部剧和《欢乐颂》一样，“优点是现实，缺点是太现实”，结论是没有独立的三观。然后，被网友引申为没有正确的三观。
    不知道从什么时候起，谈论电视剧的人爱上了谈论三观。而且，这个方法适用于任何电视剧，适用于任何文化层次的观众，适用于拿来统领一切，抹杀一切。我看了看，所谓“三观不正”，大抵是“好人没好报，坏人没恶报”，“现实一片漆黑，毫无希望”，“演示了所有的错误行为，不给正确答案”，等等。
    好人好报，坏人恶报，这是朴素的道德观，适合记在心里，而不是用以要求文艺作品的故事走向。现实没有希望，这本就是某些人的人生，或者某个阶段的现实，你硬要给出希望，那是粉饰、捏造、强作解人。不给正确答案，是因为生活不是算术题，并不总有正确答案。如果我没记错的话，上述三条是批判现实主义的典型表现。这类小说在十九世纪就已经登峰造极了，难不成你们二十一世纪的强人还想给取缔了不成？
    作为文艺作品，写钱，有可能是为了批判拜金主义；写分，有可能是为了批判唯分数论，作为智商、情商正常的成年人，这一点不难分辨。
    把现实写好了就是好作品，根本没有“太现实”一说。我倒觉得，《小别离》的优点是直面了某些现实，缺点是回避了某些现实。《小别离》更大的社会价值体现在用解剖麻雀的方法，描绘出了中国社会各阶层的生存和精神困境。
    艺术家和媒体人一样，都是戴着镣铐跳舞，出于复杂的考虑，他们绕开了某些激流和暗礁。《小别离》的遗憾是把好命题放了过去，未做深入开掘。比如，孩子们之间的微妙情愫。朵朵对李想，是有些芳心暗许的。小宇对朵朵，也是牵挂在心的。电视剧处理得非常谨慎，非常干净，这两点都在若有若无之间。你懂的，“早恋”是禁区。李想转学，和朵朵还没开始就已结束；小宇倒一直都在左右，能够承认的关系只是“闺蜜”。不带劲。
    再比如，医生方圆的心猿意马。方圆命犯桃花，偏偏做柳下惠。前有周佳成崇拜的目光，后有陈洁的朝夕相处。但一切都发乎情，止乎礼。我不是说方圆必须出轨，而是他至少可以有一颗驿动的心，让戏剧张力更加充沛，让妻子童文洁的审讯更有意义。可是，你懂的，小三会让问题复杂化，就老是误会一场，老是神经过敏。还有张亮忠的嫩草后遗症、方欢的留美尴尬等等问题，也都明显在逻辑上不够熨帖。虽然文艺评论通常都是臧否作品呈现的内容，而不会为它没有写什么而提出批评。但总觉得，这部剧长达45集，中间有不少常规戏份，却没有接续很好的话茬儿，可惜了。
    总的来说，《小别离》是现阶段少见的现实主义佳作，有诚意，有担当，有才华，有人缘。画面精美，制作精良，大人小孩演技在线。美中不足是有些地方收了力，开掘不深；有些地方放了水，拖沓、跑题。我想，这里头有环境逼仄之因，也有创作力不逮之故，还有商业考量作用其中。瑕不掩瑜，这样的作品多一些，中国电视剧会带劲得多、光荣得多。