释“背面傅粉”———以《红楼梦》评点为中心
http://www.newdu.com 2024/07/03 07:07:19 中国文学网 杨志平胡薇 参加讨论
“背面傅粉”一语（亦作“背面铺粉”“、背面敷粉”）在小说《红楼梦》及其相关评点中频频出现①，其意蕴究竟如何，是个值得关注的问题。实际上“，背面傅粉”是古代小说中一种常见的艺术技法，但它并非仅仅是个指涉单一的技法术语。②尤其是沿用至小说《红楼梦》及其批评之后，涵义发生了较大改变。就此现象，我们拟结合相关批评材料试作探讨。 一 作为一种艺术技法“，背面傅粉”在内涵上应源于古代画论。据清初画论家蒋骥（1700年左右）《传神秘要》关于“用粉”所载： 用粉以无粉气为度，此事常有过不及之弊。太过者，虽无粉气未免笔墨重浊；不及者，神气不完，即无生趣。故画法从淡而起，加一遍自然深一遍，不妨多画几层。淡则可加，浓则难退。须细心参之，以恰好为主。用粉不一法，有用腻粉者，取其不变颜色；有用错粉者，须制得好，然用蛤粉最妙，不变色兼有光彩。又有上面不用粉，惟背后托粉者，其法亦是。③ 由这则材料可知“，用粉”本为绘画过程中的一个环节，可分为正面用粉与背面用粉两种类型，而背面用粉（所谓“背后托粉”）即为“背面傅粉”，它与正面用粉一样也有诸多讲究。论者有时也以“背面铺粉”来指称“背面傅粉”，实则涵义一致，晚清经学家徐灏即是如此。在注解《论语·八佾》中“绘事后素”一语时，他首先否认了郑玄与朱熹的看法，其次才提出自己的见解： “绘事后素”者，谓设色既毕，以粉素施于其背，即画家背面傅粉之法也，《考工记》所谓“绘画之事后素工”正是此义。唐宋以来相传背面傅粉之法，盖古法也。绘事后素则正面之色倍显，故曰素以为绚矣。④ 由此可见“，背面傅粉”法出于画论确切无疑，而且至少在金圣叹以前已较为习用（金圣叹最早在小说批评中运用此一技法术语，见下文），上文中蒋骥所论“背后托粉”一语亦只是先前“背面傅粉”的特定表述而已，不能倒过来说是小说批评影响了画论。而所谓“正面之色倍显”云云，是就此种技法呈现的艺术效果而言，在转用至诗文批评后，这种效果则体现得更为确切。如邱炜在《五百石洞天挥麈》卷二所载： 妇人偏心，护女谑媳，千家一辄（辙）。国初南海梁芝五太史佩兰《仿禽言》云……又一章云：瘦儿瘦儿，汝岂无父？汝系伶俜，而父不顾。汝父不知，他人知之。纯从背面傅粉，而精神已十分透露，风雅遗音，此其嗣响。⑤ 以第二人称的口吻道出受谑者难以直言的凄苦心态，比之正面叙写，确实能获得强烈的艺术感染力。由此亦可见“，背面傅粉”是文学艺术进行特定描写的有效手段。这一技法在《水浒传》《红楼梦》等古代小说评点中受到广泛关注，而且尤以《红楼梦》评点更值得重视。 二 小说评点中最早提出“背面铺（傅）粉”的应属金圣叹。其在《第五才子书读法》中总结小说技法时指出： 有背面铺粉法。如要衬宋江奸诈，不觉写作李逵真率；要衬石秀尖利，不觉写作杨雄糊涂是也。 奸诈与真率、尖利与糊涂皆可谓性格之两端，二者可谓相反相成：一者表现得越清晰，另一者也相应呈现得更明朗；一者表现得越为人称赏，另一者则相应愈为人鄙斥。对宋江与李逵二人，金圣叹在通部小说中自有明显偏好；对石秀与杨雄，至少在围绕如何处置潘巧云一节上金圣叹是扬“石”抑“杨”的。可以看出，金圣叹笔下的“背面铺粉法”主要是指暗寓褒贬的反衬手法，即通过叙写截然对立的性格特点，将不同的人物形象“写一是二”式地刻画出来，从中又寓含较为鲜明的褒贬色彩。 “背面铺粉”法的此种特征在评点家蔡元放那里得以延续。在《水浒后传读法》中他仿照金圣叹提出： 有背面铺粉法。如丁自燮、吕世球之贪污狼藉，却写一清正不准关文之苏州太守以陪衬之。张邦昌、刘豫顺金叛宋，却写一使王铁杖刺杀奸臣之开封太守以陪衬之。……见得虽在乱世之中，一般也有正人君子，不肯骂煞世人，是作者存心忠厚、留余地处。⑥ 可见，蔡元放对“背面铺粉法”的规定与金圣叹并无太大差别，正反对照式的叙写仍是此法的主要内涵，所不同的是，在蔡元放看来，“背面铺粉法”的寓意性更为明显而已。 “背面铺粉”一语在蔡元放之后，意涵渐趋复杂，这在小说《红楼梦》的作者和评者那里体现得尤为明显 。在曹雪芹笔下，“背面铺粉”写成“背面傅粉”，意涵也发生了较大改变。在《红楼梦》第三十八回“林潇湘魁夺菊花诗”中，宝玉、黛玉、宝钗和湘云等人皆作菊花诗，其中湘云所作题为《供菊》⑦，黛玉在评论诸诗时说“：据我看来，头一句好的是‘圃冷斜阳忆旧游’，这句背面傅粉。‘抛书人对一枝秋’已经妙绝，将供菊说完，没处再说，故翻回来想到未折未供之先，意思深透。”从《供菊》一诗以及黛玉的评论来看，此处“背面傅粉”实近似于追叙的手法，即从“供菊”这一主题之外进行旁面叙写，却又比一般的追叙写法更能融合并深化前意。从中可见，此处反衬的意味并不明显。 在脂砚斋评点中，作为一种艺术技法的“背面傅粉”法被评者格外看重，以此术语来指称小说艺术的高妙。甲戌本第一回评者曰：“事则实事，然亦叙得有间架，有曲折，有顺逆，有映带，有隐有见，有正有闰，以至草蛇灰线、空谷传声、一击两鸣、明修栈道、暗度陈仓、云龙雾雨、两山对峙、烘云托月、背面傅粉、千皴万染诸奇。书中之秘法，亦不复少；余亦于逐回中搜剔刳剖，明白注释，以待高明，再批示误谬。”⑧很明显，评者已将“背面傅粉”这一传统艺术技法视为《红楼梦》得以成功的要素之一，并在具体章回评点中加以关注。例如《红楼梦》脂砚斋庚辰本第二十四回中，贾芸为巴结贾琏、王熙凤而向舅舅卜世仁赊求香料，而卜世仁爱富嫌贫不肯答应，并埋怨贾芸不会逢迎，说“：前日我出城去，撞见了你们三房里的老四，骑着大叫驴，带着五辆车，有四五十个和尚道士，往家庙去了。他那不亏能干，这事就到他了？”在“和尚道士”之后，评者曰：“妙极！写小人口角羡慕之言加一倍。毕肖，却又是背面傅粉法。”⑨从卜世仁的细致描述中既能看出他对贾府权势的羡慕之态，而卜世仁贪富厌贫的性格特点也寓含其中，是为此处“背面傅粉法”的内涵所在。就此可知，金圣叹所述“背面铺粉法”的暗寓特征于此得以承续。认为此处“背面傅粉”主要指向贾芸⑩，恐有不妥。 在《红楼梦》张新之评本中，“背面傅粉”则写作“背面敷粉”，在小说评点中亦多次出现，不过涵义难与之前保持一致。下面对相关材料逐一分析。 第五回“警幻仙曲演红楼梦”一节中关于李纨的判词为“：桃李春风结子完，到头谁似一盆兰。如冰水好空相妒，枉与他人作笑谈。”对此，张新之评道：“以此一人收束诸人，欲留人种也，看前二句可知。后二句则用背面敷粉法，在本人不着笔墨处而大致自见。”[11]蔡义江先生认为，判词的后二句是指“李纨死守封建节操，品行如冰清水洁，但是永不着妒忌羡慕”，因为她“结果只是白白地作了人家谈笑的材料”[12]。由此可见，此处“背面敷粉法”主要是指从旁面来刻画人物特征的手法，比之直接叙写更能揭示人物性格的意蕴得失，从而点破题旨。这种形式的“背面敷粉法”与小说评点者普遍提及的“自注法”[13]极为近似，当然，与金圣叹关于“背面铺粉法”的认识就极为相异了。 第十一回写王熙凤与宝玉探视病中的秦可卿，在秦可卿陈述一段因病未能尽到孝道而愧对众人的情理之后，宝玉不禁泪流，而凤姐虽自身也感到难受却能从劝解病人着想，故而未将自身感受表露出来，反而劝说宝玉不必为此忧伤（实则以此宽慰秦可卿不必忧虑病情）。对此，评者道“：在凤姐目中写出一哽咽不堪之宝玉，用背敷法。”[14]此“背敷法”实为“背面敷粉法”的省称。它主要是指通过比照式叙写以凸显人物的特定性格（此处主要表现为凤姐好强的一面，但此“好强”实为情势使然，并非性格缺陷意义上的“好强”），从而反映人物形象的多面性。因而，此处“背敷法”并不仅仅是单纯的叙写手法，实际上还是特定情境下人物复杂情感的外化表现，即近似于一种有特定意味的艺术形式。这是作为艺术技法的“背面敷粉”的一个特定存在。 第二十一回因巧姐出疹而令贾琏与凤姐暂时分居，贾琏的风流习性由此得以表现。小说正文写道“：那贾琏只离了凤姐便要寻事，独寝了两夜，十分难熬。”对此，张新之评道“：此背面敷粉法，写贾琏，实写凤姐也。”[15]从“背面铺粉”这一技法术语的整个使用历程来看，此处评语尤为值得注意。在此之前“，背面铺（傅）粉”法的表现形态大体都以正、反两面或正面、旁面对写的形式出现，而此处“背面敷粉法”则打破了这一形式。从全书看来，贾琏与王熙凤二人至少在风流习性方面是有共同之处的，因而评者才将二人视为一体，以“背面敷粉法”指称叙事过程中“写一是二”的特征。如果说“写一是二”在金圣叹那里是以相反相成的面貌呈现，那么在张新之笔下则是以相映相成的特征展现。可以说“，背面铺粉法”演变至此已发生了截然的转变。值得注意的是，《聊斋志异》卷一《娇娜》篇的写法与此相呼应。此篇对阿松的描写：“果见娇娜偕丽人（即阿松，引者注）来，画黛弯蛾，莲钩蹴凤，与娇娜相伯仲也。”但明伦于后有夹批“：松娘只此写足，犹是对面烘衬之法。”[16]而冯镇峦的夹评则为“：互笔。”结合冯镇峦评语可以确认，此处“对面烘衬之法”与张新之在本回的“背面敷粉法”意涵基本近同，以此种写法旨在说明阿松之貌与娇娜不相上下，而娇娜之美在前文已叙及，故而此种写法仍是“写一是二”的体现。 第四十九回写岫烟投靠贾府。为凸现岫烟性格特点，作者并不像叙写他人那样花相当篇幅进行描写，而是仅仅通过凤姐的真实感受来突出其品行：“凤姐儿冷眼岫烟心性行为，竟不像邢夫人及他的父母一样，却是个极温厚可疼的人。因此凤姐儿反怜他家贫命苦，比别的姊妹多疼他些。”对此，张新之评道：“凤姐亦可感格，见天下无难处之人，而岫烟好处用背面敷粉法托出。”[17]此处“背面敷粉法”极为接近反衬手法，即在一贯狠毒刻薄的凤姐眼中都能存有如此好的品行，可见岫烟为人的确非同一般。类似此处“背面敷粉法”涵义的在《红楼梦》洪秋藩评本第四十一回也存在。本回写刘姥姥与众人到栊翠庵品茶，宝玉与刘姥姥受到妙玉不同的待遇，评者认为此点意涵深刻“：其以自己常吃茶之绿玉斗斟与宝玉，非以宝玉为俗人，愿与宝玉共杯耳。其不收刘姥姥吃过茶杯，即是背面敷粉法。”[18]通过对处理两个茶杯作差异性的细微叙写，妙玉的厌俗性情得到极为鲜明的体现，而“背面敷粉法”的反衬内涵由此也可见出（但此处反衬并不带有寓意）。 三 以上我们结合相关小说批评材料，对《红楼梦》评点过程中出现的“背面傅（铺、敷）粉”这一技法术语的内涵进行了大致分析，从中可以看出“，背面傅粉”法的意涵是较为复杂的。研究过程中如若对小说材料只及其一而不论其他，结论难免出现偏颇，这也就是之前关于“背面傅粉”法的探讨出现诸多相互矛盾之处的根本原因。经由以上梳理，不难得出以下几点结论： 其一，在诗歌批评中“，背面傅粉”一语的内涵大体较为一致，如上文邱炜𦲯的评论、张新之对李纨判词的批语以及曹雪芹关于《供菊》的诗评，其中的“背面傅粉”均指绕离叙写对象本身而进行其他视角的旁面叙写，从而达到更为警醒深透的表达效果。 其二，在小说评点中，金圣叹虽从总体上来说对其后小说批评产生了重要影响，但至少在“背面铺粉”法的内涵界定这一问题上，后世的评点家并不尽行仿从（蔡元放除外），而是在其大体框架内对“背面铺粉法”进行了不同程度的变异性规定。约略而言，其间轨迹形态如下：从金圣叹到蔡元放“，背面铺粉法”皆以暗寓式反衬手法的面貌出现；而《红楼梦》庚辰本中的“背面傅粉法”仅承续了暗寓性内涵，张新之评本第十一回在宽泛意义上而言也可说承续了暗寓性特征；在张新之评本第四十九回则仅仅作为一般的反衬手法出现，并不含有寓意；张新之评本第二十一回对金圣叹笔端的“背面铺粉法”作了最大限度的反拨，一改此种技法的反衬内核。 其三，以上两种文体中的“背面傅粉”法的联结点在于此种技法的渊源出处，即注重“背面”[19]描画，以达到仅从正面描写未能取得的效果。这点对诗歌批评和小说批评都是具有影响的，而至于是否“铺粉”（即衬染或衬托）则并不强求一致，故而此种技法在不同文体以及单种文体内部，意涵皆体现为同中有异或异中有同。 ① 可参看后文。 ② 如祁志祥《“定法”说———中国古代文学的具体创作方法论》一文认为“背面铺粉”法即指“反衬”法（《文学评论》2006年第2期）；侯健《中国小说大辞典》认为“背面铺粉”法即是“以宾衬主”的衬托手法（作家出版社1991年版，第55页）；张世君《明清小说评点山水画概念析》一文认为“背面铺粉”法即指“各种衬染手法”（《学术研究》2002年第1期）；王靖宇《金圣叹的生平及其文学批评》认为“背面铺粉”法即为“讽刺”手法（上海古籍出版社2004年，第174页）；周振甫《小说例话》认为“背面铺粉”法即指为作恶者“背后粉饰”的手法（中国青年出版社1991年版，第365页）。 ③ 引自《中国画论类编》俞剑华编著，人民美术出版社1986年版，第509页。 ④《通介堂经说》卷三十五，咸丰四年刻本。另，雷恩海先生对“绘事后素”这一论题作有较为深入的研讨，可参看《“绘事后素”的意义指向及其在画论中的表现》一文，载于《追求科学与创新———复旦大学第二届中国文论国际学术会议论文集》，中国文联出版社，2006年版，第108页－第117页。 ⑤光绪二十五年邱氏垣刻本。 ⑥《水浒后传》卷首，据乾隆三十五年序刻本。 ⑦诗句如下：“弹琴酌酒喜堪俦，几案婷婷点缀幽。隔座香分三径露，抛书人对一枝秋。霜清纸帐来新梦，圃冷斜阳忆旧游。傲世也因同气味，春风桃李未淹留。” ⑧⑨《脂砚斋评批红楼梦》，黄霖校点，齐鲁书社1994年版，第6页，第409页。 ⑩张世君《明清小说评点山水画概念析》一文认为此处“背面傅粉法”是“衬托贾芸不会巴结，不愿接受舅舅的嗟来之食”。见《学术研究》2002年第1期。 [11][14][15][17][18]《八家评批红楼梦》，冯其庸纂校订定，文化艺术出版社1991年版，第121页，第254页，第475页，第1180页，第1007页。 [12]《红楼梦诗词曲赋评注》，中华书局1991年版，第55页。 [13]按，评点家将小说正文中注释与议论性文字视为艺术手法之一，略加细分则有“自注法”与“跳身书外法”之别。前者如《水浒传》中解珍、解宝在毛太公表面许可之下到其庄园取虎，不料被毛太公捉拿至官府，此时小说正文有云“：不想他这两个不识局面，正中了他的奸计。”金圣叹则对此评道：“注一通，此又一文法也。”后者如蔡元放在《水浒后传读法》中所说：“正在叙事时，忽然将身跳出书外，自着一段议论……将天理人情，明目张胆畅说一番，使读者豁然眼醒。”所谓“明目张胆畅说一番”即是指小说作者借他人之酒杯、浇自己之块垒，文情刻意中断的特征比诸“自注法”要明显得多。 [16]《聊斋志异》（会评会注会校本），上海古籍出版社1986年版，第62页。 [19]此处“背面”从画论术语延伸至文学批评之后，逐渐带有旁面之意，由上文分析可知。 作者：杨志平，文学博士，江西师范大学文学院讲师，研究方向为中国古代小说与小说批评；胡薇，南昌工程学院经济贸易学院教师。 原载：《名作欣赏·中旬刊》2011年第1期 原载：《名作欣赏·中旬刊》2011年第1期 (责任编辑：admin) |