日本内阁文库及南图藏少室山房本《诗薮》考论
http://www.newdu.com 2025/02/16 05:02:42 《文献》2018年第6期 侯荣川 参加讨论
内容提要：日本内阁文库及南京图书馆所藏少室山房本《诗薮》为胡应麟自刻，二本的刊刻时间有先后之别，内容上也有着明显的差异。经比勘可知，其文本差异多出于作者自己的修订，后出的南图本更能反映胡氏成熟的诗学观。此二本的发现与研究，有助于对《诗薮》版本系统作出全面而准确的判断，对诗学研究及文献整理也有着重要的价值。 关 键 词：内阁文库/南图/《诗薮》/胡应麟 基金项目：本文系国家社科基金重大项目“全明诗话新编”(13&ZD115)阶段性研究成果。 作者简介：侯荣川，玉林师范学院文学与传媒学院副教授，研究方向：明代诗学，日本汉诗文选集。 胡应麟《诗薮》是经典的传统诗学著作之一，其版本系统颇为复杂，就现存的十几个版本而言，均存在不少字句、条目及条目次序的差异。笔者《胡应麟〈诗薮〉版本考》一文曾对张养正本、江湛然本、程百二本、吴国琦本、高丽铜活字本、日本贞享本及广雅本等加以校对、考证，将其分为原刊本系统(张本、江本、吴本、广雅本)和稿本系统(程本、高丽本、贞享本)，认为原刊本系统的文本更符合胡应麟的原貌，基本厘清了《诗薮》的版本系统①。但是仍然存在着几个问题有待解决。一是原刊本系统虽有序跋等作为分类界定的佐证，但此系统内张本、江本等也存在着差异，是由何造成？二是两个系统的差异由何造成？如何确定这些差异的性质，即哪些代表胡应麟的观点，哪些是后来刊刻或校订者的观点？三是将程本等各本称为稿本系统只是笔者的猜测，由于缺乏文献依据，其性质的判断有待证实。 笔者近来于内阁文库及南京图书馆分别发现两种少室山房本《诗薮》(以下分别简称“内阁文库本”和“南图本”)，经过比勘，可以确认这两个本子均为胡应麟自刻本，内阁文库本即程百二本等系统的祖本，南图本为张本、江本等系统的祖本。二本的刊刻时间一先一后，其文本差异的形成除装订原因外多为胡应麟自己的修订，南图本更能反映作者成熟的诗学观。据此，我们可以对《诗薮》版本系统的真实面貌及各本的性质作出全面而准确的判断，对文献整理及诗学研究都有着重要的价值。 一、内阁文库藏少室山房本《诗薮》 内阁文库藏《诗薮》，请求番号：集109-0014，著录作：“刊本，明，少室山房。”20卷8册，编次为内编六卷、外编六卷、杂编六卷、续编二卷。左右双边，白口，半叶9行行20字。单黑鱼尾，版心上刻“诗薮”，鱼尾下刻“古体上”、页数，最下刻“少室山房”。卷首《诗薮序》，题下署“新都汪道昆著”，末署“万历庚寅春二月朔”，序末二印：“方外司马”、“泰茅氏”。卷一钤印有“云卧阁”、“仲文”、“闻礼和印”。 从版心页码看，此本有30馀叶为原刻补叶：内编一，补“又廿二”叶；内编二，补“又十九”叶；内编四，补“又六”叶、“前十四”叶、“后十五”、“前十六”叶；内编五，补“后十四”叶；内编六，补“又九”叶；外编一，补“又十四”叶、“又廿”叶；外编三，补“又十八”叶、“又十九”叶；外编四，叶12、13间补“又十二”、“又十三”叶，又补“后十六”叶、“又十八”叶，又重二“廿”叶；外编五，补“又廿五”叶；外编六，叶16、17间补“又十六、前十七”叶；杂编一，补“又四”叶、“又十三”叶；杂编四，补“又十”叶、“又十三”叶；杂编五，补“又十四”叶、“又十五”叶、“又十八”叶；杂编六，补“又十三”叶、“前十五”叶；续编一，补“又三”叶、“又十三”；续编二，叶8、10间补“又九”、“下九”、“前十”叶。 此本又有部分页码缺漏：外编二无叶17、叶23，外编四无叶5、6，杂编一无叶8、9，续编一无叶7、8。但与其他各本比勘，这些从页码上看存在着的“缺叶”，并无条目及文字方面的内容缺失，当是刻板错误或内容修订的抽除。 这些补叶与缺叶，除个别可能是由于刊刻者的粗疏与失误所导致的装订错误，大多应该是作者对文本所作的调整导致补刻或抽除，这说明内阁本的刊刻时间较早，是处在文本尚未成熟的阶段，而且由于急于行世而在仓促之中刊刻，造成许多书叶的缺补问题。 内阁本也并非完整之本，有部分缺叶及残叶为抄补：内编一，抄补叶14；内编二，抄补叶8；内编五，抄补叶“又廿二”，叶28B“嘉、隆学杜善矣”条后抄补“献吉为杜歌行”、“嘉、隆七言律，不专学杜”2条；内编六，抄补叶22A；外编一，抄补叶“又一”、叶6、叶22；外编二，叶21B“顾埜王《玉篇》三十卷”条，抄补“作之富如此”五字，又抄补叶25；外编三，抄补叶3、4、5；外编四，抄补叶16；外编五，抄补叶1，叶10B抄补部分残缺文字，又抄补叶28-31，又叶32A“凡唐绝，高者大类汉人古诗”条后抄补“宋一代惟知学老杜瘦劲”1条；杂编四，抄补叶17；杂编六，抄补叶17。 这些抄补文字所据应该也是相同的版本，并非来自其他版本，其依据有二：一是所抄各叶，除版心最下无“少室山房”外，书名、卷次、页码均抄，其中内编五抄补叶“又廿二”，外编一抄补叶“又一”。目前所知《诗薮》各本，页码出现“又某”叶的，除内阁本外，只有吴国琦刻本，然此2叶吴本分别作“二十三”、“二”。二是内阁本所抄补文字，有些是今知其他各本所无。如内编五叶28B，“嘉、隆学杜善矣”条后抄补2条：“献吉为杜歌行，周昉之图赵纵也；为杜近体，王朗之学华歆也。”“嘉、隆七言律，不专学杜，然其规模体段，陶铸此老，为。”内编六叶22A抄补1条：“初唐绝句，人不过数篇，盛唐王、李大家，通集不过数十，中唐钱起《江行》、王建宫体乃一百首，犹之可也。唐末罗虬《比红儿》、胡曾《咏史》，浅陋猥琐，皆至百篇，而至今单行不绝。吁，亦异哉！”外编一叶6抄补“仲尼诸弟子著述传于汉者”、“《世子》十六篇”、“受业仲尼者”、“吾夫子世以文事显”、“吾夫子裔”5条。因此，内阁本基本上能够反映此版本的原始面貌。 将内阁本与其他各本比勘，内阁本应为程百二本的祖本，因二本字句、条目及次序基本相同，尤其程本部分条目的有无、残缺与内阁本有关。一是内阁本所抄补的20馀叶中，有7叶的内容是程本没有的，包括外编二叶25，外编三叶3、4、5，外编四叶16，杂编四叶17，杂编六叶17。另有内阁本部分条目残缺或抄补，而程本亦缺或无，足可证明程本是依据内阁本重刻。除上举内阁本内编五叶28B、内编六叶22A、外编一叶6所抄补各条外，又如外编二叶21B，“顾埜王《玉篇》三十卷”条，“齐梁制作之富如此”句，内阁本“作之富如此”五字残缺抄补，程本此五字及以下小字注并缺。外编五叶16B“宋初僧诗”条末小字注：“‘分’字余欲易为‘纷’，尤觉本色。”内阁本残缺不可识，程本无。杂编一叶14B“王延寿赋三篇”条，小字注：“《灵光》、《王孙》、《梦赋》。东京文字奇崛，无若文考者。《梦赋》用字，韩《李皋碑》实出此。”“东京文字奇崛”以下内阁本残缺，程本无。 因此，我们可以确定内阁本为程本、高丽铜活字本及日本贞享本等《诗薮》系统的祖本。 二、南京图书馆藏少室山房本《诗薮》 南京图书馆藏《诗薮》(索书号：GJ/EB/117953)，著录作：“刻本，胡氏少室山房。”15卷4册，编次为内编六卷、外编六卷(杂编仅存卷五，装订在外编五后)六卷、续编二卷。此本版式较为复杂。内编一至六为四周单边，半叶10行行20字。白口，单黑鱼尾，版心上刻“诗薮内编”，鱼尾下刻“古体上”，下刻页数。外编一至六为四周双边，半叶10行行21字，个别半叶10行行22字。白口，单黑鱼尾，版心上刻“诗薮”，鱼尾下刻“周汉”、页数，卷一叶1版心最下刻“三百七十六”，叶2起刻“少室山房”。杂编仅存卷五，版式与外编同。续编二卷为四周双边，半叶10行行20字，个别叶20行行21字。白口，单黑鱼尾，版心上刻“诗薮”，鱼尾下刻“国朝上”、页数，最下刻“三百五四”等②。 此本亦非全本，除杂编仅存卷五外，另有部分缺叶：内编二缺叶8；外编二缺叶10；外编三叶11、12页码连续，然11B“唐著姓若崔卢韦郑之类”条，此叶至“崔子尚”，下接“虽颇胜当时华要，亦可悲也”，中间缺3叶内容。 南京图书馆又藏有张养正重刻本《诗薮》十五卷(以下简称“张本”)，六册，杂编亦仅卷五，装在外编五、六之间。半叶9行行18字，小字双行同；白口，左右双边，单白鱼尾，版心上题“诗薮内编”，鱼尾下题“古体上”，下刻页数。卷首二序，《诗薮序》，下题“新都汪道昆著”，末署“万历庚寅春二月朔”；《重刻诗薮序》，末署“时万历岁次己酉仲春顿丘张养正叙”；卷末一跋，署“建武黄承试季兆父跋”。正文卷端题“东越胡应麟著”。 此本除杂编存佚及各编装订次序与南图本相同外，更有多处文本表明其所据即是该本：张本卷首亦收汪道昆《诗薮序》，其中云“要以同乎己者正之也，即元美、于鳞，不耐不异”，与南图本同。内阁本、江湛然本等均作：“要以同乎己者正之也，即仪卿、廷礼，不耐不同；以异乎己者正之也，即元美、于鳞，不耐不异。”又内编四末“洪景卢云作诗至百韵”一条，中“所重”二字南图本划去，张本亦空二字。又南图本续编二叶13b“当弘正时，李、何、王号海内三才外”条，至“而南自王、汪外”止，缺“吴、徐、宗、梁不下数十家，亦再倍于北矣”，于“李于鳞以诗自任”条后补，张本亦同。又续编二“唐歌行如青莲、工部”条，南图本末云“未知是否”，他本均无，惟张本同。 二本所不同者，南图本外编五叶24A“王维遥知兄弟登高处”条后接“刘辰翁评诗有妙理”、“《早朝》诗九天阊阖开宫殿”、“杜委波金不定”、“张文潜以杜娟娟戏蝶过闲幔”、“南渡之末忠愤见于文词者”、“陆放翁一绝老去元知万事空”、“林景熙字德旸”、“林收二帝遗骨”、“吾邑唐诗人惟舒元舆”、“伯高白头吟云”、“南渡时天彝少章”、“杨巨源清新明丽”、“卢仝奇怪贾岛寒涩”，此13条重见杂编五，张本则已删去。 万历四十六年(1618)，金华府同知江湛然搜辑胡应麟著作，刊行为《少室山房类稿》、《少室山房笔丛》(附《诗薮》二十卷)。经比勘，江本与南图本在文本及条目次序上基本相同，除内编一“左延年《秦女休行》”条缺外，另有40馀处文字差异，列表如下(见表)。  这些文字差异，一种是南图本缺漏讹误，江本补正的，如“狙公”、“荣光”、“昨夜”、“元宋”、“尺寸”、“文蔚，路粹字”、“昨日”、“五马”、“南渡”、“咏物”等11处；二是原本不误，江本亦通的，如“秀发”、“权谋”、“斑斑”、“宣朗”、“畅乎”、“轻獧”、“深沉”、“公主”、“不逮”、“曲径”、“深山”、“何讵”、“甚疑”、“不精”、“哉”、“有如”、“闳丽”、“讵可”、“杜意”19处；三是南图本有而江本缺漏的，如“少陵”、“亦”、“为”、“一笑”、“皆”、“得”、“惜”、“未知是否”8处；四是南图本不误，江本讹误的，如“卑贱”、“二字”、“一歌”、“李义”、“王兵”、“非也”、“林逋影”、“卒以”、“洪永”9处。其他如“然六朝殊少继者”、“无可疑也”2处后多“俟考”，或是所据之本的批注误入正文；“气骨殊寡”后多“意度”，或是涉下而衍。 虽然有以上文字差异，但江本仍与南图本、张本为同一系统。参与江本刊刻的有兰溪令卢化鳌(字尔腾，又字云际，漳浦人)，徐应亨代卢尔腾撰有《少室山房类稿序》，云其“摄篆兰溪，得少室汇编读之……第家刻漫漶，读者至难卒业……遂捐俸首倡，谋一翻梓以惬同好”③。胡应麟《与王长公第三书》云：“《诗薮》小复益之，外编卷帙，略与内等，漫应征索，大为侧理氏灾，尚数板剞劂未完，寻当贡上。”④又《与吴明卿》云：“《诗薮》三编近颇行世，辱长公骤许，以为千虑之得；汪司马公亦以公心独见滥推，总之私衷谬臆。”⑤故所谓“家刻”，即是胡应麟少室山房自刻本，则江本为原刻本的翻刻本⑥。据此，我们可以确定南图本应为胡应麟自刻本。  (责任编辑：admin) |