俗话说的好：实践是检验真理的唯一标准。
    法学是一门实践性很强的学科，需要我们做到理论和实践相结合。我并非法学专业，但从小对法学有浓厚的兴趣爱好，加上自学，对法律专业又有了一个新的认识。我理解到法律不是虚无缥缈的，法律与我们的日常生活离得很近，帮助我们解决纠纷，为我们提供切实的社会保障。其次，法院的工作也是严谨而繁多的，在工作中，法官不免要和当事人进行深入的交流，才能了解案情，尽行公正的调节、判决。这需要法官有良好的个人素质和专业素养，作为学生的我们，不仅要努力扩充知识储备，也要时时刻刻加强个人修养。
    解读案例不仅带给我专业知识上的提升，还让我了解到法官审理案件时的善巧方便，引发我对个案乃至社会现象的深入思考。
    在书里，我“结识”了一帮具有专业素养的法官，也看到了民事诉讼法的实际操作过程。民事案件一般适用简易程序，特别重大的、社会影响很大的案件由合议庭审理。庭审一般分为三个步骤：法庭调查、法庭辩论、最后陈述。
    在法庭调查阶段，法官先确定当事人的身份，随后原告方宣读起诉书，被告方根据起诉意见进行答辩；接下来原、被告双方进行质证，由法官总结争议焦点。
    在法庭辩论环节，双方可以根据争议的焦点互相辩论；最后双方进行各自的陈述。我认为，整个庭审过程看似简单实则不易，这不仅是原被告双方的博弈过程，也是对法官能否明察秋毫、公正判决能力的考验。一般来说，双方都不会认可对方所列举的证据，站在律师的角度说，我应该谨言慎行，抓住对方说的每一句话的瑕疵以此驳倒他们，并且尽量使自己的话说得圆满。当自己手中握有证据时，要把它按主次顺序列举以此使法官能听明白，减少案子的阻力；当我方的证据不足以驳倒对方时，自己不要慌张，保持好高度的自信，对对方的证据持怀疑态度，从证据的细节处，如：签名、日期、笔迹等方面质疑；站在法官的角度说，无法力求还原案件的真实情况，对双方说的话语不可全信，要始终站在客观、公正的立场上，结合已有的证据提出自己的新见解，而非感情用事。
    其次法官的判决对社会造成的影响十分大，因此，判决时应当考虑周全，当个人利益与集体利益发生冲突时要以集体利益为重；站在当事人的角度考虑，如何“讨好”法官显得尤为重要。首先要对法官尊敬，其次要采用“彬彬有礼”的态度与法官沟通，用合适的语言表达自己的想法，让法官明白自己的意图，配合法官的审理工作。作为学生的我们还没有踏入社会，然而有效的沟通能力、良好的个人素质却需要我们从现在开始培养，在学校里，我们要尝试去主动和别人沟通，增加自信心，克服胆怯，同时要多读书、读好书，努力提高自己的思想道德修养和科学文化修养。
    一个案件的解决同样离不开法官的善巧方便。法律如同机器，而需要解决的事情往往千变万化，是灵活的。因此，判案不能死板的根据法条来定，而要考虑实际情况。这些善巧方便表现在耐心、细心、态度温和、公平公正等方面。
    拿其中一个离婚案的审理来说，案子的原告人是女方，起诉丈夫离婚，诉称自己忍受了十几年不幸的婚姻生活，现已与丈夫分居满三年并列出了户口本、结婚证、女儿写的感受等证据。原告方的状态极其不佳，被告方是个五大三粗的男人，一脸横肉，说话也蛮横无理，反复无常，此时见到妻子起诉自己更是怒气冲天，认为原告不给自己面子，一味的表达自己的不满情绪。双方的态度十分冰冷，法官难以调解。但许法官始终保持微笑，用温和的态度努力做双方的思想工作，她首先询问原告有无和好的可能，原告坚决的否认，随后声泪俱下地诉称自己十几年来的悲惨生活，如：遭遇家暴、被告生活作风不良等种种劣迹，使得在身边听的人都不禁为之动容。被告自知自己理亏便不再作声。这时法官引导原告将她的感受尽情的说出来，静静的听着原告的哭诉，随后微笑着问被告的感受，被告很惭愧，表示认错，并且希望妻子不要和自己离婚。法官看出了他的诚恳，耐心的劝解着原告，陈述了离婚的弊端，努力使原告原谅被告，原告仍旧执意要离婚，法官便宣布择日宣判。
    [!--empirenews.page--]分页标题[/!--empirenews.page--]
    首先原告的证据不足，所以事实无法认定，其次，原告方的遭遇让人很同情，男方也可能存在女方说得种种劣迹，但是人在愤怒的时候不免会夸大事实，因此原告的发言不能全信。最后，考虑男方的意见是不同意离婚，所以不能判处离婚。审案不仅要讲情理，也要讲法理，从细微之处洞察事情的本来面目，兼顾双方的感受与利益。法官的判决无疑是挽救了一个家庭，其中获益最大的就是未曾出面的孩子，而被告经过这样一个风波也会改正许多。案件结束后距离原告方再次上诉的时间还有6个月，原告也有充足的时间考虑是否要再次维系这段婚姻。法官的判决实际上对任何一方都有好处，只是作为局外人的我无法体会到这里的良苦用心罢了。
    然而，在我看来法官的判决以及整个司法体制也存在着许多不妥的地方，例如立案难、如何让法理变得更通情理、如何克服体制内人员的不作为等弊端、如何打破上下级的约束，使得法官能发挥真正的“自由心”，法条规定的很清晰，但是司法部门却无法真正的全部贯彻执行。在这些方面我觉得还是有盾可循的。首先说法院的立案难问题，我认为立案维权是公民的正当的权益，而法院不给立案则存在着多个因素，其一是怕公民滥立案，其二是立案之后难以判决，加大工作量和工作难度。
    针对第一个问题，法院可以制定立案标准，凡是不符合标准的一律不给立案。针对第二个问题，方法可能会复杂得多。怕难以判决无非就是考虑到了很多法律外的非法律因素，包括人情世故、权力等，针对这一问题，国家应该加大对司法部门的监督，建立廉洁、高效的司法监督体系，对权力的行使进行有效的约束，对体制内的人员进行党内监督，反对官官相护、实行互相监督体制。只有国家工作人员尽职尽责，才能让老百姓拨开云雾见青天！
    如何让法理变得更通情理？这不是法院一个部门能解决的了的，这需要社会各个部门的一起配合。首先社区要对能解决的纠纷介入调解，社区是个公民相处的“加油站”，也是为大家服务的地方，在这里，有熟悉的工作人员进行调解和劝导，可以使当事人冷静下来对话和思考，避免了直接上法庭的仓促和尴尬，如果社区调解不成功需要上诉，最好先由法院的工作人员出面协调，陈述清楚利弊关系，告知当事人法院可能会做的判决，给双方一个心理准备。这两个环节经历的时间大约在1个月左右，这有利于缓冲当事人的情绪，使当事人较为理智的面对案件，对判决也做好心理准备。当事人对法律和自身的情况有了了解之后，也能理解法官判决的良苦用心。
    习近平总书记在十八大上曾提出过“空谈误国、实干兴邦”的主张，克服体制内人员的不作为正是迎合了这个主张。国家权力机关的人员众多，纪律性不强，应当进行一定程度上的裁员处理，实行严格地考勤纪律。现在法院虽然也在实行考勤制度，但是工作人员在非下班时间说走就走，使得当事人屡次打电话到办公室里来找，如果能选出精明强干的人担任法官、书记员，并且有效的发挥体制内监督的职责，相信政府的办事效率会大大提高。
    经过这次深阅读，我深深的体会到了自身能力存在的不足，更加认识到了理论结合实际的重要性，我们多接触法学工作，有利于提高个人的法律素养，培养个人的法律思维，避免了空谈主义，这一次宝贵的学习经验为我打开了法学工作的大门，我相信在以后的法学道路上我会受益良多。
    

标签：