暑假期间阅览了一本程炼所著的《伦理学导论》，发现它是一本浅显易懂的专业导论，并且它的脉络相当清晰，文字深入浅出，读后有很大的收获，就自己所了解的内容，打算将读后感分为三个部分来叙述。
    一、何谓伦理学
    《伦理学导论》对“伦理学”的定义是：伦理学是提供如何做人和怎样行事的学说，它主要关注道德价值和正确的行为。而“伦理”一词的定义则是指处理人与人、人与社会互相关系时应遵循的道德和准则，其中包括做人的道理等等。广义的伦理学包括描述伦理学、规范伦理学以及后设伦理学。何智炫在他的《伦理与道德的辩证探讨》中这样描述伦理：“伦理是处于道德最底线的一种人与人之间的关于性、爱以及普遍自然法则的行为规范，这种规范不便明文规定，而是约定成俗，并且随着道德标准的普遍的上升而呈上升趋势”。他的描述让伦理的定义更加形象和清晰，这说明了伦理学不像物理学、生物等科学，它们的答案是固定的，结论是客观的，而伦理学中没有永恒的真理，没有客观性，主观臆想占主导，就是说任何人都可以肯定或否定其理论，只要证据充足，具有说服力。那么我们研究伦理学的一个目的或是意义在于什么呢？它会解答什么样的生活是最好的，怎样判定行为的对与错，哪些品质最值得拥有，并试图为人类生活的意义做出哲学的说明，简言之，就是帮助人们树立正确的世界观、人生观和价值观。
    二、伦理与道德
    我们前面提到伦理是指处理人与人、人与社会互相关系应遵循的道德和准则。那什么又是道德呢？道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，具有认识、调节、教育、评价及平衡五个功能，道德问题事关个人价值取向和行为修养。我们常常把伦理和道德合称为“伦理道德”，那么它们有什么区别和联系呢？从定义上来看道德的使用范围更广一些，道德包括伦理，都属于调整和约束人们行为的社会规范，但伦理常用于与家庭等有亲属关系的人，我们时时在用是非对错、正邪善恶这些道德概念来评价人物的行为、政策制度，来做出道德判断，并用这些判断来指导自己的行动，但伦理却少有涉及到这些方面。其中，大家所熟知的杨振宁的家族关系，杨振宁的岳父跟他的孙女结婚了，自己的孙女摇身一变成了自己的岳母，而昔日的岳父却变成了他的孙女婿，杨振宁本人变成了孙女的女婿，就是说自己儿子女婿的女婿，他的妻子翁帆现在的身份是自己孙女的女儿……这其中的关系还真是错综复杂，这不就是我们通常所说的“乱伦”吗？但是这不是触犯法律的行为，这应该属于伦理的范畴，我们可以说他们的行为不符合伦理规范，但却不能说他们是不道德的，更不是违法的。这就是伦理与道德的有别之处了。如果我们看见别人乱扔垃圾，乱吐口痰等等不文明行为时，我们不会说他违反伦理，只能说他是不道德的，如此可见，伦理与道德的区别和联系就显而易见了。
    三、伦理学细则
    在《伦理学导论》这本书中，作者把全书分为三个部分共十三个章节，清晰而富有层次的讨论了伦理学所面临的各种学说的挑战、伦理学的基础以及伦理学的理论。在“挑战”这个部分首先谈到了“利己主义”，它是有悖于道德教育中的“大公无私”的，并且常常与“自我中心”、“自私自利”、“冷酷无情”、“贪婪吝啬”等联系在一起，而忽视了他人和社会的利益，利己主义中的心理利己主义认为人类每一个个体在行为的动机上必然是自私自利的，他们总是并且不可改变地被自我利益所驱动。在哲学上来说是一种唯心论，是不为马克思主义的拥护者所接受的，英国的哲学家休谟曾这样描述利己主义者的自爱原则：“一切仁爱之举都是伪善，友谊是欺骗，公益心是闹剧，忠诚是取得信任的圈套，虽然我们所有人归根结底只追求我们的权利，但为了让他人不警惕，让他们更多的中我们的计谋，我们都穿上了这些“美丽的外衣”。这些原则都是捍卫利己主义的利器，对伦理学的某些观点构成威胁，利己主义者所倡导的原则在现实中则表现为：“顾客至上”“和气生财”经常是商业机构的口头禅和座右铭；童叟无欺、服务周到是手段，财源滚滚才是目的；勤政爱民、忠于职守是官员晋升的阶梯……他们所说的事例在现实中是存在的，而且是普遍存在的，但这似乎太绝对，它并不代表所有人、所有时间、所有事件，这是只见树木不见森林，以偏概全的片面主义，有些利己主义的行为也是不正确的，例如抽烟、酗酒、吸毒等，还有我们所说的舍己救人，大公无私，助人为乐等都可以推翻其观点，具体到事例有助人为乐的典范雷锋；一心为人民着想的好干部焦裕禄；战争中的奇葩护士南丁格尔……最终伦理学以确凿的论据和强有力的说服力攻破了利己主义的缺陷，捍卫了伦理学所倡导的理他主义和集体主义。
    其次，谈到了决定论，这是一种对世界本性的看法，决定论认为世界上发生的事，包括我们的行为都是预先被决定了的，由不得我们，是不受人类控制的，因而其得出的结论是：我们不是自由的，没有自由，也就没有道德责任，决定论从哲学上来讲实质是一种形而上学论，在一段时间里，曾拥有许多支持者，伦理学从正反两方面都加以论证了这种观点的谬误，从逻辑上否定了这种观点成立的可能性，人们的自由和责任是不可变更的，是任何人都不能剥夺的，但伦理学还需从正面给出一个对自由和道德责任的说明，从而形成一套正规的理论体系。
    [!--empirenews.page--]分页标题[/!--empirenews.page--]
    接着，说到了上帝之死，之前利己主义对于我们的本性给予伦理道德以挑战，决定论挑战世界的本性，那么上帝之死对于伦理学的挑战则来自另一个角度：即使我们有选择，即使我们也许不是完全自私的，但我们面临一个道德的指引，甚至对许多人而言，失去了道德信心，这个挑战认为没有这些标准、指引和信心，我们无法知道什么在道德上是对的什么是错的，无法按照是非对错办事，也无法保证善有善报，恶有恶报。“上帝”在这里实质就是一个超自然的，为人类行为“立法”的实体。宗教里信奉的神往往是人们膜拜和信仰的对象，对人们的生活和习俗也产生了巨大的影响，作者也从西方的《圣经》中的“摩西十诫”和东方佛教的“五善十诫”阐述了宗教对道德的影响，这种强大的信仰对伦理道德是一种强大的冲击。首先，道德被看做是一套规则系统，这套系统必须有一个立法者，如果没有这样一位立法者，那意味着没有任何行为是不道德的。其次，如果人们不相信有一个超自然的力量在行使他的道德权威，那么他们就可以无所顾忌地胡作非为，但是伦理学根据神令论在实践中存在的种种问题，以及《圣经》中的道德缺陷还有游叙弗伦的两难境地，否定了上帝创造道德真理的说法。人类可以有道德法则的，但这样的法则不需要一个立法者，也许道德就是我们自己立的法。
    接下来伦理学还面临相对主义、主观主义以及科学主义的严峻考验。相对主义对伦理学的挑战是：如果不存在普遍的伦理标准，伦理学似乎失去了研究对象，伦理学的工作完全可以被民俗学、社会学以及人类学方面的工作所替代。伦理学通过反驳相对主义提出的“文化多样性”，提出：不管文化差异有多大，都会有一些普遍的道德规范。加上相对主义自身说法的一些缺憾，它无法解释一个文化内的道德进步，因此伦理学再次战胜了来自外界言论的怀疑和威胁。
    在道德和更一般的价值领域，类似的高阶主张却颇为流行，被称为主观主义，他们认为道德是因人而异的，它要求每个人自由地做决定，这到目前为止都受到许多人的亲睐，首先它鼓励在道德问题上我们每个人自己为自己提供解答，而且它为宽容的美德提供了支持，不仅如此，它还主张个性的自由和解放，更重要的是它还得到率真性的理想主义的支持，这些论证看起来都是强有力的，然而伦理学采取了辩护的手段一一驳斥了主观主义的言论。主观主义只是披上了一件美丽的外衣，打着自由、解放、美德和率真的旗号，它们有些观点只是牵强附会，自相矛盾，不符合逻辑的。我们都知道自由是相对的，只有在一定的法则下的自由才是真正的自由，绝对自由是不存在的，不然世界将会混乱不堪，宽容也不是针对所有人所有事，杀人放火是不值得宽容的，在辩护过程中，我们发现很多资源都被主观主义所误用，它本身就存在严重的问题，其立场是站不住脚的。
    我们之前说过伦理学不像科学那样精确和客观，但是不是说伦理学没有资格成为真理，成为事实。但是事实领域与价值领域是井水不犯河水的，两者的划分是轻易而举的，科学会告诉我们地球与太阳的距离，告诉我们世界的物质构成，告诉我们人类是怎样进化而来的，而价值领域则会告诉我们怎样做人，怎样处事，怎样生活等等，两者并不矛盾，所以科学主义对伦理学的怀疑似乎是杞人忧天，是完全没有没有必要的，甚至两者还可以互相补充，相辅相成。
    至此，伦理学应对了来自各方的对自身构成威胁的学说，捍卫了自己所倡导的观点和理论。此书第二部分论述了“人类善”“实践真理”的观点，讨论了伦理理论的结构、性质和地位，指出了伦理学中的价值观、行动观和方法论，形成了一套较为完整的哲学性的理论，从中展现出伦理学的多样性，阐明了这样一门理论产生的可能性。
    而第三部分，作者把目光投向了历史和今天已经提出的在这个领域占主导地位的几种理论。一是功利主义，二是义务论，三是美德理论，这几个理论都保留了原有的精华部分，是整体理论的点睛之笔，为我们提供了一系列行动标准，揭示了一些模糊的理论，其中所举事例往往是为观点锦上添花，一语中的，给读者留下深刻的印象。
    读完《伦理学导论》侯发现其实伦理没有想象中那么纷繁，我们每天都在和伦理打交道，它深深扎根于我们平时的学习生活和行为习惯中，改变了自己以前原有的一些错误的价值观和审视人事的角度，获益匪浅。
    

标签：