“邨”非“村”
http://www.newdu.com 2024/11/24 09:11:59 新民晚报 沈坚 参加讨论
近见报上有文言及沪上弄堂的确切定名，“愚谷邨”还是“愚谷村”？这倒提了个醒，其实事涉一大批上海地名该如何准确定义。 笔者居处早先也叫“邨”，“文革”前弄堂口两侧门柱顶端分立两块瓷片，白底上写有两个墨黑隶书体的“邨”名，风雅而醒目。后来不知怎么毁弃了，一般人便只识阿拉伯数字弄堂号，邨名早丢脑后去。前几年忽又想起恢复老名，挂了两块大木牌，请人再书两个斗大行书旧名，只不过“邨”字变作“村”了。 人们大都以为，“邨”、“村”通解，或因繁、简体的关系，去年笔者写《沪上弄堂的那些老名》时也未多加在意，看来恐有误判。 上海弄堂，上世纪一二十年代营建的老式里弄，往往称“里”、“坊”，三四十年代出现新式里弄后，叫“邨”、“新邨”的多了起来。尽管“邨”“村”功能相近，皆为人群集中居住的群落，但在性质上还是有别的，此“邨”非彼“村”。现在确信，“邨”是特指城区中的社区，不同于传统意义上乡村的“村”。即使从汉字构造来说，“邨”字由两部分组成，右耳朵即“城邑”、“都邑”的“邑”，左半部的“屯”，乃人群驻屯、居栖之地。“屯”“邑”合一，城内的人群驻屯之所，不就是“邨”吗？ 由此可见，上海市区大小弄堂凡具“邨”或“新邨”名儿的，皆该称“邨”，不用“村”字。就连五十年代往后兴建的一批住宅群，实际上也不该像习惯上那样通称“新村”，而应叫“新邨”。 (责任编辑：admin) |