语文网-语言文学网-读书-中国古典文学、文学评论、书评、读后感、世界名著、读书笔记、名言、文摘-新都网移动版

首页 > 学术理论 > 语言学 > 观点·对话·访谈 >

不良称谓反映出的大问题


    称谓中的问题,本质上是对整个社会名实关系尚未完全确定的反映,但具体到不同的领域,又有不同的表现。
    官场上直呼“老板”“老大”的现象已经有好些年。如果说最开始这么称唤,只是暂时填补旧称谓的“空白”,那么到了今天,长期使用下来,官场内部也就习惯了,渐渐地,听的人觉得开心、舒服,叫的人朗朗上口,觉察不出什么问题。可跳出官场来看,这些称呼有没有问题呢,普通人会不会听着反感?答案一目了然。
    在古代,有种“当官做老爷”的说法。所谓一人得道鸡犬升天,做了官就在民之上,大权在握、享受富贵,无异于做“老爷”。但在封建时代,“老爷”其实又是名正言顺的说法。这种高高在上的称谓,反映了礼制等级秩序下的身份,官员身份天然高于百姓,人人也觉得合理,“青天大老爷”甚至是一种美称。尽管“老爷”的说法已经不合今天的价值取向,但放在那样一个封建专制的背景下,它是名实相副的,合乎当时的政治秩序,是被全社会认可和接受的。
    今天,“官老爷”是叫不得了。现代权力制度规范和现代政治的内在要求下,当官是人民公仆,以前我们喊同志,西方喊先生、阁下、首长,无论多么尊敬有加,也是平等的叫法。孔子说“必也正乎名也”,因为名称往往对应着一种秩序、规范,现代政治自然就有现代的称谓。今天一些地方“老板”“老大”的称谓开始流行,表面上是往“官老爷”的说法倒退,其实是隐含了一种政治脱序的现象——他们之间是上下级关系、同志关系还是江湖关系呢?这所隐喻的,又是权力结构关系的灰色化倾向,比“官老爷”更败坏。
    另外,“老板”“老大”进入官场本身,也不是为了确切地界定行政系统内部关系。会出现这些称谓,是原有称谓逐渐淡化后,找不到对称、替代的叫法,于是向其他行业、领域“借用”称谓。为什么出现这种“借用”?为什么会称领导为“老板”“老大”,而不是“阁下”“先生”“首长”?如果权力不受约束,或者说权力在很大程度上没有受到有效的约束,伸缩性极大,自由度极高,那么权力的身份也就将模糊化、复杂化,如一些官员游走在政商两界,八面玲珑,到处通吃,手中的权力与其他因素结盟,他们自然变成了“老板”“老大”,意味着利益分配的核心人物,早已从现代政治的轨道中脱离出来。
    最常见的,是权力与金钱、暴力的结合。为什么“国考热”会持续多年,为什么“权力通吃论”不可置疑?这些社会现象所反映的基本现实就是,我们仍处在一个“权力至上”的社会。一个人做了官有了权,就等于有了钱,有了说一不二的实力。之所以称“老板”,因为权力可以迅速勾兑资本;之所以称“老大”,因为绝对的权力需要的是绝对的服从,必要的时候,甚至不惜用江湖上的拳头、暴力,以恐惧威胁实现这种服从。进一步而言,“老板”“老大”有其存在的土壤,它们同时指向了权力背后政治伦理不检点的大问题。
    由此来看,“老板”“老大”不仅是风气问题,其根本问题远比当官做老爷严重,而我们也必须及早认识到这一点,检讨作为政治文明基础的政治伦理问题。 (责任编辑:admin)