也谈《西游记》的版本次第——评沈承庆先生《话说吴承恩》中的版本论述
http://www.newdu.com 2024/07/02 07:07:15 中国文学网 李安纲 参加讨论
前不久.《光明日报》、《中国青年报》等媒体报道了沈承庆先生对于《西游记》作者以及版本的考证. 其中有云: 八旬老人沈承庆先生对《西游记》著作权究竟谁属极感兴趣。他查阅大量文献.运用学有所长的专业知识.融会民俗、诗词、书法、地理等常识.旁征博引.严格就传世版本论版本.从而得以揭示现存《西游记》二书的关系.杨致和《西游记》一一朱鼎臣《释厄传》-一世德堂《新刻出像官板大字西游记》.理顺三个版本的出版顺序。进而通过对小说问世的时代背景进行分析.结合其中所体现的佛、道、儒三家的思想脉络.追根溯源.论证了《西游记》作者应有的阅历及身份.逐步考证推论出《西游记》一书与吴承恩毫无关系.其真正作者(确切地说是编撰者)应为明嘉靖朝的“青词宰相”李春芳氏。[1] 从这里可以看出.沈先生否定了吴承恩是《西游记》作者的说法。这一点与我们的观点一致.但是其论证的方法和依据则是错误的，我们己有另外二篇文章来批评。这里我们只谈谈版本的问题。沈先生认为《西游记》的版本顺序是先有杨致和本.再有朱鼎臣本.最后才是世德堂本。而这种说法.鲁迅先生早就说过了: 惟杨志(致)和本虽大体己立.而文词荒率.仅能成书，吴(承恩)则通才.敏慧淹雅.其所取材.颇极广泛。[2]（第127 页) 可见.他己经认为杨志(致)和本是吴承恩本的祖本。但是.郑振铎先生在《中国文学研究·<西游记>的演化》中.通过翔实的证据否定了这个说法之后.鲁迅先生非常谦虚地接受了这个批评: 郑振铎教授又证明了《四游记》中的《西游记》是吴承恩《西游记》的摘录.而并非祖本.这是可以订正拙著第十六篇的所说的。（第130页) 此后虽然有过一些争论.但都没有多大突破。 然而.沈先生却敢于突围而出.的确需要学术的勇气。可惜.他对于《西游记》文本的研究.也同其他许多学者一样.都忽视或者排斥了一个事实.那就是世德堂百回本前还有一个真正的表现全真道教义的百回本(或曰九十九回本)。世德堂本《西游记》有篇陈元之的序言: 旧有叙.余读一过.亦不著其姓氏作者之名。岂嫌其丘里之言软?其叙以狲.狲也.以为心之神;马.马也.以为意之驰。……唐光禄既购是书.奇之.益俾好事者为之校订.秩其卷目梓之.凡二十卷数千(十)万言有余.而充叙于余。 由此可见.在我们现在看到的明万历二十年(1593)金陵世德堂刻本《新刻出像官板大字西游记》之前.还有一部《西游记》, 并且不是稿本.因为世德堂的是“新刻”.自然照应的是，“旧刻”;而且刻书者应该是王公贵族.所以叫做“‘官’板”.因为世德堂所刻的书还算不上“‘官’板”只能是“私刻”。 …… 点击附件浏览全文！ |