为什么我的学生不读《水浒》——再谈给孩子读经典要有选择
传统的“四大名著”是否适合中小学生阅读，这确实是值得教育界认真研讨的重要问题。当前，低年龄段的孩子“热”读《三国演义》、《水浒》的现象，反映了教师和家长对中外经典作品的不了解，以及其自身在经典阅读方面的知识缺失。
■深圳市新安中学 吴泓
我是一位高中语文老师。在我的高中语文专题研究性学习的课程里，中国古代的“四大名著”我只选了《红楼梦》，《三国演义》、《水浒》是没有进入其中的。为什么我们没有选入《三国演义》和《水浒》呢？
在我看来，任何一部所谓的“经典作品”都会表现出它的价值取向。《三国演义》、《水浒》所表现出来的就是“江湖气”、“暴民政治”和“黑社会人格”。就说“桃园三结义”吧，说白了它就是一个黑社会性质的组织。两书中的所谓“英雄”几乎个个都是杀人不眨眼的暴徒、强人，即便是有“义举”也非自省自觉自悟的。两部小说实质反映的就是那个时代的道德失范、法律失效、社会失序的黑暗的社会现实。
前不久，《中国教育报》曾刊发《给孩子读经典要有选择》（见本报8月30日8版《人文阅读》）一文，作者提出“传统文化中既有精华，又有糟粕，不可全盘接受，要批判地继承。对于尚未具备良好辨别能力的青少年来说，尤其要慎重选择读物。”对此，我深表赞同。正如作者所指出的：传统的“四大名著”是否适宜中小学生阅读，这是一个值得我们认真探讨分析的重要问题。
读什么比怎么读更重要
不同年龄的孩子要读不同层次的经典作品，“给喝奶的孩子吃牛肉，就等于杀了孩子”。
我们常说学校是教书育人的场所，艾·阿德勒在他的《理性人性》一书就说过：“学校是每个儿童在其精神发展过程中所必须经历的一个场所。因此，它必须能够满足健康的精神成长的需求。只有当学校与健康的精神发展的必要性保持和谐，我们才能说这是一所好学校。只有这样的学校才能被认作是社会生活所必不可少的学校。”既然“教书”是为了“育人”，作为学科课程学习的选入，怎么能不考虑“经典作品”的价值取向？从这一点上说，我认为“读什么比怎么读更重要”。
也许有人会说，对于这样的古典名著，我们应尽力去挖掘其正面的价值，但我们也要知道有这样一个词——潜移默化。换句话说，真正的经典作品是不用教的，只要你去阅读就会发生作用。我们学校总不能把孩子培养成为一个学科能力很强，但却被别人指着脊梁骨骂“混蛋”、“恶棍”的人吧，而作为“育人”载体的课文或课程，我们提供的不能是也不该是那些成分不明的甚至含有毒性添加剂的劣质“大米”或“奶粉”吧？！
我们知道，人在本性上都是乐于求知和恐于无知的。然而，就“知”而言，就有“有益”和“有害”之别。“知”的选择和控制对于控制者（如教师）而言，可能是有益的，但是对于学习者（如我的学生或未成人的孩子）而言，却未必有益甚至可能是有害的。清人谭献在《复堂词录序》中说的“作者之用心未必然，而读者之用心未必不然”正是此理。
对于已经成人、心智成熟的教师或大学生而言，读《三国演义》和《水浒》可能会采取批判性的思维，但对于人生观、世界观尚未形成的中小学生而言，就未必会采用批判性思维进行解读了。而我期望我的学生将来是一个拥有“全球的视野”、站在“人类的立场”的现代公民。《三国演义》和《水浒》于我的期望值相差很远，甚至是背道而驰的。
不同年龄的孩子要读不同层次的经典作品，“给喝奶的孩子吃牛肉，就等于杀了孩子”。现如今，低年龄段的孩子在“热”读《三国演义》、《水浒》，这反映了当今教师、家长对中外经典作品的不了解，以及其自身在经典阅读方面的知识缺失。
(责任编辑：admin)
|