历史云波中的新诗研究——孙玉石教授访谈录(2)
http://www.newdu.com 2024/09/27 01:09:24 文艺报 李浴洋 newdu 参加讨论
进入文本，感受诗歌多样化的“美感” 李浴洋：您的新诗研究课程影响了几代北大学生。吴晓东教授在为《新诗十讲》撰写的推介语中就回忆了您的课程给他留下的深刻印象。您谈到您当初是有意识地在课上向学生介绍现代主义新诗的。而您的学术著作很多也正是围绕这一话题展开的。那么，您的这一选择主要是学术趣味使然，还是也有其他方面的考虑？ 孙玉石：我的新诗导读课程是与我的新诗史或者新诗流派史课程相互配合的。过去我们强调郭沫若式的、闻一多式的、艾青式的、臧克家式的新诗是美的，但通过讲授“象征派”、“现代派”的新诗，让学生知道了它们也是美的。它们比较蕴蓄，比较婉转，同时也具有自己独特的创造个性。在很长时间里，这种美都是被贬低与忽略的，但它们其实是现代新诗史上的一个非常重要的组成部分，体现了新诗发展的多样性。 当时正是倡导“朦胧诗”的高潮，有的学生以及社会上的很多读者反映“朦胧诗”不好懂，于是就有人借此发表议论，甚至对于“朦胧诗”的作者进行打击。在这样的时代氛围中，我认为有必要让学生知道真实与全面的新诗史。一方面，这是为了回顾历史；另一方面，也是为了让学生了解“朦胧诗”并不是突然出现的，在中国现代新诗史上一直都有“朦胧诗”的艺术传统，这对于学生怎样用多样的眼光正确看待当时的一些文学与文化现象大概是有帮助的。 具体而言，我的工作就是通过选择一批现代新诗史上的“朦胧诗”，具体讲授它们独特的表现方法，如何掌握进入这类诗的读法，了解它们的深层内涵，让学生和社会上的读者知道很多所谓“不好懂”的文本其实还是可以读懂的，并且是很美的。“朦胧诗”在现代新诗史上是客观存在的，是我们重要的和宝贵的文学经验。 在“五四”时期，新诗就有追求朦胧的面向。到了上世纪30年代，出现了“现代派”。到了40年代，又有“九叶诗人”等在这条脉络上做出了新的发展。这一传统在新诗史上是一直存在的，只不过在此前不被讲授。我和学生通过阅读文本，把它们重新叙述了出来。 因为我属于现代文学教研室，所以主要做的是历史研究。当代文学教研室的谢冕老师等人是直接介入关于“朦胧诗”的思想论争的。我虽然没有介入论争，但我也以自己的方式发表了意见，并且为他们提供了历史和理论的支持。我和谢冕老师等人是相互配合的。这是我在“朦胧诗”论争中的态度。 我讲授的虽然主要是现代诗，但学生普遍对于当代诗更感兴趣，所以我们在课堂上的一些讨论也就通过学生延伸出去，从而与当代诗坛以及诗歌评论界发生了关联。我把这项工作视为与学生一道取得的“共同成果”。而就我个人来说，我也是关注当代新诗的发展的。 李浴洋：您的这一追求在学界内外都收到了很好的效果，也经受住了时间的检验。您当初进行的一些探索，现在已经成为了学界的“共识”甚至“常识”。那么，话题回到您的课程本身，因为“讨论课”现在也是大学研究生教育的一种主要形式，能否谈一下您在这方面的经验？ 孙玉石：此前讲授新诗史，具体的作家作品都是作为历史叙述的“例子”出现的。我认为这很不够，应当引导学生进入这些美丽的文本，这样他们对于新诗史也会有更加真切的了解。而要实现这一目的，讨论课显然要比讲授课更为合适。 讨论课与讲授课不一样，学生会有很强的参与感。就我开设“中国现代诗导读”课程的感受而言，80年代初期的讨论课，又跟后来的讨论课不一样。因为77级和78级的生源都非常好，79级和80级中也有一批学生非常成熟，他们中间的很多人都由于“文革”中断了自己的学业，所以当他们重返校园时，对于生活和社会本身就有很深的体认。其中有的学生自己就写诗，并且艺术表现力相当不错。与他们在一起讨论，的确有一种一起思考相互学习的感觉。大概从80级以后，来上大学的主要就是高中毕业生了。一个显著的变化是他们的经验少了，但是更有锐气。而为他们开设讨论课，气氛自然也就不一样了。开设讨论课的一个关键就是要“因材施教”，根据每一代学生的情况随时做出调整，这样对于学生才能有实实在在的帮助。 “中国现代诗导读”这门课程，我先后开设过将近20年，只要我在北大，几乎每一学年都会开一次，这也是推动我个人学术思考的一个重要动力。对于教师而言，开讨论课是既轻松又紧张的。轻松的是有很多课时不用自己讲了，紧张的是你需要认真倾听学生的发言，并且及时做出反馈与评价。不过，真正沉浸在这种状态中时，对于自己的帮助也是很大的。至少这样使我的教学与研究真正实现“教学相长”。学生在课上的发言，很多都成为了刺激我日后继续思考甚至修正自己已有观点的灵感。 当然，问题也要从两方面来看。具体到新诗研究而言，文本分析固然重要，但归根结底这还只是学术研究中的一个环节。围绕文本开设讨论课，目的是帮助学生掌握一种进入复杂性文本的能力。但如果止步于此，那还是很不够的。所以，在训练学生分析文本的同时，还需要引导他们继续往前走，形成一种综合性的理论思考的视野，最后在对于文学史的学习和研究中做出互动性的相应的推进。 (责任编辑：admin) |