唐诗英译主观性动词的翻译认知识解
http://www.newdu.com 2024/11/24 05:11:14 未知 张艳 郭印 参加讨论
摘 要：汉语主观性动词的一词多义以其敏感、复杂的轴心作用，既有所言之义，也有所含之义，对于意境的营造起到了独特的作用。唐诗中主观性动词在使因链上表现不同，传统的核式与线式两类解读无法对此充分解释，这给英译带来了挑战。从认知翻译视角充分考虑主观性动词的使因链表现，是避免译文中意境流失的有效途径之一。 关键词：主观性动词；认知翻译；使因链；连续体 作者简介：张艳，青岛理工大学人文与外国语学院副教授，硕士，研究方向：语言学；郭印，青岛理工大学人文与外国语学院教授，博士，研究方向：对比语言学。 基金：国家社会科学基金项目“类型学参照下的作格语义句法互动研究”(项目编号：15BYY007)；山东省社会科学规划项目“中国文化‘走出去’背景下大学英语文化教学框架构建”(项目编号：17CWZJ44)；山东省高校人文社科项目“文化翻译理论视阈下《京华烟云》中国文化的译创研究”(项目编号：J17RB044)的阶段性研究成果。 1. 引言 唐诗以其凝练的文字勾连描抹，往往能再现丰富的想象、超脱的意境和真实的情感。汉语语言的主观性对于诗歌意境的营造大有助益，特别是主观性动词的取舍，往往能够决定一首诗歌的成败。 《登楼》 花近高楼伤客心，万方多难此登临。 锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。 北极朝廷终不改，西山寇盗莫相侵。 可怜后主还祠庙，日暮聊为梁甫吟。 杜甫的《登楼》这首诗备受诗家推崇，被评为“声宏势阔，自然杰作。”([清]浦起龙《读杜心解》卷四) “气象雄伟，笼盖宇宙，此杜诗之最上者。”([清]沈德潜《唐诗别裁》卷十三)历来评论多基于整体意象和从作者的创作动因出发，而忽略了决定其“诗魂”的主观性动词的使用。 特殊动词用法的使用是本诗的一大特点。整首诗(题目除外)共出现八个动词1：“近”“伤”“登临”“来”“变”“改”“侵”“吟”。其中前六个动词在用法形式上有共性(划线部分为诗中原文)：  一首诗八个动词有六个用法特殊，比如“近”就被作为“疑难词”的“特殊”用法列入《现代汉语疑难词词典》(李临定 1999)，显然，此类动词具有“特殊”共性。 语言与客观世界之间，往往需要人的心理主观性作为中介。从整体上看，汉语语言的主观性较强，尤其是词类系统的主观性表现明显，往往能体现出说话人的个性印迹，包括感情、态度、立场、视角等(沈家煊 2015：643)。本文将参与SVO和SV(作格动词深层结构是OV)交替的动词统称为“主观性动词”，提供统一的认知解释，并解析其英译认知过程。 2. 主观性动词的核式—线式解读 2.1 核式解读与线式解读 一类主观性动词可以做核式解读(nuclear interpretation)。功能语言学认为，核式解读属于因果模式(Halliday 1985)或引发模式(Davidse 1991，Lemmens 1998)。“中介—过程”居核心地位，可以单独出现，可左向开放来吸纳引发者(instigator)，即“致事”(causer)。 当致事和客体(theme)都出现的时候，力的外驱、内趋和抵达合三为一，当仅有客体出现的时候，力的内趋和抵达合二为一。而及物和不及物的选择只是事件在不同程度的显影(profile)。此类动词主观性最强，可以实现致使交替，其独特性在于它的动性张力。  图1. 核式解读 举例来说：对比“春风又绿江南岸”(王安石《泊船瓜洲》)和“春草明年绿”(王维 《山中送别》)两句。春风又绿江南岸：“江南岸变绿”是一个独立过程，左向接纳“春风”作为致事：致事(春风)——致使→江南岸→变→江南岸——绿。“春草明年绿”中“春草绿”构成了独立过程，“绿”具有接纳致事的潜质：致事(?)致使→ 春草→变→春草——绿。以上事件可以表征如下：  2.2 线式解读 另一类主观性动词可以做线式解读(linear interpretation)。线式解读将施事视为最重要参与者和观察的起点。在二元构式里，施事向右延展，吸纳行为指向的“目标(goal)”为参与者。目标并没有和施事共同参与过程，而是完全受施事行为影响的惰性参与者，此类动词主观性最弱。相比核式解读的因果关系，线式解读强调过程的行为延展关系，是一种右向解读。  图2. 线式解读 如：“美人卷珠帘”，“美人”实施“卷”的动作，构成了事件过程，该动作指向目标“珠帘”，受事“珠帘”是过程的惰性参与者，而不是积极的共同参与者。相应地，“家僮扫萝径”“太乙近天都，连山接海隅”“圆光含万象，醉影入闲流”都可以做相同的解读。 3. 主观性动词的连续体解读 不少语言现象并非像前文所述那样清晰可辨，在现实语言现象中，多呈现出两种解读方式相互压制的动态平衡。在诗歌中，同一主观性动词有时兼具两种解读的潜质，具有较大的伸缩性。不同句式和动词的主观性强度也常会形成连续体分布。词与构式的相互压制，此消彼长，会给诗句带来亦此亦彼、呼应连带的效果。 试对《登高》中动词的主观性作初步分析。“花近高楼伤客心”中，“近”本是非作格动词，“花”是无生命实体，不是动作的发出者。但由于“近”处于SVO句式，可表“接近”义，“近”的语义经过了扩容，增加了张力，也使“花”的生命度有了提升。“伤心”本是领主属宾结构，凝练成了动词，和“近”一样，也被收入了《现代汉语疑难词词典》，说明了其可离可合的特性。“登临”兼具及物动词和非作格动词两种特性，“此登临”就有了多种可能：非作格动词用法的“此人”，作格化用法的“此处”，或者是状语“此次”“此时”等。“来”是典型的非宾格动词，是“死来”类动词的代表。受到致使句的压制，有时也会产生作格化用法，如“再来两个馒头”，“来”就具有了“使某物来”的作格化用法。虽然“锦江春色来天地”中“来”是“来到”之义，但“来”字的多种可能也增加了诗歌的韵味。“变”一直以来被视为典型的作格动词(曾立英 2009：116；郭印 2015b：23)，它的“致使义”“动作义”和“结果义”兼具的特征也让“玉垒浮云变古今”的“变”具有了三义一体的潜质，这种张力增加了识解主观性。“北极朝廷终不改”，虽然“改”只是非宾格动词，表面看是主动语气，其实由于“改”也有及物用法，可以吸纳致事，因此，“改”的动词构式中的“致使义”虽然被截去，但是受作格动词构式的压制，心理上还有印迹，因此此处除了表达 “始终未改”的事实，还表达了“应该改而未改”或“应该被改而未改”的心理感受。 3.1 句式分布连续体 通过考察主观性动词在唐诗中的强弱表现，我们共发现了六类代表性句式，分别是：致使交替；动结交替；领属交替；非致使交替；非同义交替；临时交替。要厘清以上句式的区别，核式与线式的二分法显然无法做到，以下尝试借用使因链理论予以分别表征。 3.1.1 致使交替 (3) 春窗曙灭九微火，九微片片飞花琐。(王维) 香炉宿火灭，兰灯宵影微。(韦应物)  3.1.2 动结交替 (4) 春风十里扬州路，卷上珠帘总不如。(杜牧) 金井梧桐秋叶黄，珠帘不卷夜来霜。(王昌龄)  3.1.3 领属交替 (5) 清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。(杜牧) 雪貌潜凋雪发生，故园魂断弟兼兄。(黄滔) 例(5)的特点是因为N2(魂)是N1(行人)的一部分，因此N2与动词无法脱离N1而存在，即该过程无法实现独立识解。因此，具领主属宾的交替功能的动词主观性不如致使交替动词。  3.1.4 非致使交替 (7) 花浇了。 浇花了。 “浇”没有反身用法，不完全符合三项诊断标准。“花浇了”只是主题突出现象，并非反致使句(anti-causative)。 同理，在“樵人归欲尽，烟鸟栖初定”(孟浩然《宿业师山房待丁大不至》)句中，“归”“栖”均是不及物用法，而它们也都可以出现在及物用法中，如“残萤栖玉露，早雁拂银河”，“竹喧归浣女，莲动下渔舟”。但是，两词都没有致使义，无法实现致使交替。  3.1.5 非同义交替 (9) 淮阴市井笑韩信，汉朝公卿忌贾生。(李白) (10) 一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。(杜牧) 两例中，“笑”在“笑+NP”和“NP+笑”中的语义有很大不同。前者不是惯常的“笑”的致使用法，而是“嘲笑”之义。  3.1.6 临时交替 有些动词，通常是不能跟宾语的，更不能实现致使交替，文献中往往将此类动词视为一元非作格动词，有时由于语境压制，一元非作格动词也有临时被用于交替的现象，但通常在句法上有特殊要求。 (12) 伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。 “失”字在《康熙字典》中解释为“得之反”，在《说文解字》中解释为“纵也”、“错也，过也，遗也。”如在唐诗中“嘶酸雏雁失群夜”和“失向来之烟霞”中，均表示“失去”，并没有致使义，而在“失萧曹”中，受到句式的压制，产生出来了致使义(其表征可参见(3))。 (13) 但见新人笑，那闻旧人哭!(杜甫《佳人》) 茂陵不见封侯印，空向秋波哭逝川。(温庭筠《苏武庙》) 有些非宾格动词如“死”“来”等，NP在“NP+V”结构中做深层宾语，一般没有及物用法，如：“地崩山摧壮士死”，“忽如一夜春风来”，“不尽长江滚滚来”；但是同样受到句式的压制，有时会出现带宾语用法，尽管仍然没有致使义。如：“王冕七岁死了父亲”，“锦江春色来天地”等(其表征可参见(8))。 3.2 主观性的跨语言连续体分布 有些研究者如Haspelmath(1993，2008)对致使交替的跨语言稳定性做了研究，得出了一些具有共性的跨语言对应词，但是也有研究指出，这一对应并不稳定，至少在交替强度方面体现了较大区别。 (14) 他开了门。 He opened the door. *风开了门。 The wind opened the door. 由此可见，动词的主观性具有语内和语际的不稳定性，核式解读和线式解读只是理想状态的认知解读方式。主观性强度除了受动词自身的语义制约之外，还要考虑动词与构式的关系，需要考虑构式对动词的吸引度和动词对构式的依存度这两个概念(Schmid et al. 2013)。动词与构式之间往往相互压制，压制的结果是一种动态的平衡，体现了动词的张力和弹性，而动词的张力与弹性恰恰满足了诗歌推崇的疏离感，进而营造了意境，增加了诗意，甚至是禅意。动词的主观性在语际的不稳定性，为翻译工作带来了挑战。 4. 唐诗中主观性动词的翻译策略2 4.1 致使交替 (15) 春窗曙灭九微火 The dawn peeps through the gilded windows tall And dims the candelabra bright. (陆佩弦译) “灭”具有主观性特性，对此学界已有论证(郭印 2015a：37， 曾立英 2009：116)。如“他灭了灯”“灯灭了”。“灭”有“使灭”之义。英语译文可以用独立识解的方式，将“灭”译为dim，以作格对作格，保留其语义的三义一体和核式的解读方式。 (16) 昨夜风开露井桃，未央前殿月轮高 Last night a gentle spring breeze Set in bloom the peach trees (陶洁译) “风”不是有生施事，故不是典型的致事。“开花”是常见搭配，“开露井桃”并非常见搭配，“露井桃开”更为罕见，此处如将“开”理解为“使……开花”的减缩形式，更易于接受。英语中表达“使……开花”之义，只能借助同样兼具动作义、致使义和结果义的动结式如set...in bloom表达。 (17) 林表明霁色，城中增暮寒 The sun emerging， the trees regain their colour， But to the city a colder evening creeps. (杨周翰译) “增”具有致使交替特性，因占据致事位置的“城中”只是方位词，而并非真正的致事，因此貌似致使句的“城中增岁寒”其实是反致使句(anti-causative)“城中岁寒增”，故译文中核式解读的处理方法是得当的。 4.2 动结交替 (18) 春风十里扬州路，卷上珠帘总不如。(杜牧) The vernal wind uprolls the pearly window-screen， Her face outshines those on the splendid three-mile way. (许渊冲译) 汉语中的动结结构由于在动词后面增加了结果部分，使动词在原来的动作义和致使义的基础上，又增加了结果义，于是就具备了交替的潜质，翻译时，可以将其对译成英语的作格动词(如uproll)，如没有对应词，可以选择相应的动结构式(resultative construction)。 4.3 领属交替 主宾之间构成附属、亲属关系的句子均构成领主属宾句，该句法现象在唐诗中也有体现，如“路上行人欲断魂”。领主属宾句之所以与及物致使句有所不同，原因之一是主语未必是致事。“行人欲断魂”中“行人”也是“断”的承受者，而不是致使者。My heart is broken on my way to the graveyard.(许渊冲译)“断魂”没有译出，但用了更通俗的“心碎”，选择了兼有及物致使和作格用法的break，语义上得失相抵。同样，主宾的领属关系译成了“物主代词+中心词”，句式结构虽有变化，但领属关系得以保留，也称得上得失平衡。 需要注意的是，诗歌语言中往往采用非常规意象，比如“海上生明月，天涯共此时”，“海上”表处所，因为有了主观性动词“生”，使得与“明月”除了处所关系外，也临时增添了修辞上的“亲属”关系。 4.4 非致使交替 (19) 万方多难此登临。 Amidst the various sufferings our nation is in， here I am making a climb. (曾培慈译 20113) 此类情况跟作格没有太大关系，只需辨清语义关系，一般较易处理，但是鉴于“此”的多重理解(“此次”、“此时”、“此地”、“此人”)，译文中选用here，和amidst呼应，兼顾了“此时”、“此地”之义，做了有效弥补。 4.5 非同义交替 此类动词虽能参与交替，但是并非致使交替。比如“笑”，往往出现在两类假致使句中，一类是一般及物句，表“嘲笑”之义，翻译时可以考虑用laugh at、mock等词对应，而不能对译成作格致使句；另一类是反致使句(如“桃花依旧笑春风”)，形式宾语并非中介(medium)，而是方位词等状语成分。 (20) 淮阴市井笑韩信，汉朝公卿忌贾生(李白《行路难》) General Han was mocked in the market-place； The brilliant scholar， Jia was banished in disgrace. (许渊冲译) 人面不知何处去，桃花依旧笑春风(崔护《题都城南庄》) I do not know today where the pink face has gone； In vernal breeze still smile pink peach blossoms full blown. (许渊冲译) 4.6 临时交替 (21) a.出了车祸。(出现) b.来客人了。(出现) c.死了一个人。(消失) Huang(1987)，Li(1990)和顾阳(1997)认为，上述存现句可视为非宾格动词的诊断式。“死来类”非宾格动词除了出现在不带地点短语的存现句中，还可能会出现在其他句式，如“锦江春色来天地”。由于“来”的使用，使得此句有了“锦江春色来”和“天地来”两种可能的理解。第二层理解(“天地来”)是由于在汉语中常被赋予拟人化特征的“天地”与具有及物致使形式的句式结构联合起作用，而对动词义产生压制效果所促成的。但是在英语中sky/earth等词通常没有这种拟人表达习惯，因此在翻译时不得不容许第二层句义发生流失。 下例译文(22)作格动词green的运用增加了春的“致事”用法，使锦江随春色而变绿，增加了悄然而至(天地)的意蕴，因此对第二层句义流失做了有效的弥补。 (22) Spring comes from sky on earth and greens River Brocade(许渊冲译) (23) 独有宦游人，偏惊物候新。 Only to officials away from home， The shock of beauty ever new will come，...(倪培龄译) 格律诗中通常一联构成一个句对，看似两句，其实通过因果、递进、转折、选择、并列等逻辑关系构成一个完整的句式结构，翻译时需要前后照应。存现句“独有宦游人”中的“有”是存现句式的核心动词，将“宦游人”弱化，降低其施动性，与作格动词“惊”构成事实上的主谓关系，与英语中方位倒装句式相对应。然而 “偏惊”一句，表面看是V+NP2结构，其实是NP1+V结构(宦游人+惊+原因)，由于NP1受格律影响而被隔开。考虑到前轻后重的承接关系，将其动性弱化，译为介词词组。 (24) 云霞出海曙，梅柳渡江春。(杜审言《和晋陵陆丞早春游望》) Of rising clouds at dawn above the sea， Of Spring in river side plum and willow-tree. (倪培龄译) “云霞出海曙，梅柳渡江春。”方位词被压制为致事，后句将动宾词组压制为作格动词，无生命物体“杨柳”压制为致事。“渡江”本是动宾短语，此处经过词汇化凝结为动词，再与“春”构成动宾短语。 (25) 淑气催黄鸟，晴光转绿蘋。 Orioles are urged to sing in warm air， And green-clad duckweed in the sun looks fair. (倪培龄译) “晴光转绿蘋”中“转”一词三义，主语动性减弱，宾语动性增强，动词动性延展。波光潋滟，水推叶动，产生了“晴光转”、“绿蘋转”、“绿蘋随晴光而转”的多重互动效果，画面增添了张力，语言增加了意境。可惜，主观性动词“转”的妙用在英译中不能完全展现。 (26) 蝉鸣空桑林，八月萧关道。 一般把“空”理解为形容词，指知了在枯秃的桑林鸣叫，八月的萧关道气爽秋高。其实“空”在唐诗中的主观性用法也不罕见，如在“山光悦鸟性，潭影空人心”中，“空”即为致使用法。“蝉鸣空桑林”中，“空”作形容词为常解，但是受到及物致使构式和“空”的作格动词语义的双重压制，该句在常规义的基础上，又多了一层作格意蕴。可惜在译文中，这一意蕴也流失了： (27) Along the Xiaoguan Paths wail the cicadas In the mulberry woods at the eighth moon. (陶洁译) 5. 余论 通过以上分析，可以对唐诗中动词主观性的英译策略产生如下启示： 在典型作格句的英译中，如主句谓词表现为作格性用法，且该词有对应语义的英语作格性用法，则首选该用法；如表现为从句谓词，且该词有对应语义的英语作格性用法，则宜选用动词的分词用法，构成独立主格结构。如没有对应语义的英语作格动词，可考虑选用同样三义一体的动结式翻译。对于形符义不符的作格交替句，以语义为准。如行文需要无法满足译文的三义一体，则要重点考虑结果义。 唐诗的翻译难点体现在动词交替强度的动态变化方面。首先，在动词构式的动态压制句中，要考虑句子的多重可能，这是唐诗翻译过程中的难点，也是意境较易流失的部分。其次，在分裂致使交替句中，需要考察语境对动词义的约束性。 诗歌是以语言文字为载体的，最为精美的一种艺术形式，但通过诗歌英译向英语语言区传播中国的博大文化绝非易事(郑珂、胡宗锋 2015)。 诗歌之所以难以翻译，意境是难点之一。而意境一词，一如中国的山水画，往往在似像非像之间。意境具有虚实相生的结构特征，“虚境”重在“意”，即言外之意。“实境”重在“境”，即“身临其境”，“实境”是物相的呈现与描述，“虚境”是灵魂的指向与统帅。汉语主观性动词的一肩多挑(一词三义)往往能虚实结合，以其敏感、复杂的“转动词”轴心作用，既有所言之义，也有所含之义，对于意境的营造起到了独特的作用。 参考文献 [1] Davidse，K.Categories of Experiential Grammar[D].University of Leuven，1991. [2] Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].London：Edward Arnold，1985. [3] Haspelmath，M.More on the typology of inchoative/causative verb alternations[A].In B.Comrie & M.Polinsky(eds.).Causatives and Transitivity[C].Amsterdam：John Benjamins，1993：87-120. [4] Haspelmath，M.Frequency vs.iconicity in explaining grammatical asymmetries[J].Cognitive Linguistics，2008(1)：1-33. [5] Huang，C.T.James.Existential sentences in Chinese and (in)definiteness[A].In E.Reuland & A.ter Meulen(eds.).The Representation of (In)definiteness[C].Cambridge：MIT Press，1987：226-253. [6] Lemmens，M.Lexical Perspectives on Transitivity and Ergativity[M].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，1998. [7] Li，Y.H.Order and Constituency in Mandarin Chinese[M].Dordrecht，Boston & London：Kluwer Academic Publishers，1990. [8] Schmid，Hans-J?rg & H.Küchenhoff.Collostructional analysis and other ways of measuring lexicogrammatical attraction：Theoretical premises，practical problems and cognitive underpinnings[J].Cognitive Linguistics，2013(3)：531-577. [9] 顾阳.关于存现结构的理论探讨[A].徐烈炯.共性与个性[C].北京：北京语言文化大学出版社，1997. [10]郭印.汉英作格致使交替现象的认知功能研究[M].北京：科学出版社，2015a. [11]郭印.作格动词致使交替特性的配式分析[J].山东外语教学，2015b(2)：19-26. [12]李临定.现代汉语疑难词词典[M].北京：商务印书馆，1999. [13]沈家煊.汉语词类的主观性[J].外语教学与研究，2015(5)：643-658. [14]许渊冲，陆佩弦，吴钧陶.唐诗三百首新译[M].中国对外翻译出版公司/商务印书馆(香港)有限公司，1988. [15]曾立英.现代汉语作格现象研究[M].北京：中央民族大学出版社，2009. [16] 曾培慈.英译唐诗三百首[M/OL].2011.https：//wenku.baidu.com/view/ee53442ebd64783e09122bfd.html. [17]郑珂，胡宗锋.论唐诗超脱语法与英译问题[J].外语教学，2015(3)：110-113. 注释 1 “还”字的处理或有不同意见，一般认为表“仍然”之义，为副词，予以排除。 2 本文所引用的唐诗译文除特别注明外，均引自许渊冲、陆佩弦、吴钧陶《唐诗三百首新译》。 3 参阅http：//www.exam58.com/twclsr/685.html 4 曾培慈(Betty Tseng)，2011，英译唐诗三百首[M].(电子版)。https：//wenku.baidu.com/view/ee53442ebd64783e09122bfd.html作者将译著在网上公布并授权读者在非商业用途基础上免费下载。 (责任编辑：admin) |