|
杨光祖的文学批评从思想和艺术两个方面，对当下文坛进行追踪观察、评说和批判，展开了对一个个重要作家的解读、剖析和论评，在边远的西部，发出了一个独立批评家的声音。做到这一点是很不容易的。杨光祖是个人格与艺术统一论者，他推崇有灵魂的写作，关心对人的灵魂的拷问。他推崇鲁迅而贬抑纯技术主义的所谓消费文艺。他认为文学之所以为文学，就是因为它们有思想、有精神、有探索，“艺术不可缺少的更是心灵。只有伟大的人格，才能认识、了解、表达另一个伟大的人格，同样，只有伟大的心灵，才能创作出伟大的文学作品”。杨光祖的文学批评，看重作品的思想性，通过作品感知作家的胸怀与境界，善于从优秀作品中发掘那种能够烛照人的灵魂的精神之光、恒世之思。这是许多人读了杨光祖的评论都能够感受到的。 杨光祖的评论观点犀利，语出惊人，但论出有据，富有学理。这样扎实的文学批评，首先来自评论家厚实的学识、学养和敏锐独到的眼力。比如对《白门柳》的评论，如果没有对明末清初那个时代的透彻了解和把握，没有对那个大变动年代士人、歌姬，如黄宗羲、钱谦益、柳如是等的深入研究和仔细体味，绝难为之。再如对余华《兄弟》的批评。如果没有对巴赫金狂欢理论的研读理解，也是写不出来的。这些精辟的论析和识见，体现在文章里叫功力，而支撑功力的则是学养和眼力，而学养和眼力又是从长期的“功夫”中得来的，来自平时大量的研读、积累和体悟。杨光祖是文学批评家，但他的眼睛不是仅仅只盯在当代文学上，他嗜书如命，知识面很宽，文史哲艺广泛涉猎，开设《庄子》研究生课程，平素对绘画情有独钟，而且喜欢看戏，等等。这些都丰富了他的文化构成，开阔和叠高了他的视野与境界。 还有一点，我感觉光祖的一些评论是把评论当人来写。他关于雷达和马步升等的批评文章，更加深了上述印象。通过他的批评，我们认识了其文，更认识了其人，真正是知人论世。从《人还是不能写比他高的东西》也能够看出评论者在这方面的努力。刘勰《知音》言：“夫唯深识鉴奥，必欢然内怿；譬春台之熙众人，乐饵之止过客。盖闻兰为国香，服媚弥芬；书亦国华，玩泽方美。知音君子，其垂意焉。”光祖写作这类批评文章，精神也抵达了自由的天地，没有我们常见的那种分析材料得出结论，或者用材料去印证观点的套式，这些似与光祖无缘。文笔益发潇洒自然，潇洒到似无章法，然而，却像有利爪时时在抓住你，使你不得不跟着他走。看来不是“似无章法”，而是他在用自己的才气更改着既有的“章法”。 光祖写评论的过程，也是深入一个人的内心，深入一个人的生命世界的过程，由此去发现评论对象的“所以然”。批评的生命力也就因文字中有活着的生命存在而产生。这样的文学批评是有质感有血肉有脉搏跳动的批评。他是怀着一腔激情走进一个人的生命的，或赞扬或贬抑，爱憎分明，从不会因为著作人头上的光环而心生畏怯。 光祖的批评文字锋芒闪射，然而文笔却是随意的，不时会跳出激情的浪花，往往成为点睛之笔。由于受激情的驱动，在我看来，有的篇章也有用语偏颇之处，也有因为情之所至而失分寸的地方。但纵然偏颇，却庶几切中要害，“良药苦口利于病”，这样的批评比廉价的赞扬有用得多，可以使作家从洋洋自得中猛醒，进一步思考自己尚未意识到的问题。 (责任编辑：admin) |